AFC Ajax

[Vitesse88]

21 minuten geleden zei Thierryvane:

 
Flink uit vorm, terechte wissel. Al kon je er nog 9 wisselen. 

Beste zet van Heitinga was om Alvarez op het middenveld te zetten. Die is achterin zo kwetsbaar.
 

Vond het een tamme pot, leuke 1e helft wel. Vitesse kon weinig in de 2e helft. Higler zoals gewoonlijk warrig. Heb het gevoel gehad dat er in de blessuretijd amper gevoetbald is. Die Taylor en Tadic blijven zulke enge mannetjes. Had voor Vitesse meer ingezeten als ze wat meer gas hadden gegeven. 
 

Congrats iig boys, met dit spel worden jullie denk ik geen kampioen. 

[Chiemel]

6 uur geleden zei Thierryvane:

Ik denk dat die beste linkerkant eerdaags bestaat uit Bergwijn en Hato. Wijndal lijkt me voorlopig klaar.

 

Helaas viel Hato ook niet al te best in.

 

13 uur geleden zei cimbomcu:

Zou zo'n Blokzijl van Groningen direct nemen.

 

Ach nee man. Ziet er soms leuk uit bij Groningen, maar die heeft totaal geen duelkracht. 

[Thierryvane]

9 uur geleden zei Chiemel:

 

Helaas viel Hato ook niet al te best in.

 

Ach nee man. Ziet er soms leuk uit bij Groningen, maar die heeft totaal geen duelkracht. 

 

Vond hem wat wild invallen maar verder oké.

 

23 uur geleden zei cimbomcu:

Zou zo'n Blokzijl van Groningen direct nemen.

 

Om eerst een jaartje te rijpen in de KKD: prima. Lijkt me een betere (en goedkopere) optie dan Hilgers. Die liep gisteren weer te slapen bij de goal van Fabio Silva.

[Elsjorro1990]

Op 23-2-2023 om 21:38 zei timpy00:

 

Zo werkt een model niet helemaal natuurlijk. Maar goed als je sceptisch bent op statistieken en data enzo dat is niet erg, maar heeft een discussie niet heel veel zin dnek ik.

Dat is precies hoe het xG model werkt. Ik ben overigens niet sceptisch op statistieken of data, ik vind de constatering dat vrijwel iedereen hetzelfde zou moeten kunnen afwerken, een hele rare constatering. 

[Erwin.]

10 minuten geleden zei Elsjorro1990:

Dat is precies hoe het xG model werkt. Ik ben overigens niet sceptisch op statistieken of data, ik vind de constatering dat vrijwel iedereen hetzelfde zou moeten kunnen afwerken, een hele rare constatering. 

Het verschil is dat een betere afwerker/betere speler zich door handigheid/slimmigheid/kwaliteit in een betere positie weet te manoeuvreren en dus voor zichzelf een hogere xG klaarspeelt.

Daarnaast is xG zeker niet de holy grail, maar vooral een handige tool mits goed geïnterpreteerd en dat laatste gaat nogal eens mis.

[Elsjorro1990]

1 uur geleden zei Erwin.:

Het verschil is dat een betere afwerker/betere speler zich door handigheid/slimmigheid/kwaliteit in een betere positie weet te manoeuvreren en dus voor zichzelf een hogere xG klaarspeelt.

Daarnaast is xG zeker niet de holy grail, maar vooral een handige tool mits goed geïnterpreteerd en dat laatste gaat nogal eens mis.

Maar dat was het punt toch? Ik herinner me, en corrigeer me als het niet waar is, dat we destijds hier nogal een discussie hebben gehad over xG omdat er in dat model geen rekening gehouden wordt met de kwaliteit van de speler in die positie. Als voorbeeld, omdat die lekker makkelijk is, staat er voor een penalty een xG van 0,78, omdat gemiddeld 78% van de penalty's er in gaat. Of Ard van Peppen dan die penalty neemt, of Dusan Tadic, de xG van een penalty blijft 0,78. Dit geld dus ook voor een kans. Die xG wordt berekend adhv hoe vaak vanaf die positie gescoord wordt. Maar het maakt echt wel wat verschil of die kans geschoten wordt door Haaland of Casemiro, om het minder gechargeerd te maken. 

[PJHoutman]

1 uur geleden zei Elsjorro1990:

Maar dat was het punt toch? Ik herinner me, en corrigeer me als het niet waar is, dat we destijds hier nogal een discussie hebben gehad over xG omdat er in dat model geen rekening gehouden wordt met de kwaliteit van de speler in die positie. Als voorbeeld, omdat die lekker makkelijk is, staat er voor een penalty een xG van 0,78, omdat gemiddeld 78% van de penalty's er in gaat. Of Ard van Peppen dan die penalty neemt, of Dusan Tadic, de xG van een penalty blijft 0,78. Dit geld dus ook voor een kans. Die xG wordt berekend adhv hoe vaak vanaf die positie gescoord wordt. Maar het maakt echt wel wat verschil of die kans geschoten wordt door Haaland of Casemiro, om het minder gechargeerd te maken. 

Maar dan zijn Ard en Dusan toch al meegenomen in het model? 

[Elsjorro1990]

1 uur geleden zei PJHoutman:

Maar dan zijn Ard en Dusan toch al meegenomen in het model? 

Die zijn meegenomen in het berekenen van het gemiddelde. Zelfs al zou je dat als graadmeter nemen, dan zijn er daar nog een shit load aan variabelen die je zou moeten meerekenen, wat zo ingewikkeld is, dat je een xG eigenlijk niet fatsoenlijk uit kan rekenen. Een penalty krijgt een xG van 0,78, terwijl Tadic in zijn carriere een succesrate heeft van 0,83. 

 

In het verlengde daarvan, zeggen we dus: Als ard van Peppen op randje 16 een bal op doel mag ranselen onder bepaalde voorwaarden, dan doet die dit gemiddeld net zo goed als Messi. Want, de xG blijft hetzelfde. En dat klopt niet. Dat zie je zelf toch ook wel?
 

Ergens een gemiddelde van nemen wil nog niet zeggen dat er vanuit dat gemiddelde een juiste conclusie getrokken kan worden. Dan misbruik je het woord gemiddeld lijkt me. 

[timpy00]

6 minuten geleden zei Elsjorro1990:

Die zijn meegenomen in het berekenen van het gemiddelde. Zelfs al zou je dat als graadmeter nemen, dan zijn er daar nog een shit load aan variabelen die je zou moeten meerekenen, wat zo ingewikkeld is, dat je een xG eigenlijk niet fatsoenlijk uit kan rekenen. Een penalty krijgt een xG van 0,78, terwijl Tadic in zijn carriere een succesrate heeft van 0,83. 

 

In het verlengde daarvan, zeggen we dus: Als ard van Peppen op randje 16 een bal op doel mag ranselen onder bepaalde voorwaarden, dan doet die dit gemiddeld net zo goed als Messi. Want, de xG blijft hetzelfde. En dat klopt niet. Dat zie je zelf toch ook wel?
 

Ergens een gemiddelde van nemen wil nog niet zeggen dat er vanuit dat gemiddelde een juiste conclusie getrokken kan worden. Dan misbruik je het woord gemiddeld lijkt me. 

 

Ard van Peppen zal daardoor toch altijd minder goals maken dan het xG voorspiegelt? En Messi zal daar tegenaan zitten en in hele goede seizoenen boven zitten.

Je moet de xG waarde uiteindelijk natuurlijk wel naast de werkelijke waarde leggen.

Als Haaland en Lauritsen beide 25 xG creëren kan het zomaar dat Haaland op 26 goals staat en Lauritsen op 14.

[Elsjorro1990]

1 uur geleden zei timpy00:

 

Ard van Peppen zal daardoor toch altijd minder goals maken dan het xG voorspiegelt? En Messi zal daar tegenaan zitten en in hele goede seizoenen boven zitten.

Je moet de xG waarde uiteindelijk natuurlijk wel naast de werkelijke waarde leggen.

Als Haaland en Lauritsen beide 25 xG creëren kan het zomaar dat Haaland op 26 goals staat en Lauritsen op 14.

Precies. En vanuit dat gezien, is een xG toewijzen aan een kans dus compleet kansloos. Het is geinig en leuk, maar het slaat als een tang op een varken. Er zijn veel te veel variabelen aanwezig om dat een zinvolle statistiek te laten zijn. 

[Jeroen.]

1 uur geleden zei timpy00:

 

Ard van Peppen zal daardoor toch altijd minder goals maken dan het xG voorspiegelt? En Messi zal daar tegenaan zitten en in hele goede seizoenen boven zitten.

Je moet de xG waarde uiteindelijk natuurlijk wel naast de werkelijke waarde leggen.

Als Haaland en Lauritsen beide 25 xG creëren kan het zomaar dat Haaland op 26 goals staat en Lauritsen op 14.

 

Dat is dus het verschil dat er niet perse heel veel spelers zijn die een hoog xG halen maar structureel lager scoren qua daadwerkelijke goals. Onderdeel is omdat het uiteindelijk gewoon een cumulatief iets is dus een speler die vaker tot een schot komt zal automatisch een hoger xG hebben en uiteindelijk in de meeste gevallen ook meer scoren. Als een spelers seizoen na seizoen 25 xG haalt zal hij in de meeste seizoenen ook rond dat aantal doelpunten uitkomen maar puur naar xG kijken kan ook een vertekend beeld geven. Uiteindelijk is het vooral een voorspellende tool over of een spelers doelpuntenproductie over meer seizoenen te verwachten is omdat er in grotere volumes maar weinig spelers zijn die hun xG dusdanig overtreffen. En dan zijn er ook onder de supersterren spelers die periodes onder hun xG produceren.

[Arezo]

Ik heb jullie wel door, pagina´s over xG volplempen zodat jullie het niet over het erbarmelijke spel hoeven te hebben!

[joostmakaay]

Inderdaad, kunnen we het gewoon weer over de beste linkskant van de Eredivsie hebben?

[cimbomcu]

Over Van Aanholt/El Ghazi? Of over Hartman/Idrissi

 

 

[Thierryvane]

De beste linkerkant loopt op dit moment in Alkmaar rond.

[Erwin.]

11 uur geleden zei cimbomcu:

Over Van Aanholt/El Ghazi? Of over Hartman/Idrissi

 

 

Dat is natuurlijk duidelijk Mauro/Xavi

[ElMarcos]

13 uur geleden zei Arezo:

Ik heb jullie wel door, pagina´s over xG volplempen zodat jullie het niet over het erbarmelijke spel hoeven te hebben!

Daar hebben wel al zoveel pagina's over vol geschreven dat er eigenlijk niks nieuws meer te verzinnen is. 

 

13 uur geleden zei joostmakaay:

Inderdaad, kunnen we het gewoon weer over de beste linkskant van de Eredivsie hebben?

Nee, want die loopt niet Amsterdam rond op dit moment. 

[Lazy]

Morgen De Graafschap. Altijd leuke potjes in Doetinchem, op eentje na.... 

[Hwb]

  

Op 27-2-2023 om 13:58 zei Elsjorro1990:

Die zijn meegenomen in het berekenen van het gemiddelde. Zelfs al zou je dat als graadmeter nemen, dan zijn er daar nog een shit load aan variabelen die je zou moeten meerekenen, wat zo ingewikkeld is, dat je een xG eigenlijk niet fatsoenlijk uit kan rekenen. Een penalty krijgt een xG van 0,78, terwijl Tadic in zijn carriere een succesrate heeft van 0,83. 

 

In het verlengde daarvan, zeggen we dus: Als ard van Peppen op randje 16 een bal op doel mag ranselen onder bepaalde voorwaarden, dan doet die dit gemiddeld net zo goed als Messi. Want, de xG blijft hetzelfde. En dat klopt niet. Dat zie je zelf toch ook wel?
 

Ergens een gemiddelde van nemen wil nog niet zeggen dat er vanuit dat gemiddelde een juiste conclusie getrokken kan worden. Dan misbruik je het woord gemiddeld lijkt me. 

 

Wat xG doet is de kans berekenen (obv gemiddelden) dat er uit een bepaalde poging gescoord wordt. Meer niet. Het gaat er dus helemaal niet van uit dat speler X net zo goed kan afwerken als speler Y of dat het model zegt dat speler A een bal van de rand van de 16 gemiddeld net zo goed erin schiet als speler B. Het rekent de kans uit dat een doelpoging wordt omgezet in een doelpunt obv erg vergelijkbare/dezelfde soort kansen. Het zegt dus niet "speler A doet dit gemiddeld net zo goed als speler B"; het zegt; "gemiddeld (over alle spelers heen) doen spelers dit zo goed".

 

Wat vervolgens blijkt, is dat niemand structureel meer doelpunten maakt dan uit het model als xG komt. Dus niemand presteert structureel beter dan gemiddeld qua het omzetten van kansen in doelpunten (of er spelers zijn, bv Ard van Peppen, die structureel onderpresteren tov xG weet ik niet, zou best kunnen). Dat is niet waar het model van uit gaat of wat het model stelt. Dat blijkt wanneer de realiteit vergeleken wordt met de uitkomsten van het model.

De volgende stap is dat mensen met verstand van zaken daar een verklaring voor proberen te vinden. Ook die verklaringen hebben niets met het model te maken, dat is niet iets dat het model zegt. Het model is enkel een berekening. Niet meer niet minder. En een berekening die de realiteit verrassend goed weet weer te geven en soms ook te voorspellen (zij het niet perfect).

 

Het is een beetje gek om te zeggen dat een model dat de realiteit vrij goed weet te vangen niet deugt, omdat de (bedachte) verklaringen voor uitkomsten van het model volgens jou nergens op slaan. Het kan heel goed zijn dat de verklaringen totaal onzin zijn. Maar dat verandert niets aan het feit dat het model de werkelijkheid vrij goed weergeeft.

1 maart 2023 bewerkt door Hwb

[Superboeren]

2 uur geleden zei Lazy:

Morgen De Graafschap. Altijd leuke potjes in Doetinchem, op eentje na.... 

 

Daar hoef je morgen niet bang voor te zijn, we staat niet voor niks 13e de KKD 

[Hwb]

Zojuist zei Superboeren:

 

Daar hoef je morgen niet bang voor te zijn, we staat niet voor niks 13e de KKD 

 

Tja, Spakenburg speelt niet eens in de KKD.

[Superboeren]

1 minuut geleden zei Hwb:

 

Tja, Spakenburg speelt niet eens in de KKD.

 

Jullie moeten inderdaad wel uitkijken voor de gouden linker van Buttner. 

[Thierryvane]

Rio Hillen Army!

[Superboeren]

6 minuten geleden zei Thierryvane:

Rio Hillen Army!

 

Beste aankoop van ons. Is na dit seizoen weer weg denk ik. Speelt echt goed. 

[Thierryvane]

9 minuten geleden zei Superboeren:

 

Beste aankoop van ons. Is na dit seizoen weer weg denk ik. Speelt echt goed. 

 

Laatst nog een artikel over hem gelezen. Leuk voor die jongen!