Jump to content

Hwb

Adviseur
  • Content Count

    12,534
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Hwb last won the day on June 18 2019

Hwb had the most liked content!

Community Reputation

266 Excellent

About Hwb

  • Rank
    Moderator
  • Birthday 02/11/1984

Personal Information

  • Woonplaats
    Utrecht
  • Favoriete CM/FM
    CM2 '97/'98

Recent Profile Visitors

899 profile views
  1. Hwb

    Feyenoord

    De ambitie van Feyenoord is duidelijk: beste subtopper zijn.
  2. Hwb

    AFC Ajax

    @Zeus Volgens mij zijn we het redelijk eens. Ik denk dat een minder jaar incalculeren te verenigen is met het nastreven van CL-voetbal. Ook in een minder jaar moet kwalificatie voor de groepsronde mogelijk zijn. Dat is de basis die het doel van Ajax moet zijn. In goede jaren kun je dan voor de kwartfinale gaan. En zoals ik steeds benoem, ik ben voorstander van het halen van spelers die een directe bijdrage aan het eerste elftal kunnen zijn, ben ik voor. Dat zeg ik ook steeds. Zelfs voor een RCV nu. Natuurlijk ben ik voor een afgewogen en gericht aankoopbeleid. Maar de redenering: aankoop Alvarez voldoet niet, aankoop Schuurs voldoet niet, dus we moeten voor die positie een nieuwe aankoop doen, die is toch gewoon vreemd? Paar jaar geleden hadden we dat met de rechtsback-positie: Orejuela, Kristensen en we haalden er nog een. En kijk nu eens. Er is niets mis met aankopen. Wel met het propageren van aankopen als je doet alsof daar geen miskleunen tussen kunnen zitten. Jullie doen (imo) alsof je ervoor kunt zorgen, mits de scouting maar op orde is, dat elke bijna aankoop rendeert. Dat is simpelweg niet realistisch. Graag zie ik een selectie met een man of 14-15 die CL-waardig zijn en daarnaast spelers met veel potentie die naar dat niveau toegroeien. Dat is iets anders dan elke positie dubbel bezet op CL-niveau. @Elsjorro1990 Liever de Ebecilio's en Lukoki's dan de Sikora's en Soetaersen. Als we het toch over oneerlijke vergelijkingen hebben. Jij weet best ik ik niet beweer dat we daar naartoe terug moeten, net zoals ik best weet dat jij niet naar die categorie aankopen terug wil. En ik wijs steeds naar aantallen. Dat klopt. Natuurlijk gaat het om kwaliteit. Maar het is onzin om te doen of kwantiteit geen rol zou moeten spelen in de overweging. Verder, 7-9 miljoen voor Botman in corona-tijd is wel echt een geweldige deal voor Ajax.
  3. Hwb

    AFC Ajax

    Precies. Ook nu zijn we niet gedurende het seizoen. Op de RCV hebben we Alvarez, Schuurs en Timber (als Veltman vertrekt), op de LCV hebben we Blind, Martinez en Botman/Pierie. Zeker voor de RCV hebben we nu een voorbereiding om de beste optie te vinden. Ik vind die situatie niet problematisch. Stel dat zich de gelegenheid voordoet om een geweldige RCV te halen, kan je dat overwegen. Net zoals je een zeer talentvolle LCV zou kunnen halen als die kans ontstaat. Maar het is imo niet zo dat er koste wat kost iemand bij moet centraal achterin. Ajax is er de club niet voor om alle posities dubbel bezet te hebben met gegarandeerd CL-waardige spelers. Zeker niet als je daarbij niet op jeugdspelers wilt gokken. Ik vraag me alleen wel af waarom jij spelers uit de 'eigen' jeugd consequent als 'gokken' betiteld en dat met aankopen niet doet. Ook aankopen zijn een gok, de ene wat groter dan de andere, maar (bijna) altijd een gok. Simpelweg omdat de toekomst zich niet laat voorspellen. Aankopen moet je imo doen als je daarmee je 1e team duidelijk kunt versterken of wanneer je op een positie duidelijk een gat hebt zitten (eventueel ook achter de eerste keuze). Als je nu roept dat er een CV bij moet komen, voldoe je imo niet aan een van die voorwaarden. We gaan toch niet kopen voor de bank zeg? Daarnaast is het nogal vreemd om mijn standpunt neer te zetten als 'daarachter alleen maar jeugd'. Volgens mij heb ik zoiets nooit gezegd, is ook niet wat ik betoog. Ik zou bijvoorbeeld graag nog een creërende 10 zien, misschien zelfs wel 2. Of een spits en een 10 (back-up) als je Tadic op 10 zou willen posteren (waar ik niet tegen ben). Op die manier is bijna je hele aanvallende blok + hun vervangers een aankoop (Neres, Tadic, Promes, Antony, spits, 10; plus dan Lang, Traoré en Labyad). Op het middenveld mag er nog een goede controlerende spelmaker bij. Als Tagliafico vertrekt is een linksback een must.
  4. Hwb

    AFC Ajax

    Dat is een prima te verdedigen standpunt, maar volgens mij pas als je er zeker van bent dat die aankoop ook rendeert. Dat is volgens mij nogal twijfelachtig. In elk geval moet je imo bij dat beleid accepteren dat er ook spelers gehaald worden die niet aan de eisen/verwachtingen voldoen. Niet elke transfer kan nu eenmaal een schot in de roos zijn. Het probleem dat je dan echter kunt krijgen, zoals nu, is dat er 3 RCV's in de selectie hebt en dat er nog geroepen wordt dat je er een moet halen. Ik sta op een ander standpunt. Je hebt Alvarez en Schuurs gehaald omdat je daar potentie in ziet. Bij Timber zie je die potentie ook. Dan moet je nu niet iemand anders halen, waardoor je minstens twee van die jongens kunt afschrijven. Je hebt namelijk weinig garanties dat over 6 maanden die aankoop beter is dan een talent dat je al in huis hebt. Je moet niet alleen kijken naar de huidige kwaliteit, maar ook naar de (te verwachten) groeimarge. Juist als je terug wil naar structureel een rol spelen in Europa, moet je gebruik maken van spelers die dat niveau kunnen halen en liever nog een hogere potentie hebben. Dat is van mij geen sentiment over omhooggevallen jeugdspelers, imo is het verstandig selectiebeleid. Ook wat betreft kapitaal op de bank en het veld. Schuurs en Alvarez vertegenwoordigen beide veel (potentieel) kapitaal dat doe je grotendeels teniet als je weer een RCV haalt. En natuurlijk, als je iemand kunt halen waarvan je nagenoeg zeker bent dat die meteen een grote meerwaarde heeft, moet je dat niet laten. Maar over het algemeen is dat niet het type transfers dat Ajax doet (al is dat nu met Blind, Tadic en Promes wel het geval geweest). En dan kun je verwijzen naar Lang bij Valencia. Maar ook naar Onana, Dest, Mazraoui, De Jong of Vd Beek.
  5. Hwb

    AFC Ajax

    Uiteraard. Maar 53 contractspelers voor 2 teams is ook niet alles. Rekening houden met de breedte van je selectie en het aanwezige talent lijkt mij gezond beleid eerlijk gezegd. Als ik nu naar de selectie van Ajax kijk, zou ik mij niet in eerste instantie op de CV's focussen. Daarnaast geldt natuurlijk ook dat Ajax de jeugdopleiding als basis moet behouden. Je kunt klagen over het niveau, maar jeugdspelers gaan het beoogde niveau zonder kansen nooit halen. Als er enerzijds geklaagd wordt over het het aankoopbeleid en dat er te veel slechte aankopen gedaan worden, is het wat mij betreft vreemd om voor elke vrijvallende plek in de selectie te roepen dat er iemand gehaald moet worden omdat je anders het beoogde niveau niet kunt halen. Zeker voor een club als Ajax zul je imo soms een jaar moeten incalculeren dat de prestaties iets minder zijn, omdat een nieuwe generatie het over moet nemen. En die moeten dan weer naar het niveau toe kunnen groeien. Sowieso denk ik dat voor een club als Ajax het beleid moet zijn dat je elk jaar (voor de selectie) minder spelers haalt dan dan er vertrekken. Zodat er elk jaar ruimte komt voor talenten om zich te bewijzen.
  6. Hwb

    Feyenoord

    Het maakt volgens mij werkelijk niet uit hoe het shirt eruit ziet zolang droomparken erop staat.
  7. Hwb

    AFC Ajax

    Inderdaad, we hebben er pas 7. ;-) Ajax ziet het geloof ik wel echt zitten in Botman, daar hebben ze een aardig Frans bod voor afgewezen. Overigens zie ik met Alvarez, Schuurs en Timber echt wel genoeg mogelijkheden voor de plek naast Blind, waarbij mijn voorkeur uitgaat naar Schuurs of Timber.
  8. Hwb

    Film Topic

    Klopt, zat ook in die docu. Maar ook een ouder slachtoffer, dat vertelde dat jongere meisjes met vragen naar haar toekwamen. Die had ze verteld dat hij dat altijd deed enzo. Nam zichzelf enorm kwalijk dat ze die rol had gespeeld. Interviewer zegt iets als "it wasn't your responsibility", reageert ze met "I know, but I did it". Superinteressant vond ik trouwens dat in die docu ook de rechter aan het woord kwam. Die overigens heel duidelijk partij koos, dat vond ik wel opvallend om te zien.
  9. Hwb

    Film Topic

    Over dezelfde kwestie laatst Inside the heart of gold gezien. Bij momenten serieus tranen in mijn ogen. Onvoorstelbaar wat daar is gebeurd. Komen hier ook veel slachtoffers aan het woord? Die docu was er bijna helemaal op gebaseerd nl.
  10. Hwb

    AFC Ajax

    Klopt. Maar dan zeg ik, maak de kutkeuze die het minste geld kost én de meeste vooruitzichten voor de toekomst biedt. En dat doet Ajax structureel niet. Scherpen kan toch prima op de bank bij 1 en keepen in JA? Of mag een wisselspeler die geen minuten maakt ook niet uitkomen voor JA? In dat geval (zo schreef ik al in mijn eerste post hierover) snap ik wel dat er een 2e keeper gehaald wordt. Als dit gewoon mag, zou de 1e keeper van Jong gewoon 2e keeper moeten zijn imo. Als de keeper van Jong Ajax niet goed genoeg is om te fungeren als 2e keeper, hoort hij niet de keeper van Jong Ajax te zijn. En ja, hier zijn uitzonderingen op, zoals ik al eerder benoemd heb. Maar dit zou wat mij betreft het standaard beleid moeten zijn. Niet het halen van een 2e keeper met ervaring. Maar we gaan zien hoeveel punten Stekelenburg voor ons gaat pakken komend seizoen. Ik ben benieuwd. -edit- Uitgezocht en sinds dit seizoen mogen spelers inderdaad niet 2x op het wedstrijdformulier staan in 1 speelronde/weekend. Zijn een paar uitzonderingen op, maar dat is wel de basis. Dan is het inderdaad slim om Scherpen speeltijd in Jong te geven en een andere 2e keeper te halen voor op de bank.
  11. Hwb

    AFC Ajax

    Dat is toch exact mijn punt? Lamprou is iemand die als stand-in gehaald is, als min of meer ervaren (maar niet supergoede) ED-keeper. Zie het resultaat. Dat moet je dus niet doen. Beter had je daar een talentvolle jonge keeper neer kunnen zetten. Ongelofelijk dat je Lamprou (die voortkomt uit het beleid waar ik kritisch over ben) als argument tégen mijn standpunt gebruikt. Lamprou is juist zo ongeveer het beste (recente) argument voor mijn stelling.
  12. Hwb

    AFC Ajax

    Klopt, maar ik heb het in dit verband wel met name over Ajax. En die rekensom van mij haalt inderdaad net de 5% niet. Maar dat zijn alle wedstrijden waar de tweede keeper op doel moest. Als je vervolgens gaat kijken, werd een deel van die wedstrijden verloren, dan had je dus ook een jong talent op doel kunnen zetten. Een deel werd makkelijk gewonnen, daar had je ook een jong talent op doel kunnen zetten. Een deel werd gewonnen/gelijkgespeeld en zou dat met een jong talent misschien niet het geval geweest zijn. Maar als dat voor de eindrangschikking uiteindelijk niet uitmaakt, had je dus prima een jong talent neer kunnen zetten. Het aantal wedstrijden (voor Ajax) waarbij het uitmaakt wie je tweede keeper is, is volgens mij echt minimaal. Wil dat eventueel nog wel eens uitzoeken per seizoen. Je ziet ook dat Ajax eigenlijk altijd goed heeft gewerkt met keepers die al bij de club rondliepen. Van Menzo, Vd Sar, Grim, Stekelenburg, Vermeer, Cillessen, Onana. Je zegt eerder ook dat blijkbaar Kotarski en Scherpen nog niet goed genoeg geacht worden. Kotarski willen ze verhuren, dus weet niet of het daarvoor opgaat. Maar Scherpen is 20, heeft 50 wedstrijden in het betaald voetbal achter zijn naam, waarvan 34 in de Eredivisie. Als ze hem dan niet goed genoeg vinden om nu tweede keeper te worden, dan is hij niet goed genoeg om ooit eerste keeper te worden imo. En dan moet je dus kijken of je hem kunt verkopen en in elk geval geen minuten in Jong meer geven. Die geef je dan aan iemand die mogelijk het eerste wel nog gaat halen. En @Zeus die uitspraak dat een tweede keeper overbodig zou zijn, ben ik dat wel benieuwd naar. In elk geval denk ik dat niet (meer) en kan me niet herinneren dat ooit gedacht te hebben. Ik denk wel dat het in vrijwel alle gevallen overbodig is te investeren om een veteraan als tweede keeper te halen. Simpelweg omdat de kosten ervan niet opwegen tegen de (geringe) opbrengsten. -edit- Én dan is nog de vraag of die veteraan ook een degelijke tweede keeper is. Is een 37-jarige Stekelenburg zonder recente wedstrijden in de benen een degelijker keeper dan Scherpen? Hoe is Lamprou een degelijker keeper dan een talent? En we hebben bij Ajax wat figuren zien passeren: Verhoeven, Gentenaar, zelfs Graafland (er was verdomme een seizoen dat je Verhoeven én Graafland onder contract had, Bizot was toen keeper van JA). Boer, Boschker en Vonk zijn in dit geval de positieve gevallen, niet de norm.
  13. Hwb

    AFC Ajax

    Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat die degelijke tweede keeper niet per se een ervaren keeper moet zijn die je van buiten haalt. Die degelijke tweede keeper is als het goed is de opvolger van je huidige keeper. Dát is goed beleid in mijn ogen. Wat Ajax had met Stekelenburg en Vermeer. En later met Cillessen. Zeker bij een club als Ajax moet dat imo de doelstelling zijn. Voeg daarbij dat de tweede keeper bijna nooit verschil maakt in de wedstrijd, dat maakt daarin investeren meestal overbodig. Dan kan Cim nu komen met 'te rationeel', maar van een club met een omzet van miljoenen mag beleid voeren op rationele gronden toch niet te veel gevraagd zijn? In elk geval moet dat het streven zijn. Het probleem van de redenering 'het kan een kampioenschap kosten' is dat dat ervan uitgaat dat je een grotere kans op kampioenschap hebt met Stekelenburg dan met Scherpen, met Lamprou dan met Kotarski, met Boer dan met Onana etc. Dat is op z'n minst speculatie. Ik denk namelijk dat Rogier met zijn 5-10% veel te hoog zit. Laten we eens kijken naar de eerste keeper van Ajax in de Eredivisie: 19/20: 24/25 (4%) 18/19: 33/34 (3%) 17/18: 33/34 (3%) 16/17: 34/34 (0%) 15/16: 33/34 (3%) 14/15: 33/34 (3%) Laatste wedstrijd van het seizoen, niet noodzakelijk 13/14: Onduidelijk, want Cillessen nam positie Vermeer over. 12/13: 30/34 (12%) Haalt gemiddeld misschien net de 5%, maar ik denk het eerlijk gezegd niet. Overigens kan ik me heel goed voorstellen dat een club als gevolg van goed beleid een ervaren tweede keeper haalt, maar dat is maar in een paar specifieke situaties, bv: - Tweede keeper voldoet niet als beoogd opvolger. - Beoogd opvolger wordt verhuurd, geen alternatief voorhanden (dus zeg maar huidige situatie als Ajax Scherpen niet had gehad). - Er is geen talentvolle keeper, overbrugging tot nu nog te jong talent.
  14. Hwb

    AFC Ajax

    Plus tekengeld(?), zaakwaarnemersbijdrage, loonkosten. In dat miljoen zit veel meer dan alleen zijn bruto salaris. Gok dat je er met een miljoen niet bent. Een bruto-salaris van zo'n 7 ton kost de club al een miljoen gok ik. Ik vind dat dus slecht beleid. Je besteedt structureel miljoenen om eens in de 15-20 jaar 3 maanden op te kunnen vangen. Die drie maanden een (iets) betere 2e keeper kost je dan dus 15-20 miljoen, uitgaande van een gemiddelde van 1 miljoen aan kosten per jaar.
  15. Hwb

    AFC Ajax

    Tja, Stekelenburg. Halen we weer een 2e keeper. Ik snap niet zo goed waarom de keeper van JA niet ook je 2e keeper kan zijn. Of zitten de selectieregels van de KKD dat in de weg? Start gewoon lekker met Onana, Scherpen en Reiziger voor Ajax en Jong. Als het nodig is voor training haal je Raatsie erbij. Verder niets tegen Stekelenburg, mooi dat hij terug is, maar kost Ajax denk ik minstens een miljoen voor een jaar. Kans dat hij speelt is klein. Kans dat hij speelt en het uitmaakt dat je hem of Scherpen op doel hebt staan nog kleiner. Is dat een miljoen+ waard? Kun je dat geld niet beter benutten?
×
×
  • Create New...