Eredivisie Topic

[Magikarp]

Wel goed dat ie het zelf ook inziet nu

[cimbomcu]

3 uur geleden zei Magikarp:

Van Boekel z'n argument was dat het ongelukkig was en niet de bedoeling van Dumfries. Huilen hier. 'Geen bewuste overtreding, dus doorspelen.' Zo lust ik er nog wel een paar

 

En dat is heel kwalijk, dat is dus een gebrek aan kennis van de spelregels. Dan kun je moeilijk volgende week weer gaan fluiten.  De meeste penals zijn onbewust en ongelukkig.

[PJHoutman]

@Sophomore Voordeel gaat natuurlijk niet op in een situatie als deze, een penalty is een veel duidelijkere scoringskans dan wat er nu gebeurde. Voordeel ≠ balbezit houden

[Sophomore]

1 uur geleden zei PJHoutman:

@Sophomore Voordeel gaat natuurlijk niet op in een situatie als deze, een penalty is een veel duidelijkere scoringskans dan wat er nu gebeurde. Voordeel ≠ balbezit houden

 

Muah dat is volgens mij niet de norm/regel. Zat vaak* gezien dat er geen penal wordt gegeven omdat de ploeg balbezit houdt. Een penal is iets van 0.8 xG, dus tenzij je op de doellijn staat met de bal aan je goede voet is vrijwel elke kans die je kunt krijgen bij het toepassen van voordeel kleiner dan de kans op een doelpunt bij een penalty. Als we 'jouw' regel toepassen, zou er dus zo goed als nooit voordeel gegeven kunnen worden bij een overtreding in de zestien (en dan houden we indirecte vrije trappen even buiten de beschouwing).

 

*Gabriel Jesus bij City - Chelsea krijgt een duw in zijn rug, scheids laat doorspelen ondanks dat de kans op een doelpunt kleiner was dan de kans op een doelpunt bij een penalty. Dus dat is dan al in ieder geval één voorbeeld van vandaag allen al.

 

Edit: Nog een voorbeeld; Jay Rodriguez tegen Arsenal met WBA (vanaf 0.45 min)

 

2 uur geleden zei Kelvin:

In dat geval eis ik vanaf nu andere forumnamen voor JanVertonghen', Tomasson, Magikarp en mezelf. Beetje respect voor onze voetballers, pokemons en temperatuureenheden.

 

Haha goeie. Tjah vind het gewoon vreemd om een ander persoon opeens 'Blind' te noemen terwijl in al die jaren voor Daley daarmee gerefereerd werd aan Blind Sr. Als je het over Zidane hebt, dan doel je toch ook op Zizou en niet de op zijn zoon spelend bij Rayo Majadahonda.

 

Gevoel is een beetje vergelijkbaar om iemand die je niet kent bij de bijnaam te noemen. In mijn hoofd moet je dat eerst 'verdienen'. Maarjah zoals zo vaak zou het wel aan mij liggen

11 februari 2019 bewerkt door Sophomore

[Hwb]

Toen ik de scheidsrechterscursus deed werd me geleerd dat je bij een penalty en een rode kaart geen voordeel geeft, tenzij de bal in het doel wordt geschoten terwijl je wilt fluiten.

Sowieso staat 'voordeel' niet in de regels. Als je een mierenneuker bent, maakt een scheidsrechter die voordeel geeft dus een fout. Is onzin natuurlijk. Andersom vind ik het btw wel: een scheidsrechter die (terecht) fluit voor een overtreding maakt nooit een fout, ook niet als hij voordeel had kunnen geven.

[cimbomcu]

Willem Janssen over Utrecht ´´ Wel hadden we de neiging om met onze vinger naar anderen te wijzen. Advocaat benadrukte na de wedstrijd tegen Willem II dat we vooral in de spiegel moesten kijken. Dat we kritisch naar onszelf moeten kijken voordat we iets over een ander zouden zeggen.”

 

 

[Magikarp]

Spiegel hangt te hoog voor Dickie

[007mark]

Huhu 40 seconden voor tijd toch nog de 2-2 voor PSV.  Dacht een statistiek te zien en met deze opgeteld al de 16e goal dit seizoen na de 85e minuut.

[Regis]

Jammer dat het nog gelijk word, maar het blijft puntverlies. Prima. 

[JanVertonghen]

Van Beek  Op gewoon gras lukt het ook niet meer

[Djurovski]

Wij gaan Europa in 

[Sophomore]

Hoe moet je eigenlijk naar de ranglijst kijken met zoveel ploegen die dicht bij elkaar staan onder/middenin? Want je zou eigenlijk zeggen dat Utrecht zeker nog niet veilig is, maar er staan zoveel ploegen tussen dat ze dat ze dat eigenlijk wel veilig zijn. Als iemand nog snapt wat ik bedoel. 

[Magikarp]

12 minuten geleden zei Sophomore:

Hoe moet je eigenlijk naar de ranglijst kijken met zoveel ploegen die dicht bij elkaar staan onder/middenin?

 

Ja ondersteboven nou goed

[frietsaus]

1 minuut geleden zei Magikarp:

 

Ja ondersteboven nou goed

 

Niet binnenstebuiten?

[Superboeren]

Hoe kan Letschert nu weer weg komen met vasthouden. Waardeloos die Var zeg. 

[Sophomore]

Ja als de scheids 'em geeft, gaat de VAR niet ingrijpen. Andersom helaas ook.

 

Stel die aanval van Utrecht waaruit die penalty kwam, was buitenspel. Had de VAR dan mogen ingrijpen? De VAR mag ingrijpen bij wel/geen penalty, maar gaat het dan puur om die schandalige overtreding of ook om hoe de aanvaller in balbezit kwam?

[JanVertonghen]

Joh. Zou er iemand op deze aardbol rondlopen die dat systeem in combinatie met de (voetbal)regels volledig snapt? Ik denk van niet. Het zou het voetbal eerlijker, leuker en duidelijker moeten maken, maar het is nu misschien wel een grotere bende dan eerst. Week na week is er gezeik op de scheids/VAR, want elke week gebeuren er controversiële dingen op de velden. Ik zie weinig verschil met hoe het hiervoor was. Toen was er gezeik op de scheidsrechters van dienst, nu op de scheidsrechters van dienst én de VAR. 

[Superboeren]

13 uur geleden zei JanVertonghen:

Joh. Zou er iemand op deze aardbol rondlopen die dat systeem in combinatie met de (voetbal)regels volledig snapt? Ik denk van niet. Het zou het voetbal eerlijker, leuker en duidelijker moeten maken, maar het is nu misschien wel een grotere bende dan eerst. Week na week is er gezeik op de scheids/VAR, want elke week gebeuren er controversiële dingen op de velden. Ik zie weinig verschil met hoe het hiervoor was. Toen was er gezeik op de scheidsrechters van dienst, nu op de scheidsrechters van dienst én de VAR. 

 

Ja inderdaad, en dan krijg je elke keer zulke berichten:

 

Scheidsrechtersbaas Dick van Egmond is er duidelijk over: De Graafschap is tegen FC Utrecht een strafschop onthouden. De VAR had moeten ingrijpen bij de overtreding op Fabian Serrarens

 

Kan de Var beter alleen in bij buitenspel in gaan grijpen. Verder werkt het toch niet en blijft er altijd discussie. 

[cimbomcu]

Wat een onzin. 18 teams strijden in 9 wedstrijden tegen elkaar elke week. Dat er dan 1 of 2 momenten zijn per week is toch gewoon logisch en moet je op de koop toenemen.

[Erwin.]

Gewoon alleen op aanvraag doen en bij buitenspel/bal over de lijn ja of nee. Heb je ook niet meer van die Courtois momentjes. Dan haal je al een hoop willekeur eruit.

 

 

 

 

20 februari 2019 bewerkt door Erwin.

[joostmakaay]

De VAR moet gewoon de scheidsrechter kunnen overrulen en niet andersom.

[Sophomore]

Daar neig ik soms ook wel eens naar, maar dat kan ook goed fout gaan (Promes van rood naar geel bij een thuiswedstrijd begin van het seizoen van VVV, tegen Groningen dacht ik ?)

[Hwb]

Gewoon net als bij hockey. Scheidsrechter kan bij twijfel VAR inschakelen, teams kunnen beslissingen via de VAR aanvechten. VAR beslist. Vind de VAR de situatie te onduidelijk (geen duidelijk oordeel) blijft oorspronkelijke beslissing van scheidsrechter staan. Eventueel voeg je eigen bevoegdheid van de VAR toe voor rode kaarten waarbij de scheids het niet heeft waargenomen (en dan stoppen met schorsingen achteraf). Bepalen voor welke situaties VAR ingeschakeld mag worden. Communicatie tussen VAR en scheidsrechter standaardiseren en laten horen in het stadion. Klaar imo.

[Elano]

Probleem is dat de VAR vaak zelf ook niet capabel genoeg is (uitzonderingen daargelaten zoals een Makkelie)  dus om die het eindoordeel te geven is ook niet handig.

[JanVertonghen]

https://www.voetbalprimeur.nl/nieuws/866669/ado-fans-stoken-vuurtje-op-leuzen-en-hakenkruizen-achtergelaten-in-amsterdam.html

 

Tja. Weet dat het een kleine groep is die dit doet, maar toch. Zoals bekend verpest die het vaak voor de grote groep.