AFC Ajax

[ElMarcos]

2 minuten geleden zei Socrates:

Lol, heeft 'ie dat gewoon lopen kopiëren? En dan de conclusie weglaten. Gewoon wat akkefietjes op één hoop gooien om een club waar je toch al een hekel aan had weg te kunnen zetten als kutclub. Doe dat inderdaad lekker op dat tokkieplatform.

 

Die eerste drie reacties ook. 

 

 

Zitten nog diep in de complotten ook.

 

Waarschijnlijk dragen ze ook aluminium hoedjes.. 

8 februari 2022 bewerkt door ElMarcos

[ReneLeBlanc]

Zojuist zei Dansmeister:

 

Maar zet er dan wel bij dat je het een walgelijke club blijft vinden. :(

Ik wilde bescheiden blijven.

[Socrates]

Zojuist zei ReneLeBlanc:

Hoho, het zit je wel erg diep dat de benoeming van een aantal feiten opgerakeld wordt nu het zoveelste delict in anderhalf jaar aan het licht komt. Ik snap dat het gevoelig ligt maar tranquillo hé, denk aan je hart om in jouw reactie te blijven...  

Wat moet er mij diep zitten? Heb hier niks mee te maken, vreemde vogel. Er mist samenhang in je opsomming. En een conclusie. Dat is wat ik zei en waar ik naar vroeg. Geef je geen antwoord op. Het is hier een discussieforum, geen hondenuitlaatplek. Je verbale toevallige drollen dump je maar elders. Moet je al helemaal niet met zo'n popie jopie reactie komen terwijl je zelf degene bent die zich schijnbaar erg druk maakt om iets, zelfs dusdanig dat 'ie vergeet er een fatsoenlijk punt van te maken.

[ReneLeBlanc]

3 minuten geleden zei Socrates:

Wat moet er mij diep zitten? Heb hier niks mee te maken, vreemde vogel. Er mist samenhang in je opsomming. En een conclusie. Dat is wat ik zei en waar ik naar vroeg. Geef je geen antwoord op. Het is hier een discussieforum, geen hondenuitlaatplek. Je verbale toevallige drollen dump je maar elders. Moet je al helemaal niet met zo'n popie jopie reactie komen terwijl je zelf degene bent die zich schijnbaar erg druk maakt om iets, zelfs dusdanig dat 'ie vergeet er een fatsoenlijk punt van te maken.

Ghehe, als je je er niet zo druk om zou maken zou je d'r ook niet zo vol in gegaan zijn. Uit die opsomming van "akkefietjes" waar ik een vraagteken plaats bij "tjes" want volgens mij zijn in ieder geval een aantal van die feiten toch serieuze delicten. Met die opsomming wilde ik meer duidelijk maken dat er binnen de Ajax leiding al op meerdere momenten een hand boven het hoofd wordt gehouden, en blijkbaar mag je dit als buitenstaander niet benoemen want dan ben je een vreemde vogel, doe je popie jopie, dump je verbale toevallige drollen en kan je geen fatsoenlijk punt maken. Volgens mij benoem ik een aantal feiten en that's it. Jouw manier van discussiëren is duidelijk anders dan die van mij, maar blijkbaar wordt dat niet gewaardeerd.  

[Thierryvane]

[ElMarcos]

Toch even de definitie van een discussie opgezocht. Mijn conclusie is dat @Socrates een terecht punt maakt.

Citaat

Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen.

 

 

[Socrates]

Zojuist zei ReneLeBlanc:

Ghehe, als je je er niet zo druk om zou maken zou je d'r ook niet zo vol in gegaan zijn.

Ik ga er niet 'vol op in', ik vond je bericht nogal willekeurig. Ik stel een keurige vraag, meer niet.

 

1 minuut geleden zei ReneLeBlanc:

Met die opsomming wilde ik meer duidelijk maken dat er binnen de Ajax leiding al op meerdere momenten een hand boven het hoofd wordt gehouden

Vage zinsconstructie waar je feitelijk niks mee zegt. Wat bedoel je hier precies mee? Hoe, wie en wanneer had (anders) in moeten grijpen en waarom? 

 

2 minuten geleden zei ReneLeBlanc:

en blijkbaar mag je dit als buitenstaander niet benoemen want dan ben je een vreemde vogel, doe je popie jopie, dump je verbale toevallige drollen en kan je geen fatsoenlijk punt maken.

Het probleem is dat je in je oorspronkelijke bericht niets wezenlijks hebt kunnen benoemen. Er valt geen duidelijke conclusie aan af te lezen. Die uit het oorspronkelijke bericht neem je niet over en je legt het nu (zie vorige geciteerde zin) anders uit. Ook nog op een vage, nietszeggende manier. 

 

Dan kan je inderdaad geen discussie voeren. Heeft niets te maken met een 'manier van discussie voeren'. En zoals ik al eerder zei: vooralsnog lijkt het er vooral op dat je een slordige drol legt en 'm smeert. Dat je een aantal feiten opnoemt is ook hartstikke leuk, maar vaak als mensen dat doen, zit er enige samenhang tussen die feiten en volgt er een conclusie.

 

Als ik bijvoorbeeld zeg: Kjeld Nuis is een schaatser, Mark Rutte is van de VVD en bomen hebben takken, kan dat allemaal wel waar zijn, maar het is nog niet echt een goed startpunt voor een discussie. 

[ReneLeBlanc]

4 minuten geleden zei Socrates:

Vage zinsconstructie waar je feitelijk niks mee zegt. Wat bedoel je hier precies mee? Hoe, wie en wanneer had (anders) in moeten grijpen en waarom? 

Zonder me vuil te maken aan uitspraken als vreemde vogel oid zal ik me louter richten op deze concrete vraag met onderstaand artikel:

https://www.nu.nl/voetbal/6182755/ajax-leiding-zou-al-jaren-hebben-geweten-van-wangedrag-overmars.html

 

Volgens mij is dit ontslag een beetje mosterd na de maaltijd aangezien het al jaren bekend zou zijn binnen de Ajax leiding. Dat er nu toevallig het één en ander aan het licht is gebracht door de aflevering van Boos en dat het NRC werkte aan een artikel over deze walgelijke praktijken lijkt de doorslag te zijn geweest voor Ajax om "pro actief" te handelen. Die schimmige samenwerking met dat Crypto gebeuren, het al langer bekend te zijn van grensoverschrijdend gedrag van Marcie maar wel doodleuk zijn contract verlengen en hem vervolgens 'de beste technisch directeur die Ajax ooit gehad heeft' of één van de beste is niet echt gepast en getuigt van hand boven elkaars hoofd gedrag. Ik begrijp nu wel dat ze een komma gemist hadden in hun oh zo geweldige teaser van die contractverlenging.

[Socrates]

25 minuten geleden zei ReneLeBlanc:

Met die opsomming wilde ik meer duidelijk maken dat er binnen de Ajax leiding al op meerdere momenten een hand boven het hoofd wordt gehouden

En nu heb je het niet meer over die opsomming (Labyad, Promes, Onana, corona), maar zoom je in op Overmars en zijn daden m.b.t. grensoverschrijdend gedrag en noem je weer iets nieuws rond cryptocurrency. 

 

Beste kerel, ik hoef geen gedoe met je, ik vroeg gewoon obv één bericht naar samenhang en conclusie. Niet eens met slechte intentie, misschien had je wel een heel valide punt, maar je draait met elke post weer een stukje verder weg van de bevraagde kern. Zo valt er geen beginnen aan. 

 

Mocht je Ajax gewoon een ontzettende kutclub vinden, zeg dat dan, daar heb ik geen enkel probleem mee. Zie je mij niet op reageren, kan ik niet veel mee. En over Overmars: dat veroordeel ik als geen ander, net als het The Voice-gebeuren. Over de vraag wanneer wist wie wat en welke stappen zijn er wanneer wel of niet ondernomen mis ik nog een concreet overzicht, dus daar laat ik mij voorlopig nog niet over uit. Maar goed, als het om grensoverschrijdend gedrag gaat en daartegen optreden heb je mij niet als tegenstander, hoor. Maar daar ging het eerder dus niet over.

[PJHoutman]

26 minuten geleden zei ReneLeBlanc:

Zonder me vuil te maken aan uitspraken als vreemde vogel oid zal ik me louter richten op deze concrete vraag met onderstaand artikel:

https://www.nu.nl/voetbal/6182755/ajax-leiding-zou-al-jaren-hebben-geweten-van-wangedrag-overmars.html

 

Volgens mij is dit ontslag een beetje mosterd na de maaltijd aangezien het al jaren bekend zou zijn binnen de Ajax leiding. Dat er nu toevallig het één en ander aan het licht is gebracht door de aflevering van Boos en dat het NRC werkte aan een artikel over deze walgelijke praktijken lijkt de doorslag te zijn geweest voor Ajax om "pro actief" te handelen. Die schimmige samenwerking met dat Crypto gebeuren, het al langer bekend te zijn van grensoverschrijdend gedrag van Marcie maar wel doodleuk zijn contract verlengen en hem vervolgens 'de beste technisch directeur die Ajax ooit gehad heeft' of één van de beste is niet echt gepast en getuigt van hand boven elkaars hoofd gedrag. Ik begrijp nu wel dat ze een komma gemist hadden in hun oh zo geweldige teaser van die contractverlenging.

Dit doet Feyenoord ook gewoon, trouwens. 

[Lenstra]

45 minuten geleden zei PJHoutman:

Dit doet Feyenoord ook gewoon, trouwens. 

Denk dat ReneBlanc op de betrokkenheid van Overmars bij dat XposeProtocol doelt. 

 

[Elsjorro1990]

1 uur geleden zei ReneLeBlanc:

Ghehe, als je je er niet zo druk om zou maken zou je d'r ook niet zo vol in gegaan zijn. Uit die opsomming van "akkefietjes" waar ik een vraagteken plaats bij "tjes" want volgens mij zijn in ieder geval een aantal van die feiten toch serieuze delicten. Met die opsomming wilde ik meer duidelijk maken dat er binnen de Ajax leiding al op meerdere momenten een hand boven het hoofd wordt gehouden, en blijkbaar mag je dit als buitenstaander niet benoemen want dan ben je een vreemde vogel, doe je popie jopie, dump je verbale toevallige drollen en kan je geen fatsoenlijk punt maken. Volgens mij benoem ik een aantal feiten en that's it. Jouw manier van discussiëren is duidelijk anders dan die van mij, maar blijkbaar wordt dat niet gewaardeerd.  

Naja als mensen het gedrag van Overmars gaan vergelijken met kansloze zaken zoals een gek die zijn eigen neef neersteekt, of een pannekoek die niet snapt welk pilletje die wel of niet in mag nemen, dan ben je in elk geval niet echt in voor discussie.

 

 

[Djurovski]

9 uur geleden zei Socrates:

Goh, geen Regis meer. Ondanks dat hij wel érg Ajax-fan was en misschien geen meester was in het formuleren van zijn berichten, toch één van de weinige met nog eens een realistische kijk op voetbal. Plots een permanente ban en niemand die er om maalt.

 

Ik steek een kaarsje voor hem aan. Wmb is dit topic voortaan het Regis-topic.

Nvm

 

 

 

8 februari 2022 bewerkt door komodo25

[Kyrill]

5 uur geleden zei Socrates:

En nu heb je het niet meer over die opsomming (Labyad, Promes, Onana, corona), maar zoom je in op Overmars en zijn daden m.b.t. grensoverschrijdend gedrag en noem je weer iets nieuws rond cryptocurrency. 

 

Beste kerel, ik hoef geen gedoe met je, ik vroeg gewoon obv één bericht naar samenhang en conclusie. Niet eens met slechte intentie, misschien had je wel een heel valide punt, maar je draait met elke post weer een stukje verder weg van de bevraagde kern. Zo valt er geen beginnen aan. 

 

Mocht je Ajax gewoon een ontzettende kutclub vinden, zeg dat dan, daar heb ik geen enkel probleem mee. Zie je mij niet op reageren, kan ik niet veel mee. En over Overmars: dat veroordeel ik als geen ander, net als het The Voice-gebeuren. Over de vraag wanneer wist wie wat en welke stappen zijn er wanneer wel of niet ondernomen mis ik nog een concreet overzicht, dus daar laat ik mij voorlopig nog niet over uit. Maar goed, als het om grensoverschrijdend gedrag gaat en daartegen optreden heb je mij niet als tegenstander, hoor. Maar daar ging het eerder dus niet over.

Je wil de samenhang weten? 

 

Zou ik heel kort, helder en duidelijk uitleggen sorry not sorry:

Ajax directie/directeuren en spelers hebben niet bepaald vlekkeloos gedrag/''perfect conduct'' Overmars met dit grensoverschrijnende gedrag waar misschien ook mogelijke misdaden bijzitten waarvoor ie vervolgd kan worden en Promes en andere spelers ook voor misdadig gedrag als iemand neersteken...

En in een van de artikelen wordt ook genoemd dat ''een speler'' met een vrouwelijk personeelslid seks wou hebben...

 

Is dit duidelijk genoeg?

[cimbomcu]

Alle problemen rondom Ajax  Dat zei meneer Valentijn Driessen ook al bij VI, na het jarenlange succes van Ajax had meneer niks meer om over te zagen. Dit was dan ook zijn ultieme kans, hoewel De Telegraaf dit toch allemaal keihard heeft gemist voor een krant die Ajax 24/7 volgt.  

 

Onana - Oja Vd Sar en Overmars hadden in zijn eigen prive situatie er op moeten toezien dat Onana geen pil zou nemen

Labyad - Oja Vd Sar en Overmars hadden moeten weten en zien dat Labyad gezeik heeft met zijn aannemer  

Promes - Oja Vd Sar en Overmars hadden op dat feestje aanwezig moeten zijn om Promes in het gareel te houden  

 

[Gert]

Ja ik keek even kort VI en zag dat lijstje ook ja. Telegraaf mooi nieuw slachtoffer gevonden weer in Vd Sar.

[PJHoutman]

3 minuten geleden zei cimbomcu:

Alle problemen rondom Ajax  Dat zei meneer Valentijn Driessen ook al bij VI, na het jarenlange succes van Ajax had meneer niks meer om over te zagen. Dit was dan ook zijn ultieme kans, hoewel De Telegraaf dit toch allemaal keihard heeft gemist voor een krant die Ajax 24/7 volgt.  

 

Onana - Oja Vd Sar en Overmars hadden in zijn eigen prive situatie er op moeten toezien dat Onana geen pil zou nemen

Labyad - Oja Vd Sar en Overmars hadden moeten weten en zien dat Labyad gezeik heeft met zijn aannemer  

Promes - Oja Vd Sar en Overmars hadden op dat feestje aanwezig moeten zijn om Promes in het gareel te houden  

 

Niet dat ik per se vindt dat ze dit hadden moeten doen, maar je kunt in alle drie de gevallen als club natuurlijk prima zeggen "Je hebt je misdragen, opgesodemieterd". Het verwijt - misschien niet van Driessen, maar wel van anderen - is niet dat dit is voorgevallen, maar dat de spelers er amper voor zijn gestraft (had Onana 'gewoon' bijgetekend, dan was hij nu 'gewoon' eerste keeper, Labyad was toch al amper in beeld voor speelminuten en Promes heeft nog gewoon lekker gevoetbald tot Spartak hem weer terugnam). 

[ElMarcos]

Gelukkig spelen we vanavond in de beker. Benieuwd hoe de ploeg voor de dag gaat komen na de afgelopen dagen. 

[cimbomcu]

9 minuten geleden zei PJHoutman:

Niet dat ik per se vindt dat ze dit hadden moeten doen, maar je kunt in alle drie de gevallen als club natuurlijk prima zeggen "Je hebt je misdragen, opgesodemieterd". Het verwijt - misschien niet van Driessen, maar wel van anderen - is niet dat dit is voorgevallen, maar dat de spelers er amper voor zijn gestraft (had Onana 'gewoon' bijgetekend, dan was hij nu 'gewoon' eerste keeper, Labyad was toch al amper in beeld voor speelminuten en Promes heeft nog gewoon lekker gevoetbald tot Spartak hem weer terugnam). 

 

Ze kozen er voor om Onana te helpen en beschermen. Helaas verkeerd uitgepakt, maar dat heb ik veel liever dan dat je zo'n jongen in de steek laat en straft. Ook al is het nu achteraf stank voor dank.

 

Labyad ga ik niet op in, zaak staat nog in de kinderschoenen, hij speelt nooit en we weten totaal niet wat er is gebeurt. 

 

Promes vind ik een moeilijke idd. 

 

 

[rich ruzzian]

Ten Hag mag dus weer alle vragen opvangen.
Onze algemeen directeur heeft zijn kantoordeur weer gebarricadeerd en komt niet naar buiten. Niet heel sterk. 

[La Pulga]

19 minuten geleden zei cimbomcu:

 

Ze kozen er voor om Onana te helpen en beschermen. Helaas verkeerd uitgepakt, maar dat heb ik veel liever dan dat je zo'n jongen in de steek laat en straft. Ook al is het nu achteraf stank voor dank.

 

Labyad ga ik niet op in, zaak staat nog in de kinderschoenen, hij speelt nooit en we weten totaal niet wat er is gebeurt. 

 

Promes vind ik een moeilijke idd. 

 

 

 

Promes heeft uiteindelijk alleen maar gevoetbald omdat hij zo nog wat waard bleef voor een transfer naar het buitenland.

 

Niet de juiste reden om hem te laten spelen, wel de enige reden. Om zijn voetballende kwaliteiten zou die namelijk nooit meer in de basis komen.

[Lazy]

Ik snap niet zo goed dat Onana er telkens wordt bij gepakt. Het is niet dat die jongen bewust doping (over een langere periode) gebruikt heeft. Uitspraak en onderzoek van CAS heeft dat ook aangetoond. Daarom is het juist goed dat Ajax hem gesteund heeft, terwijl veel anderen vonden dat ze hem per direct moesten wegdoen. 
 

Situatie Promes is vreemd. Toen de zaak aan het licht kwam hadden ze hem op non-actief moeten stellen en niet laten spelen tot er een uitspraak was. Uiteindelijk is het Promes zelf geweest die aanstuurde op een transfer naar Spartak. Het is niet Ajax geweest die hem aangeboden heeft en daarin heeft Ajax juist gehandeld. Scheelt toch hoop gezeik.

 

Zaak Labyad. Dat is in eerste instantie een privé kwestie. Als ik zoiets zou doen, zou mijn werkgever me in eerste instantie niet ontslaan en gewoon laten werken. Pas als er reden is voor ontslag dan hoeven ze daarvoor in actie te

komen.

[cimbomcu]

53 minuten geleden zei rich ruzzian:

Ten Hag mag dus weer alle vragen opvangen.
Onze algemeen directeur heeft zijn kantoordeur weer gebarricadeerd en komt niet naar buiten. Niet heel sterk. 

Een persconferentie is wel op zijn plaats. 

[Kyrill]

If it quaks like a duck, if it talks and walk like a duck, it is a duck.... 

9 februari 2022 bewerkt door Kyrill

[Erwin.]

14 minuten geleden zei Kyrill:

If it quaks like a duck, if it talks and walk like a duck, it is a duck.... 

Ik weet niet wat je hier mee nou wilt zeggen, maar als je er opnieuw mee bedoelt dat Ajax niet goed gehandeld heeft dan heb je dat inmiddels volgens mij vaak genoeg gezegd. Dat anderen dat niet vinden mag je op een gegeven moment dan ook gewoon accepteren.

Tenzij je nieuwe inzichten in weet te brengen maar dat is tot nu toe niet het geval.