AFC Ajax

[Gert]

Heeft iemand ondertussen een beeld gezien met lijntjes waarop je kunt zien dat Haller buitenspel stond? Echt zonde dat doe treffer werd afgekeurd. Hoe snel Haller anticipeerde en die bal inschoot was echt klasse. 

[ElMarcos]

Op 9-4-2022 om 22:04 zei Elsjorro1990:

Poeh, dit doe je op het moment niet voor je lol he. Naar Ajax kijken. Ten haggie ook weer lekker standaard Brobbey in de 80e minuut erbij. Lekker man. Helemaal niet voorspelbaar. 

Nee, op dit moment heeft kijken naar Ajax meer weg van een een vorm van seks waarbij pijn centraal staat. Niet om aan te gluren. En dan Bassie de Clown nog in dat doel. Ik zit met de bekerfinale in Brussel en ik vermoed dat het voor mijn gezondheid maar beter is ook.... 

[cimbomcu]

Ik kijk er nu al tegen op dat mochten we winnen zondag dat alle spelers gaan feesten met de fans behalve Onana Zal wel heel pijnlijk zijn. Net als waarschijnlijk nog meer uitfluiten na wat die allemaal uitkraamde.

 

Hoop toch op een andere keeper.

[Socrates]

Wat kan jou die keeper schelen joh. Was je maar zo over de zeik met Overmars.

[cimbomcu]

2 minuten geleden zei Socrates:

Wat kan jou die keeper schelen joh. Was je maar zo over de zeik met Overmars.

 

Ik heb geen zin in een feest moment met 1 kneus erbij die uitgefloten wordt en niet wil feesten.

 

SNap je overmars mention niet.

[Fantasy]

Als je al zó hard op voorhand weet het niet eens te zijn op een bepaald punt of aspect over een club, waarom dan elkaar zo opzoeken... 

 

Twee berichten hierboven heb ik verborgen.

[cimbomcu]

Zojuist zei Fantasy:

Als je al zó hard op voorhand weet het niet eens te zijn op een bepaald punt of aspect over een club, waarom dan elkaar zo opzoeken... 

 

-

12 april 2022 bewerkt door cimbomcu

[Fantasy]

Zojuist zei cimbomcu:

 

Zeg nou eens eerlijk, wie zoekt wie op Fantasy?

Actie-reactie, maar je begrijpt wat ik bedoel  

[Socrates]

1 minuut geleden zei Fantasy:

Als je al zó hard op voorhand weet het niet eens te zijn op een bepaald punt of aspect over een club, waarom dan elkaar zo opzoeken... 

 

Twee berichten hierboven heb ik verborgen.

 

Ik maak gewoon een grapje, kerel. Het gaat ook nergens over. Tsjonge jonge.

[cimbomcu]

Zojuist zei Fantasy:

Actie-reactie, maar je begrijpt wat ik bedoel  

 

Actie reactie? Welke actie dan? Ik had het over de bekerfinale en Onana, hij komt toch met zijn gezeik over Overmars en zijn laatste post over woede botvieren op Onana?

[Fantasy]

1 minuut geleden zei Socrates:

 

Ik maak gewoon een grapje, kerel. Het gaat ook nergens over. Tsjonge jonge.

Dat kan ik niet lezen uit een paar letters tekst op een forum hè. Zo kan ik alles wel afdoen als grapje ook natuurlijk  

[cimbomcu]

Ik had dat ook niet moeten plaatsen maar goed. Ik vind het zo frustrerend af en toe dat iemand die niet voor Ajax is wel hier constant in het Ajax topic  zit te posten en dan zich groter gaat voordoen dan supporters die wel wat met Ajax hebben.

 

Stel je voor ik ben geen supporter van Feyenoord of PSV maar ik zit wel elke keer in die topic aan te geven hoe simpel we wel niet zijn en hoe slecht het wel allemaal niet is. Dat is soms irritant.

[Socrates]

Zojuist zei Fantasy:

Dat kan ik niet lezen uit een paar letters tekst op een forum hè. Zo kan ik alles wel afdoen als grapje ook natuurlijk  

Hij heeft het over een feestje, waarop ik zeg: vier je eigen feestje, met een Onana-piñata. Gewoon chit-chat, dollen, onserieuze flauwekul.

 

En dan donkerrode lettertjes, actie-reactie en elkaar "opzoeken".. 

 

Hoog tijd voor ook een Voetbal-mod maar dan.

[Fantasy]

Ik zal het balletje (haha, woordgrap) eens opgooien  

[Socrates]

Sorry dan @cimbomcu. Ik wou je Onana-boosheid relativeren, niet je nóg bozer maken. Jammer.

 

Dan nog een poging: stel je voor dat je Drommel als keeper had. Daar zou ik pas boos van worden.

[Arezo]

Of je gedraagt je gewoon? En accepteert gewoon een keer iets als je aangesproken wordt? Dan kunnen de Modjes/ Modden gewoon lekker iets voor zichzelf gaan doen. 

Ten Hag rond met United. Ben benieuwd in hoeverre dit invloed heeft op de povere vorm. Onana verwacht ik gewoon in de bekerfinale. Je gaat no way een onervaren keepert voor de leeuwen gooien en Stekelenburg is echt nog niet fit.

[Socrates]

Zojuist zei Arezo:

Of je gedraagt je gewoon? En accepteert gewoon een keer iets als je aangesproken wordt? Dan kunnen de Modjes/ Modden gewoon lekker iets voor zichzelf gaan doen. 

Kerel, waar heb je het nou over? "Vier anders je eigen feestje met een Onana-piñata" is 'je niet gedragen'? Doe even gauw normaal joh.

[himan]

Doe zelf normaal man. 

 

Ik voel me net Rutte. 

[Socrates]

25 minuten geleden zei himan:

Doe zelf normaal man. 

 

Ik voel me net Rutte. 

Haha xD

[Elsjorro1990]

Ik vond het wel een leuk grapje hoor zeus. #teamsocrates. 

[Grote Ree]

16 uur geleden zei Elsjorro1990:

Dat maakt het dan toch niet ineens geen penalty? Dan moet die oetlul zijn arm maar niet omhoog doen. Uberdom als je ook nog eens ziet dat de scheidsrechter letterlijk 10 seconden ervoor nog een waarschuwing geeft daarover. 

 

Natuurlijk wel. Je geeft een penalty omdat door de actie de aanvallende partij benadeeld wordt. Dat is hier niet het geval, daar de bal van de aanvallende partij anders gewoon in de muur was geëindigd. Die aanvallende partij benadeelt hier gewoon zichzelf omdat de vrije trappennemer niet eens een vrije bal over de muur heen krijgt. Ik ben het met je eens dat het niet echt handig is om met je handen te gaan zwaaien maar dat maakt dit i.m.o. niet direct een penal.

 

We moeten echt af van de ontwikkeling dat vrijwel elke handsbal een pingel oplevert. Dan krijg je hockeytoestanden, waarbij aanvallers bewust de handen opzoeken. Wat meer interpretatie en voeling voor de situatie zou het voetbal echt goed doen. Gelukkig is het al minder erg dan een paar jaar geleden, toen de bal echt voor elke handsbal op elf meter werd gelegd.

[Gert]

22 minuten geleden zei Grote Ree:

 

Natuurlijk wel. Je geeft een penalty omdat door de actie de aanvallende partij benadeeld wordt. Dat is hier niet het geval, daar de bal van de aanvallende partij anders gewoon in de muur was geëindigd. Die aanvallende partij benadeelt hier gewoon zichzelf omdat de vrije trappennemer niet eens een vrije bal over de muur heen krijgt. Ik ben het met je eens dat het niet echt handig is om met je handen te gaan zwaaien maar dat maakt dit i.m.o. niet direct een penal.

 

We moeten echt af van de ontwikkeling dat vrijwel elke handsbal een pingel oplevert. Dan krijg je hockeytoestanden, waarbij aanvallers bewust de handen opzoeken. Wat meer interpretatie en voeling voor de situatie zou het voetbal echt goed doen. Gelukkig is het al minder erg dan een paar jaar geleden, toen de bal echt voor elke handsbal op elf meter werd gelegd.

 

Als die speler van Sparta keeper was geweest, dan was het geen hands geweest. Ik vind de als situatie hier niet relevant.

[Elsjorro1990]

1 uur geleden zei Grote Ree:

 

Natuurlijk wel. Je geeft een penalty omdat door de actie de aanvallende partij benadeeld wordt. Dat is hier niet het geval, daar de bal van de aanvallende partij anders gewoon in de muur was geëindigd. Die aanvallende partij benadeelt hier gewoon zichzelf omdat de vrije trappennemer niet eens een vrije bal over de muur heen krijgt. Ik ben het met je eens dat het niet echt handig is om met je handen te gaan zwaaien maar dat maakt dit i.m.o. niet direct een penal.

 

We moeten echt af van de ontwikkeling dat vrijwel elke handsbal een pingel oplevert. Dan krijg je hockeytoestanden, waarbij aanvallers bewust de handen opzoeken. Wat meer interpretatie en voeling voor de situatie zou het voetbal echt goed doen. Gelukkig is het al minder erg dan een paar jaar geleden, toen de bal echt voor elke handsbal op elf meter werd gelegd.

 Oke, waarschijnlijk heb ik je post dan niet goed begrepen, aangezien je stelde dat dit toch nooit een penalty is en dat het een hele goedkope penalty is, terwijl de regels gewoon glashelder zijn m.b.t. hands in een muur. Die regel is, als ik het me goed herinner, 2/3 jaar geleden toegevoegd? Hands maken in de muur, binnen de 16 meter, is penalty. Ongeacht of die bal wel of niet op doel gaat. Is helemaal niet relevant ook. Maar ik begrijp nu dat je bedoeld dat jij het geen penalty vindt, daar kan ik je opzich wel in volgen. Maar conform de regels is dit gewoon een 10.000% penalty. 

[Rogier.]

2 uur geleden zei Elsjorro1990:

 Oke, waarschijnlijk heb ik je post dan niet goed begrepen, aangezien je stelde dat dit toch nooit een penalty is en dat het een hele goedkope penalty is, terwijl de regels gewoon glashelder zijn m.b.t. hands in een muur. Die regel is, als ik het me goed herinner, 2/3 jaar geleden toegevoegd? Hands maken in de muur, binnen de 16 meter, is penalty. Ongeacht of die bal wel of niet op doel gaat. Is helemaal niet relevant ook. Maar ik begrijp nu dat je bedoeld dat jij het geen penalty vindt, daar kan ik je opzich wel in volgen. Maar conform de regels is dit gewoon een 10.000% penalty. 

Niet helemaal, het gaat om de manier waarop. In dit geval beweegt die verdediger zijn elleboog richting de bal, waar die elleboog niet langs het lichaam zich bevindt maar daadwerkelijk uitsteekt. Als zijn hand voor zijn gezicht zat, en de bal was daar tegenaan gekomen, was het waarschijnlijk geen penalty geweest.

[Elsjorro1990]

10 minuten geleden zei Rogier.:

Niet helemaal, het gaat om de manier waarop. In dit geval beweegt die verdediger zijn elleboog richting de bal, waar die elleboog niet langs het lichaam zich bevindt maar daadwerkelijk uitsteekt. Als zijn hand voor zijn gezicht zat, en de bal was daar tegenaan gekomen, was het waarschijnlijk geen penalty geweest.

Wel toch? Ik dacht dat ze een jaar of 2/3 die regel aangepast hebben. Ik herinner me een boel scheidsrechters die gebarend een tijdje aangaven van " Let er op, hand niet voor je gezicht".