Jump to content

AFC Ajax


Fabian.
 Share

Recommended Posts

1 minuut geleden zei Fantasy:

Als je al zó hard op voorhand weet het niet eens te zijn op een bepaald punt of aspect over een club, waarom dan elkaar zo opzoeken... 

 

Twee berichten hierboven heb ik verborgen.

:cab:

 

Ik maak gewoon een grapje, kerel. Het gaat ook nergens over. Tsjonge jonge.

Link to comment
Share on other sites

Zojuist zei Fantasy:

Actie-reactie, maar je begrijpt wat ik bedoel (y) 

 

Actie reactie? Welke actie dan? Ik had het over de bekerfinale en Onana, hij komt toch met zijn gezeik over Overmars en zijn laatste post over woede botvieren op Onana?

Link to comment
Share on other sites

1 minuut geleden zei Socrates:

:cab:

 

Ik maak gewoon een grapje, kerel. Het gaat ook nergens over. Tsjonge jonge.

Dat kan ik niet lezen uit een paar letters tekst op een forum hè. Zo kan ik alles wel afdoen als grapje ook natuurlijk :cab: 

Link to comment
Share on other sites

Ik had dat ook niet moeten plaatsen maar goed. Ik vind het zo frustrerend af en toe dat iemand die niet voor Ajax is wel hier constant in het Ajax topic  zit te posten en dan zich groter gaat voordoen dan supporters die wel wat met Ajax hebben.

 

Stel je voor ik ben geen supporter van Feyenoord of PSV maar ik zit wel elke keer in die topic aan te geven hoe simpel we wel niet zijn en hoe slecht het wel allemaal niet is. Dat is soms irritant.

Link to comment
Share on other sites

Zojuist zei Fantasy:

Dat kan ik niet lezen uit een paar letters tekst op een forum hè. Zo kan ik alles wel afdoen als grapje ook natuurlijk :cab: 

Hij heeft het over een feestje, waarop ik zeg: vier je eigen feestje, met een Onana-piñata. Gewoon chit-chat, dollen, onserieuze flauwekul.

 

En dan donkerrode lettertjes, actie-reactie en elkaar "opzoeken".. 

 

Hoog tijd voor ook een Voetbal-mod maar dan.

Link to comment
Share on other sites

Of je gedraagt je gewoon? En accepteert gewoon een keer iets als je aangesproken wordt? Dan kunnen de Modjes/ Modden gewoon lekker iets voor zichzelf gaan doen. 

Ten Hag rond met United. Ben benieuwd in hoeverre dit invloed heeft op de povere vorm. Onana verwacht ik gewoon in de bekerfinale. Je gaat no way een onervaren keepert voor de leeuwen gooien en Stekelenburg is echt nog niet fit.

Link to comment
Share on other sites

Zojuist zei Arezo:

Of je gedraagt je gewoon? En accepteert gewoon een keer iets als je aangesproken wordt? Dan kunnen de Modjes/ Modden gewoon lekker iets voor zichzelf gaan doen. 

Kerel, waar heb je het nou over? "Vier anders je eigen feestje met een Onana-piñata" is 'je niet gedragen'? Doe even gauw normaal joh.

Link to comment
Share on other sites

16 uur geleden zei Elsjorro1990:

Dat maakt het dan toch niet ineens geen penalty? Dan moet die oetlul zijn arm maar niet omhoog doen. Uberdom als je ook nog eens ziet dat de scheidsrechter letterlijk 10 seconden ervoor nog een waarschuwing geeft daarover. 

 

Natuurlijk wel. Je geeft een penalty omdat door de actie de aanvallende partij benadeeld wordt. Dat is hier niet het geval, daar de bal van de aanvallende partij anders gewoon in de muur was geëindigd. Die aanvallende partij benadeelt hier gewoon zichzelf omdat de vrije trappennemer niet eens een vrije bal over de muur heen krijgt. Ik ben het met je eens dat het niet echt handig is om met je handen te gaan zwaaien maar dat maakt dit i.m.o. niet direct een penal.

 

We moeten echt af van de ontwikkeling dat vrijwel elke handsbal een pingel oplevert. Dan krijg je hockeytoestanden, waarbij aanvallers bewust de handen opzoeken. Wat meer interpretatie en voeling voor de situatie zou het voetbal echt goed doen. Gelukkig is het al minder erg dan een paar jaar geleden, toen de bal echt voor elke handsbal op elf meter werd gelegd.

Link to comment
Share on other sites

22 minuten geleden zei Grote Ree:

 

Natuurlijk wel. Je geeft een penalty omdat door de actie de aanvallende partij benadeeld wordt. Dat is hier niet het geval, daar de bal van de aanvallende partij anders gewoon in de muur was geëindigd. Die aanvallende partij benadeelt hier gewoon zichzelf omdat de vrije trappennemer niet eens een vrije bal over de muur heen krijgt. Ik ben het met je eens dat het niet echt handig is om met je handen te gaan zwaaien maar dat maakt dit i.m.o. niet direct een penal.

 

We moeten echt af van de ontwikkeling dat vrijwel elke handsbal een pingel oplevert. Dan krijg je hockeytoestanden, waarbij aanvallers bewust de handen opzoeken. Wat meer interpretatie en voeling voor de situatie zou het voetbal echt goed doen. Gelukkig is het al minder erg dan een paar jaar geleden, toen de bal echt voor elke handsbal op elf meter werd gelegd.

 

Als die speler van Sparta keeper was geweest, dan was het geen hands geweest. Ik vind de als situatie hier niet relevant.

Link to comment
Share on other sites

1 uur geleden zei Grote Ree:

 

Natuurlijk wel. Je geeft een penalty omdat door de actie de aanvallende partij benadeeld wordt. Dat is hier niet het geval, daar de bal van de aanvallende partij anders gewoon in de muur was geëindigd. Die aanvallende partij benadeelt hier gewoon zichzelf omdat de vrije trappennemer niet eens een vrije bal over de muur heen krijgt. Ik ben het met je eens dat het niet echt handig is om met je handen te gaan zwaaien maar dat maakt dit i.m.o. niet direct een penal.

 

We moeten echt af van de ontwikkeling dat vrijwel elke handsbal een pingel oplevert. Dan krijg je hockeytoestanden, waarbij aanvallers bewust de handen opzoeken. Wat meer interpretatie en voeling voor de situatie zou het voetbal echt goed doen. Gelukkig is het al minder erg dan een paar jaar geleden, toen de bal echt voor elke handsbal op elf meter werd gelegd.

:classic_wacko: Oke, waarschijnlijk heb ik je post dan niet goed begrepen, aangezien je stelde dat dit toch nooit een penalty is en dat het een hele goedkope penalty is, terwijl de regels gewoon glashelder zijn m.b.t. hands in een muur. Die regel is, als ik het me goed herinner, 2/3 jaar geleden toegevoegd? Hands maken in de muur, binnen de 16 meter, is penalty. Ongeacht of die bal wel of niet op doel gaat. Is helemaal niet relevant ook. Maar ik begrijp nu dat je bedoeld dat jij het geen penalty vindt, daar kan ik je opzich wel in volgen. Maar conform de regels is dit gewoon een 10.000% penalty. 

Link to comment
Share on other sites

2 uur geleden zei Elsjorro1990:

:classic_wacko: Oke, waarschijnlijk heb ik je post dan niet goed begrepen, aangezien je stelde dat dit toch nooit een penalty is en dat het een hele goedkope penalty is, terwijl de regels gewoon glashelder zijn m.b.t. hands in een muur. Die regel is, als ik het me goed herinner, 2/3 jaar geleden toegevoegd? Hands maken in de muur, binnen de 16 meter, is penalty. Ongeacht of die bal wel of niet op doel gaat. Is helemaal niet relevant ook. Maar ik begrijp nu dat je bedoeld dat jij het geen penalty vindt, daar kan ik je opzich wel in volgen. Maar conform de regels is dit gewoon een 10.000% penalty. 

Niet helemaal, het gaat om de manier waarop. In dit geval beweegt die verdediger zijn elleboog richting de bal, waar die elleboog niet langs het lichaam zich bevindt maar daadwerkelijk uitsteekt. Als zijn hand voor zijn gezicht zat, en de bal was daar tegenaan gekomen, was het waarschijnlijk geen penalty geweest.

Link to comment
Share on other sites

10 minuten geleden zei Rogier.:

Niet helemaal, het gaat om de manier waarop. In dit geval beweegt die verdediger zijn elleboog richting de bal, waar die elleboog niet langs het lichaam zich bevindt maar daadwerkelijk uitsteekt. Als zijn hand voor zijn gezicht zat, en de bal was daar tegenaan gekomen, was het waarschijnlijk geen penalty geweest.

Wel toch? Ik dacht dat ze een jaar of 2/3 die regel aangepast hebben. Ik herinner me een boel scheidsrechters die gebarend een tijdje aangaven van " Let er op, hand niet voor je gezicht". 

Link to comment
Share on other sites

1 uur geleden zei Elsjorro1990:

Wel toch? Ik dacht dat ze een jaar of 2/3 die regel aangepast hebben. Ik herinner me een boel scheidsrechters die gebarend een tijdje aangaven van " Let er op, hand niet voor je gezicht". 

Is weer terug veranderd. Regel is nu dat het geen onnatuurlijke positie mag zijn. Je hand ter bescherming voor je gezicht houden kan, alleen als dan je elleboog uitsteekt en hij komt daar tegenaan is het natuurlijk wel hands.

Link to comment
Share on other sites

21 minuten geleden zei Rogier.:

Is weer terug veranderd. Regel is nu dat het geen onnatuurlijke positie mag zijn. Je hand ter bescherming voor je gezicht houden kan, alleen als dan je elleboog uitsteekt en hij komt daar tegenaan is het natuurlijk wel hands.

Oke, dan was het dus alsnog een duidelijke penalty toch? 

Link to comment
Share on other sites

Lees net dat Stekelenburg onder de lat staat aanstaande zondag. Dit werd wel tijd zeg…

 

Al weet ik niet of de steek beter is, dat betwijfel ik. Maar alles beter dan onze ondankbare vriend

Edited by Noordzijde
Link to comment
Share on other sites

Steek geeft nu gewoon een hogere gunfactor, maar had nog liever Gorter gezien. Is die niet gewoon in vorm? 

 

Als ik naar de uitslagen van Lyon kijk dit seizoen dan krijg ik wel sterk mijn twijfels bij Bosz. 

Ook wel duidelijk dat Slot eigenlijk best wle naad Ajax wil, maar kan ie natuurlijk niet zeggen. 

Link to comment
Share on other sites

Alsof hij iets anders zou zeggen nu.

 

Maar denk dat hij het uiteindelijk ook niet gaat doen. Waarschijnlijk zal die stiekem wel willen, maar na één jaar al Feyenoord inruilen voor Ajax is wel riskant voor je veiligheid en privéleven.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...