Eredivisie Topic

[PJHoutman]

1 uur geleden zei Sophomore:

 

Waarom eigenlijk? 

 

Oprechte vraag; ben in de war. Want je hoort vaak "Pietje raakte wel de bal, maar dan kan het alsnog een overtreding zijn natuurlijk". Bovendien mag je niet op iemands voeten staan, of je de bal nu van te voren een keer geraakt hebt of niet. 

Er is een verschil tussen op iemands voet gaan staan in een duel - waarbij je de bal toevallig aantikt - of op iemands voet terecht komen in een manoeuvre om bal te spelen. Hier was imo sprake van het laatste en aangezien de bal ook daadwerkelijk gespeeld wordt is het dus geen overtreding. Madueke plaatst zijn voet onder die van Bosch (en je zou zelfs nog iets kunnen zeggen over manier waarop Madueke inkomt). 

 

Waar dan wél een penalty voor gegeven had kunnen worden is het tikje dat Dervisoglu geeft een seconde vóór het duel met Bosch, want dat is precies genoeg om Madueke even te hinderen. 

[The Saint]

Er komen wel meer vreemde dingen naar voren uit dat interview. Voornaamste toch wel dat Van Boekel niet alle beelden te zien kreeg bij het scherm  

 

 

 

Citaat

We spelen een tijdje door en dan krijg ik het signaal vanuit Zeist van Serdar om het spel stil te leggen en naar de kant te gaan. Vervolgens ga je naar de kant en ben je eigenlijk verrast. Je denkt het namelijk goed gezien te hebben. Aan de zijkant krijg ik niet het beeld te zien van het eerste moment, maar van het tweede moment, van voet op voet. Dat krijg ik uit een paar hoeken te zien en als je dat te zien krijgt, met ook een stilstaand beeld van voet op voet, dan kun je bijna niet anders dan een strafschop geven.'

Van Boekel had in de rust al spijt, toen hij nog eens de beelden van de situatie zag. 'Als ik dat nu terugzie – in de rust zag ik het heel rustig terug, met een kopje thee erbij – dan had ik inderdaad geen strafschop moeten geven. Je wordt naar de kant gestuurd voor een grote fout en gaat er dan vanuit dat ze in Zeist goed gekeken hebben. Nou prima, dat advies volg je dan op. Dan zit je in de rust nog eens rustig de beelden te bekijken en zie je opeens dat de bal gespeeld wordt (voorafgaand aan het contact met voet op voet, red.). Als ik had gezien bij het scherm, dan had ik geen strafschop gegeven', legde hij uit.

 

De arbiter legde vervolgens uit dat het probleem waar hij op stuitte bij Twente tegen PSV eigenlijk symbool staat voor een algemene fout bij het gebruik van de VAR. Van Boekel: 'Je gaat naar het scherm in de veronderstelling dat je een grote fout gemaakt heb. Dan krijg je informatie, dan krijg je dat beeld te zien van voet op voet en dan word je eigenlijk een beetje in de hoek geduwd van strafschop geven. Je hebt niet de rust om nog eens te zeggen van bekijk het vanuit een andere hoek of wat gebeurt er met de bal? Je bent teveel gefocust op de informatie die je van de VAR krijgt. Dat is wat ik een paar jaar geleden ook zei, dat is die mindfuck. En dan neem je de verkeerde beslissing.'

 

[Erwin.]

Ja vond ik ook bijzonder, je hebt toch al meermaals gezien dat de scheids om bewegende of andere beelden vraagt. Is van Boekel dan zo'n softie dat ie dat niet durft?

[Sophomore]

11 uur geleden zei PJHoutman:

Er is een verschil tussen op iemands voet gaan staan in een duel - waarbij je de bal toevallig aantikt - of op iemands voet terecht komen in een manoeuvre om bal te spelen. 

 

Oke, dat is nieuwe informatie voor mij. Dacht dat dat niet relevant was. 

[Hwb]

Sowieso zie je in die situatie dat het helemaal geen omstreden moment is. Het spel gaat gewoon door, niemand protesteert. Dan ben je gewoon een slechte VAR als je iets dan als een 'duidelijke fout' beoordeeld. Als niemand op het veld het een overtreding vindt, dan kun je ervan uitgaan dat het dat niet is.

[Sophomore]

Staat anders niets in de regels of de VAR richtlijnen over. 

 

(over de mening van de spelers op het veld en het belang van wel/geen ophef) 

23 november 2020 bewerkt door Sophomore

[Erwin.]

12 uur geleden zei Hwb:

Sowieso zie je in die situatie dat het helemaal geen omstreden moment is. Het spel gaat gewoon door, niemand protesteert. Dan ben je gewoon een slechte VAR als je iets dan als een 'duidelijke fout' beoordeeld. Als niemand op het veld het een overtreding vindt, dan kun je ervan uitgaan dat het dat niet is.

Geldt niet altijd natuurlijk, maar daarom ben ik ook meer voor een systeem dat teams de VAR kunnen aanvragen (zoals bijv bij hawkeye in tennis). Er worden nu gewoon veel meer discutabele momenten gecheckt dan dat er discutabele momenten waren voordat de VAR zijn intrede deed.

[Hwb]

Op 23-11-2020 om 20:56 zei Sophomore:

Staat anders niets in de regels of de VAR richtlijnen over. 

 

(over de mening van de spelers op het veld en het belang van wel/geen ophef) 

 

Uiteraard niet. Maar als het spel gewoon doorgaat en werkelijk niemand zich afvraagt of er niet gefloten had moeten worden, is het geen duidelijke fout van de scheids toch?

[Sophomore]

32 minuten geleden zei Hwb:

 

Uiteraard niet. Maar als het spel gewoon doorgaat en werkelijk niemand zich afvraagt of er niet gefloten had moeten worden, is het geen duidelijke fout van de scheids toch?

 

In dit specifieke voorbeeld of in iedere situatie?

 

Mijn mening over deze specifieke situatie heb ik hier al gegeven, dus daar ga ik niemand meer mee vermoeien. Vond het live al een duidelijk fout. Zag het direct met -4.

 

In het algemeen ben ik het er al helemaal niet mee eens. Denk maar aan Kobak die een paar weken terug spuugde op een tegenstander. Niemand zag het, maar toch was het een duidelijke fout. 

 

En dan zijn er nog zat hypothetische situaties te bedenken waar iedereen iets mist, maar waar het wel een duidelijke fout is. Natrappen zonder dat iemand het ziet of voelt (al moet het dan wel zwaar genoeg zijn voor rood natuurlijk, zie Neres laatst), gebaren naar de scheids/tegenstander die niemand op het veld ziet, een speler die scoort met de hand terwijl niemand het ziet, een verdediger die de bal nog net aanraakt zonder dat iemand het zag waardoor het geen buitenspel is en het doelpunt dus wel telt, een bal die toch net over de zijlijn was maar niemand door had etc.

25 november 2020 bewerkt door Sophomore

[Hwb]

In dat soort situaties heb je inderdaad gelijk. Mijn opmerking ging vooral over situaties als duels.

[The Saint]

Op 23-11-2020 om 09:09 zei Erwin.:

Ja vond ik ook bijzonder, je hebt toch al meermaals gezien dat de scheids om bewegende of andere beelden vraagt. Is van Boekel dan zo'n softie dat ie dat niet durft?

Was vergeten te reageren hierop.
 

Heeft Guzubuyuk (puntjes op de u verzin je zelf maar) die beelden in die foodtruck wel? 

 

Want het zou nogal vreemd zijn dat wij, de televisiekijker ze wel heeft, maar die truck niet.
 

 

 

 

[Sophomore]

22 uur geleden zei Hwb:

In dat soort situaties heb je inderdaad gelijk.

 

Zou je dat nog één keer kunnen herhalen. 

 

 

[MetalMichael]

Bij Emmen hadden ze het volgens mij bij voorbaat al opgegeven. Die nummer 5 stapte bij de tegengoal nog net niet niet opzij.

28 november 2020 bewerkt door MetalMichael

[Regis]

Utrecht had er toch best wel 1 of 2 mogen maken 

[MetalMichael]

Van der Marel was er nog het dichtst bij.

[Hwb]

Op 28-11-2020 om 18:58 zei Sophomore:

 

Zou je dat nog één keer kunnen herhalen. 

 

 

 

In dat soort situaties heb je inderdaad gelijk.

[Sophomore]

Die gaat in mijn collectie screenshots van MU. 

[The Saint]

14 uur geleden zei Sophomore:

Die gaat in mijn collectie screenshots van MU. 

 Je moet de map dus nog aanmaken voor deze ene screen?

[007mark]

Bijzonder trouwens dat de KNVB de wedstrijden van Ajax en Feyenoord niet eruit haalt voor dit weekend. Donderdag toch een enorm belangrijke wedstrijd voor beide clubs. 

[delichris]

Er is toch genoeg tijd om te herstellen. Dan hadden ze die van AZ er ook uit moeten halen. Die kunnen zich ook nog kwalificeren voor overwintering.

[007mark]

1 minuut geleden zei delichris:

Er is toch genoeg tijd om te herstellen. Dan hadden ze die van AZ er ook uit moeten halen. Die kunnen zich ook nog kwalificeren voor overwintering.

Die hebben geen inhaalmogelijkheden meer, aangezien die nog moeten inhalen tegen FC Utrecht

[delichris]

Zojuist zei 007mark:

Die hebben geen inhaalmogelijkheden meer, aangezien die nog moeten inhalen tegen FC Utrecht

 

Genoeg mogelijkheden in januari volgens mij.

[PJHoutman]

1 uur geleden zei 007mark:

Bijzonder trouwens dat de KNVB de wedstrijden van Ajax en Feyenoord niet eruit haalt voor dit weekend. Donderdag toch een enorm belangrijke wedstrijd voor beide clubs. 

Ik weet dat Ajax EL-niveau is, maar ze spelen toch echt op woensdag.

[Aaron21]

7 uur geleden zei delichris:

 

Genoeg mogelijkheden in januari volgens mij.

stond januari niet vol met topaffiches?

[delichris]

13 uur geleden zei Aaron21:

stond januari niet vol met topaffiches?

 

Volgens mij zijn die wedstrijden allemaal vanaf januari gepland.