Spring naar bijdragen
De FMusic 100 - stem op jouw favoriete liedjes allertijden. ×
FM - Christmas Challenges - Win een MU Sjaal of Beanie ×

AFC Ajax


Fabian.

Aanbevolen berichten

  • Antwoorden 28,3k
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

  • Thierryvane

    2358

  • Chiemel

    1891

  • cimbomcu

    1567

  • Rogier.

    1523

Zojuist zei MetalMichael:

Als iemand met een master in bedrijfseconomie ook niet geloofwaardig. 

 

Nee inderdaad. En zijn statement is ook een beetje zichzelf vrijpleiten. Terwijl hij natuurlijk als eerste gewoon iets doms doet.

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

20 minuten geleden zei Kyrill:

Veel simpelere en korter dan ; de mand methode; Ik kan heel wat beter incasseren hier, dan jij denkt dat ik kan 😉😉

Genoeg over mij. Meer over Ajax. 

@La Pulgaheb je genoten van de Future Cup, en hoop je dat deze regels ook op hoger niveau gaan worden toegepast? Zoals bijvoorbeeld gele kaart tijdelijk het veld uit? 

 

Intrap ben ik het wel mee eens en ook zuivere speeltijd.

 

Gele kaarten niet, de straf is te hoog en zo kan de scheidsrechter meer nog meer van invloed zijn op het spelletje. Wissels lijkt me ook niks, vooral in FM lijkt me dat kut :D 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Kan iemand die financieël wat beter onderlegd is uitleggen waarom dit een groot probleem is? 

Volgens mij is het namelijk normaal dat bestuurders aandelen hebben. De belangen zijn hetzelfde, dus er is geen verstrengeling. Handelen met 'voorkennis' is natuurlijk niet de bedoeling, maar betekent dit dat er geen probleem was geweest als hij dit één minuut na zijn aanstelling had gedaan? 

Is het probleem dus, feitelijk, dat hij inkocht op dat moment om de eventuele koersstijging die zijn aanstelling zou opleveren te omzeilen? 

bewerkt door PJHoutman
Link naar opmerking
Deel via andere websites

28 minuten geleden zei PJHoutman:

Kan iemand die financieël wat beter onderlegd is uitleggen waarom dit een groot probleem is? 

Volgens mij is het namelijk normaal dat bestuurders aandelen hebben. De belangen zijn hetzelfde, dus er is geen verstrengeling. Handelen met 'voorkennis' is natuurlijk niet de bedoeling, maar betekent dit dat er geen probleem was geweest als hij dit één minuut na zijn aanstelling had gedaan? 

Is het probleem dus, feitelijk, dat hij inkocht op dat moment om de eventuele koersstijging die zijn aanstelling zou opleveren te omzeilen? 

 

Ik zie er eigenlijk ook nog geen probleem bij, hij wilde gewoon wat extra centjes verdienen en dit zou de motivatie geweest zijn. Als die dan alles verneukt binnen het bedrijf, verneukt hij ook ze eigen centjes.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Ik gok dat de crux hier zit in het feit dat Ajax een beursgenoteerd bedrijf is en hij op voorhand al aandelen had én daar nog aandelen bij kocht vlak voor zijn definitieve aanstelling. Dat is wat anders dan winst en/of dividend of een aandelenpakket als salariscomponent.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

37 minuten geleden zei PJHoutman:

Kan iemand die financieël wat beter onderlegd is uitleggen waarom dit een groot probleem is? 

Volgens mij is het namelijk normaal dat bestuurders aandelen hebben. De belangen zijn hetzelfde, dus er is geen verstrengeling. Handelen met 'voorkennis' is natuurlijk niet de bedoeling, maar betekent dit dat er geen probleem was geweest als hij dit één minuut na zijn aanstelling had gedaan? 

Is het probleem dus, feitelijk, dat hij inkocht op dat moment om de eventuele koersstijging die zijn aanstelling zou opleveren te omzeilen? 

 

8 minuten geleden zei La Pulga:

 

Ik zie er eigenlijk ook nog geen probleem bij, hij wilde gewoon wat extra centjes verdienen en dit zou de motivatie geweest zijn. Als die dan alles verneukt binnen het bedrijf, verneukt hij ook ze eigen centjes.

 

5 minuten geleden zei Fantasy:

Ik gok dat de crux hier zit in het feit dat Ajax een beursgenoteerd bedrijf is en hij op voorhand al aandelen had én daar nog aandelen bij kocht vlak voor zijn definitieve aanstelling. Dat is wat anders dan winst en/of dividend of een aandelenpakket als salariscomponent.

Volgens de Nederlandse wet is het handelen met voorkennis verboden. Artikel 5:56 van de Wet op het financieel toezicht (Wft) schrijft voor dat het daarbij niet uitmaakt of het tot voordeel of verlies heeft geleid.

 

 

De effectenmarkten (de beurs) hebben een belangrijke functie in de economie, zo wordt door de Rijksoverheid benadrukt. Vooral omdat bedrijven de winsten uit effectenhandel gebruiken voor bedrijfsinvesteringen. Ook zijn sommige hypotheken en pensioenfondsen gekoppeld aan de beurs. Eerlijkheid op de effectenmarkten is daarom een belangrijk doel van de overheid.

 

Medewerkers binnen een beleggingsonderneming met voorkennis moeten aandelentransacties melden in de onderneming waar ze werken. Ook beleggingsondernemingen zelf moeten vermoedens van voorkennis of marktmanipulatie meteen melden bij de Autoriteit Financiële Markten.

 

Het frappante is dan dat hij het gemeld zou hebben, vraag is heeft die dat gedaan, zoja op welke wijze en is de RvC dan wel bevoegd op zijn/haar positie. :D 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Wel mooi hoe de speculaties ook altijd lekker op gang komen na dit soort nieuws. Gaan nu ook 'ineens' wat geluiden rond dat de managementstijl van Kroes niet heel schijnt te bevallen en daar over geklaagd is. En dit nu als uitweg wordt gebruikt. 

 

Is natuurlijk heerlijk speculatief, maar in deze soap is alles mogelijk :D

bewerkt door Michaelinho*
Link naar opmerking
Deel via andere websites

1 uur geleden zei PJHoutman:

Kan iemand die financieël wat beter onderlegd is uitleggen waarom dit een groot probleem is? 

Volgens mij is het namelijk normaal dat bestuurders aandelen hebben. De belangen zijn hetzelfde, dus er is geen verstrengeling. Handelen met 'voorkennis' is natuurlijk niet de bedoeling, maar betekent dit dat er geen probleem was geweest als hij dit één minuut na zijn aanstelling had gedaan

Is het probleem dus, feitelijk, dat hij inkocht op dat moment om de eventuele koersstijging die zijn aanstelling zou opleveren te omzeilen? 

 

Het was geen probleem geweest als hij de aankoop had gedaan (1 minuut of eerder) nadat zijn aanstelling officieel was gecommuniceerd. Want dat is het moment dat alle partijen die interesse hebben in Ajax-aandelen dezelfde informatie hebben.

 

Het feit dat Kroes al aandelen had is niet van belang. Dat de markt officieel nog niet weet dat hij de nieuwe chef wordt wel.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Image

 

M.n. de laatste paar zinnen zijn natuurlijk grijs. Of nouja, eigenlijk heel zwart-wit. Maar om dan nog eens zoveel aandelen te kopen vlak voordat je begint. Dat is donkergrijs gebied dunkt me.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

39 minuten geleden zei Dansmeister:

Fijn dat de fanclub richting de favoriete trainer groeit. @Fantasy

 

Is die voorkeur voor Frank de Boer nu echt serieus of is het een soort meme? :-D Ik meen me toch te herinneren dat de beste man compleet is afgemaakt ondanks zijn 4 succesvolle jaren. 

bewerkt door Michaelinho*
Link naar opmerking
Deel via andere websites

40 minuten geleden zei La Pulga:

Ook AZ heeft gereageerd.

 

Adidas en Ziggo/Vodafone nog niet.

 

Zodra ik meer weet hou ik jullie op de hoogte.

https://www.ad.nl/nederlands-voetbal/alex-kroes-overtrad-ook-regels-bij-az-door-aandelen-ajax-te-kopen~aa11dadc/?referrer=https%3A%2F%2Ft.co%2F

 

*Popcorn-gif
 

Wat een soap, nu al. 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   In plaats daarvan plakken als platte tekst

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...