Spring naar bijdragen
De FMusic 100 - stem op jouw favoriete liedjes allertijden. ×
FM - Christmas Challenges - Win een MU Sjaal of Beanie ×

AFC Ajax


Fabian.

Aanbevolen berichten

  • Antwoorden 28,4k
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

  • Thierryvane

    2361

  • Chiemel

    1894

  • cimbomcu

    1567

  • Rogier.

    1524

1 uur geleden zei Hwb:

  

 

Wat xG doet is de kans berekenen (obv gemiddelden) dat er uit een bepaalde poging gescoord wordt. Meer niet. Het gaat er dus helemaal niet van uit dat speler X net zo goed kan afwerken als speler Y of dat het model zegt dat speler A een bal van de rand van de 16 gemiddeld net zo goed erin schiet als speler B. Het rekent de kans uit dat een doelpoging wordt omgezet in een doelpunt obv erg vergelijkbare/dezelfde soort kansen. Het zegt dus niet "speler A doet dit gemiddeld net zo goed als speler B"; het zegt; "gemiddeld (over alle spelers heen) doen spelers dit zo goed".

 

Wat vervolgens blijkt, is dat niemand structureel meer doelpunten maakt dan uit het model als xG komt. Dus niemand presteert structureel beter dan gemiddeld qua het omzetten van kansen in doelpunten (of er spelers zijn, bv Ard van Peppen, die structureel onderpresteren tov xG weet ik niet, zou best kunnen). Dat is niet waar het model van uit gaat of wat het model stelt. Dat blijkt wanneer de realiteit vergeleken wordt met de uitkomsten van het model.

De volgende stap is dat mensen met verstand van zaken daar een verklaring voor proberen te vinden. Ook die verklaringen hebben niets met het model te maken, dat is niet iets dat het model zegt. Het model is enkel een berekening. Niet meer niet minder. En een berekening die de realiteit verrassend goed weet weer te geven en soms ook te voorspellen (zij het niet perfect).

 

Het is een beetje gek om te zeggen dat een model dat de realiteit vrij goed weet te vangen niet deugt, omdat de (bedachte) verklaringen voor uitkomsten van het model volgens jou nergens op slaan. Het kan heel goed zijn dat de verklaringen totaal onzin zijn. Maar dat verandert niets aan het feit dat het model de werkelijkheid vrij goed weergeeft.

Jij was inderdaad de vorige keer de andere kant van de discussie. Als je het niet erg vind, ga ik die niet weer aan. Ik zie daar niet zo zeer de toegevoegde waarde van om dat nog een keer te doen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

49 minuten geleden zei Elsjorro1990:

Jij was inderdaad de vorige keer de andere kant van de discussie. Als je het niet erg vind, ga ik die niet weer aan. Ik zie daar niet zo zeer de toegevoegde waarde van om dat nog een keer te doen.

 

Dat is goed. Zolang je maar weet dat het model niet doet wat jij zegt dat het doet. Over wat vervolgens de waarde van het model is, of wat het betekent, daar kun je over discussiëren. Maar het is wel handig om het model scherp te hebben.

 

-edit- @Elsjorro1990 Bij teruglezen blijkt deze nogal lullig opgeschreven, alsof ik je nog een veeg uit de pan geef. Zo is/was hij niet bedoeld.

bewerkt door Hwb
Link naar opmerking
Deel via andere websites

4 uur geleden zei Superboeren:

 

Daar hoef je morgen niet bang voor te zijn, we staat niet voor niks 13e de KKD 

Zou niet voor het eerst zijn dat Ajax zich verslikt in zo'n situatie. Of in ieder geval bijna. In de Frons de Boer dagen was elk uitduel in de beker een potentieel bananenschilletje. :classic_ninja:

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Jorge Sanchez..... daarna ben ik afgehaakt met het lezen van de opstelling. Wat een gotspe dat we die weer van stal halen. Een Mexicaanse undercover drugsdealer met klompvoeten die zich voordoet als voetballer....

bewerkt door ElMarcos
Link naar opmerking
Deel via andere websites

1 uur geleden zei ElMarcos:

Jorge Sanchez..... daarna ben ik afgehaakt met het lezen van de opstelling. Wat een gotspe dat we die weer van stal halen. Een Mexicaanse undercover drugsdealer met klompvoeten die zich voordoet als voetballer....

 

Ik zie het probleem niet om met B-spelers tegen De Graafschap te spelen. Of C-speler als je Rensch als B-speler beschouwd.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   In plaats daarvan plakken als platte tekst

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...