AFC Ajax

[Regis]

10 minuten geleden zei 007mark:

Ahjoh, stelletje calimero's hier. 

Drank + frustratie. 

 

[Pino]

Scheids had dus af moeten fluiten bij die 2e geel van Blind. Alleen voordeel met duidelijke doelkans. En dat was het toen (nog) niet. 

[germandutch]

2 uur geleden zei Chiemel:

Is er een wedstrijdregels/scheidsrechter-expert hier? Wil toch echt graag weten:

 

- Of Veltman een overtreding maakt

- Als ie een overtreding maakt, of je dan geel zou mogen geven

- Of overtreding van Veltman überhaupt van toepassing is als daarvoor al een rode kaart moment is? Moet het spel niet worden stilgelegd bij een rode kaart? 

- Of dat moment met Blind daarvoor niet een overtreding op Blind was en wat dat betekent voor de momenten in de secondes erna? 

 

nwe regel zegt handsbal Veltman - door dat hij probeert hand/arm naar achteren te bewegen lijkt het of de arm naar de bal gaat en dus mag de scheids hem geven;  rode kaart was niet nodig omdat penalty straf genoeg is maar dat is geen regel, hij mag ook een kaart geven, kwestie van interpreteren.

Blind overtreding op Blind werd niet als overtreding gezien en hier heeft VAR geen invloed op, overtreding van Blind werd correct met gele kaart bestraft en 2x geel is rood. 

Het komt allemaal ongelukkig uit maar is geen fout van scheids of VAR

[Elsjorro1990]

5 uur geleden zei germandutch:

 

nwe regel zegt handsbal Veltman - door dat hij probeert hand/arm naar achteren te bewegen lijkt het of de arm naar de bal gaat en dus mag de scheids hem geven;  rode kaart was niet nodig omdat penalty straf genoeg is maar dat is geen regel, hij mag ook een kaart geven, kwestie van interpreteren.

Blind overtreding op Blind werd niet als overtreding gezien en hier heeft VAR geen invloed op, overtreding van Blind werd correct met gele kaart bestraft en 2x geel is rood. 

Het komt allemaal ongelukkig uit maar is geen fout van scheids of VAR

Beter opletten bij de uitleg van de nieuwe regels volgende keer. Arm langs het lichaam is nooit meer hands en we hoeven te discussiëren over of die arm wel of niet langs het lichaam is. “ dat hij probeerd de arm naar achter te bewegen, is arm naar de bal”. Jij snapt dat dat niet kan? 
 

Kaart van blind is natuurlijk 100 procent terecht, ware het niet dat er gewoon een overtreding gemaakt word op blind. Daar moet die direct fluiten, einde discussie en de rest doet er dan eigenlijk al niet toe. Fout op fout op fout. Gewoon schandalig, een scheids die de regels niet kent,

of wellicht ze eventjes “vergeet”. Zagreb praktijken zijn dit. 

[Hwb]

8 uur geleden zei Chiemel:

Is er een wedstrijdregels/scheidsrechter-expert hier? Wil toch echt graag weten:

 

- Of Veltman een overtreding maakt

- Als ie een overtreding maakt, of je dan geel zou mogen geven

- Of overtreding van Veltman überhaupt van toepassing is als daarvoor al een rode kaart moment is? Moet het spel niet worden stilgelegd bij een rode kaart? 

- Of dat moment met Blind daarvoor niet een overtreding op Blind was en wat dat betekent voor de momenten in de secondes erna? 

 

Mijn interpretatie van regels:

- Nee, geen overtreding van Veltman.

- Als het een overtreding is, is het geel.

- Daarvoor is geen rode kaart moment, maar een gele kaart moment.

- Ik vond het geen overtreding op Blind. Blind duwt die speler omver (kunt discussieren over of dat al een overtreding is), in dat duel raken hun voeten verstrengeld. Imo een gewone duelsituatie. Blind werd daar niet echt bewust gehaakt ofzo.

 

Overigens, een scheidsrechter die zo fluit moet imo beide penalties over laten nemen (al ben ik daar geen voorstander van) ivm te vroeg inlopen van Chelsea-spelers.

 

Oh, en @Elsjorro1990: Het is niet zo dat arm langs het lichaam nooit meer hands is, want die 5-4 wordt ook (terecht) afgekeurd obv nieuwe regels. Ik vind die nieuwe regel stom overigens. Wat Abraham daar doet zou nooit een overtreding moeten zijn, tenzij je de regel invoert dat contact tussen bal en hand/arm altijd een overtreding is.

6 november 2019 bewerkt door Hwb

[Elsjorro1990]

4 minuten geleden zei Hwb:

 

Mijn interpretatie van regels:

- Nee, geen overtreding van Veltman.

- Als het een overtreding is, is het geel.

- Daarvoor is geen rode kaart moment, maar een gele kaart moment.

- Ik vond het geen overtreding op Blind. Blind duwt die speler omver (kunt discussieren over of dat al een overtreding is), in dat duel raken hun voeten verstrengeld. Imo een gewone duelsituatie. Blind werd daar niet echt bewust gehaakt ofzo.

 

Overigens, een scheidsrechter die zo fluit moet imo beide penalties over laten nemen (al ben ik daar geen voorstander van) ivm te vroeg inlopen van Chelsea-spelers.

 

Oh, en @Elsjorro1990: Het is niet zo dat arm langs het lichaam nooit meer hands is, want die 5-4 wordt ook (terecht) afgekeurd obv nieuwe regels. Ik vind die nieuwe regel stom overigens. Wat Abraham daar doet zou nooit een overtreding moeten zijn, tenzij je de regel invoert dat contact tussen bal en hand/arm altijd een overtreding is.

Dat is dus wel zo hwb. Ik zal even kijken of ik het terug kan vinden. Arm langs het lichaam= geen hands meer. Aanvallend hands is altijd hands, ongeacht de manier waarop. Dat zijn de nieuwe regels. 
 

tuurlijk is dat een overtreding, blind geeft die vent een schouderduw en vervolgens haalt die vent blind neer. Fluit de beste man de hele wedstrijd ook al voor. Dat buitenspel doelpunt van die back ook: laat dat gewoon zien. Dat van promes word toch ook gewoon 2 keer geshowed? Nu komt er nog meer speculatie. Want vanuit de hoek die wij te zien kregen, vanuit de voorzet kant en die uit de rug van die back leek het gewoon buitenspel. 

[Hwb]

50 minuten geleden zei Elsjorro1990:

Dat is dus wel zo hwb. Ik zal even kijken of ik het terug kan vinden. Arm langs het lichaam= geen hands meer. Aanvallend hands is altijd hands, ongeacht de manier waarop. Dat zijn de nieuwe regels.

 

Dit kan niet allebei waar zijn. In een aanvallende situatie is arm langs het lichaam wel hands, of aanvallend hands is niet altijd hands.

[germandutch]

7 minuten geleden zei Hwb:

 

Dit kan niet allebei waar zijn. In een aanvallende situatie is arm langs het lichaam wel hands, of aanvallend hands is niet altijd hands.

 

Voor alle Ajax-fans:  de scheids heeft in een aantal situaties, vooral in het laatste gedeelte van de match, zwak en uit Ajaxzicht in het voordeel van Chelsea gefloten.  De hands-regel is voor iedereen onduidelijk en alleen Bas Nijhuis denkt dat die de regel snapt maar dat betwijfel ik. Vroeger beschouwden wij de situaties van gisteren als aangeschoten hands en gebeurde er verder niets meer. Nu wordt met twee of meer maten gemeten. In een verdedigende situatie mag de scheids een penalty geven als hij vind dat de hand naar de bal gaat en hij mag ook een kaart geven als hij vind dat die nodig is maar hij hoeft geen kaart te geven. Bij hands in een aanvallende situatie, als daaruit een doelpunt valt, dan wordt het doelpunt afgekeurd en is het aan de scheids of hij wel of niet de handsbal als een overtreding ziet.

Eerlijk gezegd, het slaat allemaal nergens op en ik snap we dat Ajax zich genaaid voelt.

[Pino]

Maar de regel is dat je bij een 2e gele kaart alleen voordeel mag geven voor een overduidelijke goal kans, dat was er niet. Dus had hij af moeten fluiten bij de overtreding van Blind en was het dus geen penalty en geen 2e geel voor Veltman.

[Hwb]

@germandutch Het is nog iets anders. Als een scheidsrechter vindt dat de hand naar de bal gaat, moet hij een penalty geven. Ook moet hij in zo'n situatie geel geven, aangezien het een schot op doel betreft. En dat is op geen enkele manier anders dan vroeger. Alleen is het onzinnig om dit als hand naar de bal te zien. Slaat werkelijk helemaal nergens op. De regels rondom hands in de situatie van Veltman zijn (bij mijn weten) ook helemaal niet veranderd.

 

@Pino Nee, want er zijn (anders dan dat er een rode kaart volgt) geen regels voor een 2e gele kaart. Is gewoon een gele kaart als elke andere. Voor zover ik weet tenminste.

6 november 2019 bewerkt door Hwb

[Gert]

Ben voor de 3e keer in de 28 jaar dat ik actief voetbal kijk wat anders gaan doen tijdens een wedstrijd. Na die 2 kaarten ben ik voor mij eigen gemoed maar wat anders gaan doen. Dacht of ik rij naar de mac of ik speel ff een pot fifa. Het is het 2e geworden. Wat een onzin zeg.

 

Echt dikke hulde voor Ajax. Chelsea was ook goed, maar Ajax deed het perfect. 

[Pino]

2 minuten geleden zei Hwb:

 

@Pino Nee, want er zijn (anders dan dat er een rode kaart volgt) geen regels voor een 2e gele kaart. Is gewoon een gele kaart als elke andere. Voor zover ik weet tenminste.

Jawel.

 

 

Ik zeg zoiets niet voor niets he.

[Hwb]

Was het inderdaad aan het uitzoeken. Kwam er ook achter dat een tweede waarschuwing direct gegeven dient te worden. Weer wat geleerd en excuses dat ik je onterecht beschuldigde het fout te hebben.

 

Lijkt me voor scheidsrechters trouwens een erg lastige situatie, want in de snelheid van het spel realiseer je je echt niet altijd meteen of de speler die een overtreding maakt al een kaart op zak heeft.

6 november 2019 bewerkt door Hwb

[Elsjorro1990]

46 minuten geleden zei Hwb:

 

Dit kan niet allebei waar zijn. In een aanvallende situatie is arm langs het lichaam wel hands, of aanvallend hands is niet altijd hands.

Je leest het verkeerd. De nieuwe regelgeving omtrent hands dit seizoen is duidelijk: verdedigend is de arm langs het lichaam geen hands meer ( dit vervangt de arm naar de bal/bal naar de arm situatie) en aanvallend is hands altijd hands, ongeacht hoe je hands maakt. Stond letterlijk zo vermeld in het reglement van de knvb. Ik ga kijken of ik je dat gedeelte even door kan sturen. 

[Pino]

12 minuten geleden zei Hwb:

Was het inderdaad aan het uitzoeken. Kwam er ook achter dat een tweede waarschuwing direct gegeven dient te worden. Weer wat geleerd en excuses dat ik je onterecht beschuldigde het fout te hebben.

Het is je vergeven.

12 minuten geleden zei Hwb:

 

Lijkt me voor scheidsrechters trouwens een erg lastige situatie, want in de snelheid van het spel realiseer je je echt niet altijd meteen of de speler die een overtreding maakt al een kaart op zak heeft.

Je fluit op topniveau, dan moet je zo snel kunnen schakelen of anders lekker de Serie C gaan fluiten.

[Hwb]

43 minuten geleden zei Elsjorro1990:

Je leest het verkeerd. De nieuwe regelgeving omtrent hands dit seizoen is duidelijk: verdedigend is de arm langs het lichaam geen hands meer ( dit vervangt de arm naar de bal/bal naar de arm situatie) en aanvallend is hands altijd hands, ongeacht hoe je hands maakt. Stond letterlijk zo vermeld in het reglement van de knvb. Ik ga kijken of ik je dat gedeelte even door kan sturen. 

 

Dit klopt, dat ben ik met je eens. Je miste mijn punt, maar laat maar zitten. Het is niet belangrijk.

[cimbomcu]

Die handsbal van Abraham vind ik juist een goede regel, hij legt hem met de hand (onbewust) klaar voor Azpilicueta die daardoor voordeel heeft en die bal erin kan schieten.

[MisterX]

Goh, Ajax is zwaar genaaid door de scheids. Onterechte rode kaarten. Onterechte penalty. Mag de scheids zelf ook een rode kaart aub?! 

[Regis]

Hoe zou men hier het op gaan lossen tegen Lille? Centrum met Alvarez- Martinez en daarvoor Donny en Marin bijv.   Of Alvarez-Schuurs en het blok op het middenveld in stand houden?  

[Kavinos]

Schuurs - Martinez gok ik, Marin/Alvarez erbij op het middenveld. 

[Chiemel]

Denk dat Martinez de plek van Blind gaat overnemen, zodat je daar iemand houdt die kan opbouwen. Daarnaast denk ik dan Alvarez, omdat je ook voetballend vermogen op het middenveld wil behouden. Dat zal dan wel Marín worden, viel goed in tegen Zwolle en zou ook tegen Chelsea invallen voordat de ellende uitbrak. Anders misschien Mazraoui en Dest terug. 

[Rogier.]

Ik verwacht Schuurs naast Martinez juist, anders ben je weer een van je middenvelders bij voorbaat kwijt. Verder Marin of Alvarez op de plek van Martinez op dat moment. Waarschijnlijk Alvarez om het middenveld nog enigszins in balans te houden.

[Gert]

16 uur geleden zei Kavinos:

Schuurs - Martinez gok ik, Marin/Alvarez erbij op het middenveld. 

 

Dit denk ik ook ja. Was in de eerste wedstrijden het duo toen Blind nog op het middenveld stond. Die zijn enigszins ingespeeld. Al zou Alvarez ipv Schuurs ook wel een optie kunnen zijn. 

 

Wat was Mous trouwens goed zeg. Echt zo onzeker nog tegen Rkc en Pec. En tegen Chelsea echt zoals in zijn betere wedtsrijden van vorig seizoen. Zou haast voor hem kiezen naast Donny op 6 tegen Lille.

[Buffell]

2 uur geleden zei Gert:

 

Dit denk ik ook ja. Was in de eerste wedstrijden het duo toen Blind nog op het middenveld stond. Die zijn enigszins ingespeeld. Al zou Alvarez ipv Schuurs ook wel een optie kunnen zijn. 

 

Wat was Mous trouwens goed zeg. Echt zo onzeker nog tegen Rkc en Pec. En tegen Chelsea echt zoals in zijn betere wedtsrijden van vorig seizoen. Zou haast voor hem kiezen naast Donny op 6 tegen Lille.

 

Mazraoui verraste inderdaad in positieve zin. Echter heeft hij dat in mijn optiek op het middenveld nog nooit gedaan, dus daar zou ik hem ook niet neerzetten, vind hem daar nooit goed gespeeld hebben. Martinez - Schuurs achterin en Donny - Marin/Alvarez ervoor.

[Gert]

1 minuut geleden zei Buffell:

 

Mazraoui verraste inderdaad in positieve zin. Echter heeft hij dat in mijn optiek op het middenveld nog nooit gedaan, dus daar zou ik hem ook niet neerzetten, vind hem daar nooit goed gespeeld hebben. Martinez - Schuurs achterin en Donny - Marin/Alvarez ervoor.

 

Vond hem Willem II beker finale heel erg sterk op die plek. Maar dat is geen draadmeter zo'n losse match. Maar toch beloofde dat veel goeds.