Eurovisie Songfestival [2024]

[aron24]

Over overtredingen gesproken: dubbelposten is ook verboden. 

[Arezo]

?

[delichris]

Maar wat vinden jullie van de winnaar? Laki mag niet reageren. Die zit al aan zijn postlimiet in dit topic. Geintje hoor.

 

Persoonlijk vind ik het een goede winnaar met een mooi nummer.  

[Erwin.]

Ik krijg een beetje jeuk van het nummer. Er zitten ongetwijfeld een hoop goede elementen in, maar het geheel is teveel een samenraapsel imo. 'Kijk eens wat we/ik allemaal kunnen/kan'

[timpy00]

De politie heeft laten weten dat het om een unlawful event gaat. Begreep in de podcast, songfestivalkoorts, dat het in Zweden strafbaar is om iemand een bedreigd/onveilig gevoel te geven waar in Nederland pas strafbaar is wanneer je daadwerkelijk iemand belaagd/aanvalt.

Wellicht dat @Urbeto dit kan bevestigen of ontkennen of van wat duiding kan voorzien?

 

[Wolf_pd]

25 minuten geleden zei timpy00:

De politie heeft laten weten dat het om een unlawful event gaat. Begreep in de podcast, songfestivalkoorts, dat het in Zweden strafbaar is om iemand een bedreigd/onveilig gevoel te geven waar in Nederland pas strafbaar is wanneer je daadwerkelijk iemand belaagd/aanvalt.

Wellicht dat @Urbeto dit kan bevestigen of ontkennen of van wat duiding kan voorzien?

 

Dus als ik het goed begrijp is de privacy wetgeving daar losser waardoor iemand je vrijelijk kan fotograferen/filmen ongeacht of diegene dat OK vindt en ook als diegene je (herhaaldelijk) vraagt dat niet te doen?

Tegelijkertijd is de wetgeving rondom persoonlijke veiligheid dan scherper waardoor je dus eigenlijk niet anders dan heel beschaafd kan reageren en zelfs meer grommen al een aanklacht kan betekenen?

 

Interessante combinatie.

[timpy00]

5 minuten geleden zei Wolf_pd:

 

Dus als ik het goed begrijp is de privacy wetgeving daar losser waardoor iemand je vrijelijk kan fotograferen/filmen ongeacht of diegene dat OK vindt en ook als diegene je (herhaaldelijk) vraagt dat niet te doen?

Tegelijkertijd is de wetgeving rondom persoonlijke veiligheid dan scherper waardoor je dus eigenlijk niet anders dan heel beschaafd kan reageren en zelfs meer grommen al een aanklacht kan betekenen?

 

Interessante combinatie.

 

De EBU cameravrouw filmde een filmpje wat ze bij alle artiesten deden wanneer ze van het podium afkwamen. Van Nederland is na de halve finale de enige zonder zon filmpje. Waarschijnlijk heeft Joost Klein/AvroTros daar gewoon voor getekend wat niet gek is op zo'n event.

Als er andere afspraken zijn is dat zeker een ding dat meegenomen wordt.

 

Hoe de wetgeving precies in Zweden is weet ik niet precies. Dit is wat ik dus in die songfestival podcast hoorde over de wetgeving in Zweden vandaar dat ik hoop dat Urbeto daar wellicht wat meer over kan vertellen.

Gezien Joost Klein zijn excuses wilde maken en het voorval is bevestigd is hij anders gediskwalificeerd voor een strafbaar feit en is het dus ook een mogelijkheid dat wanneer het songfestival in Nederland zou worden gehouden hij voor het zelfde vergrijp niet zou worden gediskwalificeerd. Maar dat is puur een hypothese.

[Urbeto]

1 uur geleden zei timpy00:

De politie heeft laten weten dat het om een unlawful event gaat. Begreep in de podcast, songfestivalkoorts, dat het in Zweden strafbaar is om iemand een bedreigd/onveilig gevoel te geven waar in Nederland pas strafbaar is wanneer je daadwerkelijk iemand belaagd/aanvalt.

Wellicht dat @Urbeto dit kan bevestigen of ontkennen of van wat duiding kan voorzien?

 

Dit is de inhoud van de wet:

Citaat

An unlawful threat is a crime that involves threatening someone about carrying out a criminal act with the purpose of seriously frightening the other person.

 

Any person who proves guilty to threatening another person about carrying out a criminal act in a way that provokes a serious fear in the other person for his or her, or someone else’s, personal security, property, freedom or peace, shall be sentenced to a fine or imprisonment for at most a year. If the crime is considered gross, the guilty person shall be sentenced to imprisonment for at least nine months and at the most four years. 

 

In a comment to BrB 4 kap. 5 § b one can read the following: ”An unlawful threat can involve threatening someone with a weapon, or threatening to carry out a  criminal act against someone as long as the threat is seriously meant. Even if the threat is not directly expressed to the threatened person, but to someone in his or her acquaintance, it can be punishable if the information was supposed to reach the victim. The threat can also be mediated by an indirect expression of opinion through the wearing of a badge or certain clothing” (author’s own translation).

 

De dikgedrukte stukken vind ik het interessantste aan de hele situatie. Het laat immers veel ruimte voor de interpretatie van het slachtoffer. Het gaat dus niet eens zo zeer over hoe je als dader iets bedoelde, maar des te meer om hoe het ervaren wordt door de andere partij. Dat kan in dit geval dus best wel eens erg problematisch worden voor Joost. 

[Wolf_pd]

Complex, en zo je maar weer. When in Rome, do as the Romans do (vervang Rome met Malmö in dit geval).

[ElPrincipito]

1 uur geleden zei Wolf_pd:

Complex, en zo je maar weer. When in Rome, do as the Romans do (vervang Rome met Malmö in dit geval).

When in Malmö, do as the Romans do?

 

Nu maak je het complexer, wat hebben de Romeinen er mee te maken?

 

Tot volgend jaar weer ESF! Zal zeker niet zo’n spektakel worden vrees ik.

[timpy00]

4 uur geleden zei Urbeto:

Dit is de inhoud van de wet:

 

De dikgedrukte stukken vind ik het interessantste aan de hele situatie. Het laat immers veel ruimte voor de interpretatie van het slachtoffer. Het gaat dus niet eens zo zeer over hoe je als dader iets bedoelde, maar des te meer om hoe het ervaren wordt door de andere partij. Dat kan in dit geval dus best wel eens erg problematisch worden voor Joost. 

 

Bedankt voor de opheldering.

Gezien avrotros bekent heeft dat Joost een armbeweging maakte (en waarschijnlijk daar wat bij riep), kan het zijn dat die vrouw het dus op die manier interpreteert. En dan kan de EBU toch niet anders dan hem diskwalificeren omdat hij iets strafbaars heeft gedaan in Zweden?

Niet per se een vraag aan jou. Maar dat zou dus zomaar de reden kunnen zijn.

[Hwb]

Sowieso ben ik nogal verbaasd hoe eigenlijk nagenoeg iedereen (zie bv ook Even tot Hier, die zich al seizoenen lang druk maakten over de cultuur bij DWDD en NPO) onverkort achter Joost Klein staat.

Als er zo'n verregaande beslissing wordt genomen, is mijn eerste vermoeden dat er wel iets gebeurd is. Dat idee wordt versterkt doordat de politie uitrukt, meteen verhoren afneemt en de boel naar de openbaar aanklager stuurt. Dan is er niet niets aan de hand. Als je dan zo'n verklaring van de AVROTROS hoort, waarin extra benadrukt wordt dat er geen fysiek contact was, vraag ik me meteen af wat dan wel. Ik kreeg meteen beelden van voetballers die zo ongeveer neus aan neus staan en dat er dan vervolgens een net doet of hij een kopstoot geeft. Als de scheids dan met een kaart komt, roept-ie "maar ik raak hem niet aan". Juist die toevoeging "zonder fysiek contact" riep bij mij vraagtekens op.

 

Ik weet niet of het voorval ook voor mij diskwalificatie rechtvaardigt, maar ik twijfel er eigenlijk niet aan dat het voorval ernstiger is geweest dan nu algemeen aangenomen lijkt te worden.

[delichris]

Ik ben ook heel benieuwd naar de beelden omtrent het voorval. Dat zou toch een hoop duidelijk moeten maken. Overal en altijd zijn er beelden en zal je zeker nu zien dat er niemand iets gefilmd heeft.

[timpy00]

35 minuten geleden zei delichris:

Ik ben ook heel benieuwd naar de beelden omtrent het voorval. Dat zou toch een hoop duidelijk moeten maken. Overal en altijd zijn er beelden en zal je zeker nu zien dat er niemand iets gefilmd heeft.

 

Wat maakt dat duidelijk? Hetgeen wat hij heeft toegegeven kan als strafbaar worden gezien in Zweden zoals Urbeto eerder benoemde. Wanneer iemand in een land een strafbaar feit bekend is diskwalificatie eigenlijk niet zo gek toch?
Al vind ik wel dat als dat strafbaar is dat dat vrij extreem is.

[delichris]

7 minuten geleden zei timpy00:

 

Wat maakt dat duidelijk? Hetgeen wat hij heeft toegegeven kan als strafbaar worden gezien in Zweden zoals Urbeto eerder benoemde. Wanneer iemand in een land een strafbaar feit bekend is diskwalificatie eigenlijk niet zo gek toch?
Al vind ik wel dat als dat strafbaar is dat dat vrij extreem is.

 

Het gaat mij erom dat er vanuit de AVROTROS gezegd wordt dat er niets aan de hand is, maar in de Zweedse media wordt gezegd dat er een camera is beschadigd. 

[timpy00]

2 minuten geleden zei delichris:

 

Het gaat mij erom dat er vanuit de AVROTROS gezegd wordt dat er niets aan de hand is, maar in de Zweedse media wordt gezegd dat er een camera is beschadigd. 

 

Dat lijkt me echt het minst belangrijke van dit hele punt, gezien de uitleg van de wet door Urbeto.

[delichris]

23 minuten geleden zei timpy00:

 

Dat lijkt me echt het minst belangrijke van dit hele punt, gezien de uitleg van de wet door Urbeto.

 

Het gaat mij om de diskwalificatie en niet de wet. Je bent altijd onschuldig tenzij je schuldig wordt bevonden. Joost had in mijn ogen gewoon moeten meedoen. En als hij schuldig was bevonden dan had men hem moeten diskwalificeren. Want je hebt nu namelijk twee verhalen. Eén dat er weinig aan de hand is en de tweede dat hij een slaande beweging maakte en daardoor de camera beschadigde. Daarom ben ik erg benieuwd naar de beelden. Die zouden een hoop duidelijk maken.

[timpy00]

2 minuten geleden zei delichris:

 

Het gaat mij om de diskwalificatie en niet de wet. Je bent altijd onschuldig tenzij je schuldig wordt bevonden. Joost had in mijn ogen gewoon moeten meedoen. En als hij schuldig was bevonden dan had men hem moeten diskwalificeren. Want je hebt nu namelijk twee verhalen. Eén dat er weinig aan de hand is en de tweede dat hij een slaande beweging maakte en daardoor de camera beschadigde. Daarom ben ik erg benieuwd naar de beelden. Die zouden een hoop duidelijk maken.

 

Als je verdacht wordt van een strafbaar feit en dat toegeeft is toch reden voor diskwalificatie? Sterker nog goede kans dat EBU dit wel moet doen.

Dan kunnen we discussiëren over of dit een strafbaar feit is, maar dat lijkt me niet heel veel toevoegen wanneer we het over de Zweedse wetgeving hebben.

[delichris]

1 uur geleden zei timpy00:

 

Als je verdacht wordt van een strafbaar feit en dat toegeeft is toch reden voor diskwalificatie? Sterker nog goede kans dat EBU dit wel moet doen.

Dan kunnen we discussiëren over of dit een strafbaar feit is, maar dat lijkt me niet heel veel toevoegen wanneer we het over de Zweedse wetgeving hebben.

 

Bij mij weten heeft hij niets toegegeven. Volgens mij heeft hij niet gezegd dat hij haar had geslagen of het wilde doen. En nogmaals hij is nog steeds niet schuldig bevonden. Maar wel door de EBU.

[timpy00]

7 minuten geleden zei delichris:

 

Bij mij weten heeft hij niets toegegeven. Volgens mij heeft hij niet gezegd dat hij haar had geslagen of het wilde doen. En nogmaals hij is nog steeds niet schuldig bevonden. Maar wel door de EBU.

 

De AvroTros heeft zelf aangegeven dat hij een dreigende beweging maakte en wat zei. Tevens wilde hij daarvoor zijn excuses maken. Dan wordt je verdacht van een strafbaar feit (in Zweden) wat je dus ook niet ontkent en eerder bekend, dan heb je wel een probleem volgens mij. Zoals ik al eerder zei prima kans dat wanneer het songfestival in Nederland was hij dan dus ook niet was gediskwalificeerd.

[Kelvin]

Ik hoop vooral dat straks de aandacht zal gaan naar de discussie over veiligheid van artiesten. EBU handelt hier in het belang van de veiligheid van de medewerkers en dat is terecht. Maar hoe zit het met (mentale) veiligheid van deelnemers?

 

En niet dat dit wordt afgesloten met het antwoord: ' Joost zat fout, case closed'. Er mag ook gekeken worden naar de acties die leiden tot de reactie. Want slachtoffer/dader zal strafrechtelijk gezien heel zwartwit zijn en daar kan de EBU zich heel simpel achter verschuilen.

 

Volgens de Nederlandse delegatie is er een klacht ingediend, meerdere malen verbaal aangegeven dat het ongewenst is. Er zijn andere oplossingen mogelijk zoals negeren , maar ik kan mij ook voorstellen dat een deel van de mensen geen andere uitweg zien dan op deze manier duidelijk zullen maken dat het klaar is, zeker als er bepaalde emoties bij komen kijken.

 

 

[delichris]

21 minuten geleden zei timpy00:

 

De AvroTros heeft zelf aangegeven dat hij een dreigende beweging maakte en wat zei. Tevens wilde hij daarvoor zijn excuses maken. Dan wordt je verdacht van een strafbaar feit (in Zweden) wat je dus ook niet ontkent en eerder bekend, dan heb je wel een probleem volgens mij. Zoals ik al eerder zei prima kans dat wanneer het songfestival in Nederland was hij dan dus ook niet was gediskwalificeerd.

 

Daarom ben ik ook zo benieuwd naar de beelden. Want dan is het voor iedereen duidelijk wat er is gebeurd. 

[La Pulga]

Klein () duwtje tegen de camera blijkbaar, niets aan de hand. Gewoon komend weekend nog even laten zingen, opnieuw stemmen en alles is weer goed. 

[Hwb]

2 uur geleden zei La Pulga:

Klein () duwtje tegen de camera blijkbaar, niets aan de hand. Gewoon komend weekend nog even laten zingen, opnieuw stemmen en alles is weer goed. 

 

Dat is althans het statement van Klein en zijn advocaat. En dat is alweer een ander verhaal dan "alleen een gebaar, geen contact".

[La Pulga]

3 minuten geleden zei Hwb:

 

Dat is althans het statement van Klein en zijn advocaat. En dat is alweer een ander verhaal dan "alleen een gebaar, geen contact".

Had ik er bij moeten zetten inderdaad, bedankt voor de toevoeging.