AFC Ajax

[cimbomcu]

Nee wat jij zegt is onzin. Je hoort mij ook niks zeggen over de competitie of de club Juventus, maar het spel wat gespeeld wordt.

 

Als Raiola vast houdt aan die 12 miljoen salaris (die zijn vriendjes uit Italië wel willen betalen weet die dan al) en Barca en City dat niet willen, dan sluit je dus gewoon clubs uit.

[Magikarp]

Raiola mág toch vasthouden aan die 12 miljoen? Zeker als ie weet dat een deel van de markt bereid is om dat ervoor te betalen. Het is aan Barca en City om te bepalen of zij daarin mee willen. Antwoord blijkt nee. Ze sluiten zichzelf uit. Waarom zou De Ligt (of zijn verlengstuk Raiola) het salaris bij moeten stellen wanneer een paar clubs dat niet willen betalen, maar een andere club wel?

 

Als De Ligt graag naar een andere club dan Juve wilde had ie er wel wat van gezegd, aangezien hij de werkgever van Raiola is. Blijkbaar is hij tevreden over hoe Raiola het doet. Dan snap ik niet dat jij hier nog steeds een beetje met je gele hesje, je megafoon en je misplaatste paranoia staat te blèren over hoe 'oneerlijk' het is voor Barca en City omdat Raiola 'vriendjes is met de Italianen'. Vind het ook vrij oneerlijk voor Luton Town, die wilden ook geen 12 miljoen ophoesten, dan sluit je zo'n club gewoon uit. Lullig zeg. 

13 juli 2019 bewerkt door Magikarp

[Regis]

Nee die clubs moeten dat bod dan maar matchen of overtreffen als ze De Ligt zo graag willen. Lekker makkelijk om Raiola weer zwart te maken,  terwijl hij gewoon doet waarvoor hij is aangesteld. 

13 juli 2019 bewerkt door Regis

[Kavinos]

Kansloze discussie dit jongens.

[Rogier.]

Schijnt trouwens 75 miljoen te zijn geworden, zal komende dagen ergens bekend gemaakt worden. Neem ik m'n eerdere opmerking ook weer terug  Denk sowieso dat we met elk bedrag boven de 70 miljoen tevreden hadden moeten zijn voor een verdediger uit de Eredivisie, hoe jong die ook is. Nu inderdaad hopen dat er snel wordt doorgepakt met of Alvarez of Lyanco. Ken ze allebei niet echt, dus het is maar even afwachten. Toekomst ziet er in ieder geval wel rooskleurig uit, zat te kijken naar de namen voor komend seizoen op alle posities en we zijn (ook op het middenveld) echt wel flink bezet. Het is afwachten hoe snel Ten Hag de juiste formatie vindt. Hoop dat Eiting op een andere manier de rol van De Jong in kan gaan vullen, wordt tijd dat hij zijn potentie gaat inlossen.

[Pino]

Ik denk dan CIm gewoon inside informatie heeft ik geloof hem

[Sophomore]

Eens, zat zelf te denken aan switch naar drie centrale verdedigers gezien de grote hoeveelheid spelers voor die posities. Nico kan prima links spelen in een back three, net als Martinez. Veltman prima rechts etc. 

[Chiemel]

Doe er maar een CV bij hoor. Met de huidige opties ben ik nog niet echt blij. Gewoon meer concurrentie en kijken wie zich dan het beste staande houdt. 

[Kavinos]

Je hebt als CV´s nu Veltman, Magallan, Blind, Martinez en eventueel Nico. Dat is toch enorm mager... Zeker als je de eerste twee namen in het rijtje ziet staan.

[Rogier.]

Tja, Barteh heeft wel een punt natuurlijk. Maargoed, te weinig kwaliteit blijft te weinig kwaliteit. Als ze niet voldoen, moet je er een halen. Hoop dat Magallan het nog op kan pikken, maar het feit dat ze Alvarez willen halen, zegt natuurlijk wel wat. 

 

De opstellingen voor komende oefenwedstrijd:

1e helft: Varela; Veltman, Schuurs, Blind, Dest; Eiting, Van de Beek, Marin; Dolberg, Tadic, Promes.

2e helft: Varela; Kristensen, Magallán, Pierie, J. Timber; Ekkelenkamp, De Wit, Schöne; Lang, Huntelaar, Labyad.

 

Benieuwd hoe Kristensen / Veltman zich gaat ontwikkelen. Een van de twee zal wel weggaan. Schuurs / Magallan kan je nog weinig over zeggen imo, hij wil Schuurs eens testen in de eerste helft denk ik. Zelfde met Pierie op CV in plaats van linksback. Eiting en Marin en geen Schone is ook wel een interessante. Misschien combinatie van fitheid en complementairheid (niet echt een woord maar oke), maar geeft denk ik wel de intenties aan voor komend seizoen. Dolberg erin is ook wel positief voor Dolberg. Die kan in ieder geval niet klagen over kansen. Hopelijk steekt 'ie een keer energie in de wedstrijd. Wel jammer dat Jensen tweede helft niet speelt en Ekkelenkamp en De Wit wel, is 'ie blijkbaar toch minder ver dan die twee. 

 

Robinho speelt trouwens blijkbaar bij Basaksehir tegenwoordig  Benieuwd wat die er nog van bakt.

14 juli 2019 bewerkt door Rogier.

[delichris]

Geen Scherpen op doel?

[Rogier.]

Nope. Denk dat hij Varela een hele wedstrijd wil zien en dinsdag (volgens mij volgende wedstrijd) Scherpen of Kotarski een hele wedstrijd krijgt.

 

Edit: @delichris Scherpen (en Jensen) hebben gisteren een hele wedstrijd gespeeld met Jong Ajax tegen FC Twente, vandaar. 

14 juli 2019 bewerkt door Rogier.

[delichris]

@Rogier. Bedankt. Ik vond het al zo apart omdat hij toch gehaald is als tweede keeper.

[cimbomcu]

 

Ben benieuwd tegen de veteranenploeg Basaksehir, nummer 2 uit de Turkse competitie. Spelen ook voorronde CL.

 

Mert, Caicara, Chedjou, Behich, Clichy, Inler, Kahveci, Elia, Robinho, Gulbrandsen, Ba staan bij hun in de basis.

 

 

 

14 juli 2019 bewerkt door cimbomcu

[cimbomcu]

Op 13-7-2019 om 11:40 zei Magikarp:

Raiola mág toch vasthouden aan die 12 miljoen? Zeker als ie weet dat een deel van de markt bereid is om dat ervoor te betalen. Het is aan Barca en City om te bepalen of zij daarin mee willen. Antwoord blijkt nee. Ze sluiten zichzelf uit. Waarom zou De Ligt (of zijn verlengstuk Raiola) het salaris bij moeten stellen wanneer een paar clubs dat niet willen betalen, maar een andere club wel?

 

Als De Ligt graag naar een andere club dan Juve wilde had ie er wel wat van gezegd, aangezien hij de werkgever van Raiola is. Blijkbaar is hij tevreden over hoe Raiola het doet. Dan snap ik niet dat jij hier nog steeds een beetje met je gele hesje, je megafoon en je misplaatste paranoia staat te blèren over hoe 'oneerlijk' het is voor Barca en City omdat Raiola 'vriendjes is met de Italianen'. Vind het ook vrij oneerlijk voor Luton Town, die wilden ook geen 12 miljoen ophoesten, dan sluit je zo'n club gewoon uit. Lullig zeg. 

 

Hij mag vasthouden aan die 12 miljoen, maar wanneer we het heel gewoontjes gaan vinden dat iemand als De Ligt 12 miljoen per jaar gaat verdienen, of dat zijn zaakwaarnemer gaat eisen dat hij na Neymar de 2de best betaalde speler wordt van een club als PSG en dus ook boven iemand als Mbappe dan kun je inderdaad alles lekker goed praten en alles normaal gaan vinden. Als jullie rare hyena's mij de ruimte geven om dat wel te betwisten dan vind ik dat ook oke.

[Elsjorro1990]

1 minuut geleden zei cimbomcu:

 

Hij mag vasthouden aan die 12 miljoen, maar wanneer we het heel gewoontjes gaan vinden dat iemand als De Ligt 12 miljoen per jaar gaat verdienen, of dat zijn zaakwaarnemer gaat eisen dat hij na Neymar de 2de best betaalde speler wordt van een club als PSG en dus ook boven iemand als Mbappe dan kun je inderdaad alles lekker goed praten en alles normaal gaan vinden. Als jullie rare hyena's mij de ruimte geven om dat wel te betwisten dan vind ik dat ook oke.

Ik begrijp hier uit dat het principe vraag en aanbod bij jou op de middelbare nog niet behandeld is? 

[cimbomcu]

Dat aanbod valt dus tegen, aangezien Juventus de enige is die dat betaald (EN DIE ZIJN BEVRIENDD)

 

Maar jawel hoor, en hoe zit dat bij jullie en het zaken doen met louche, schunnige figuren?

Ik heb ook wel eens iemand aan een baantje geholpen hier, maar nooit om 20% van zijn salaris gevraagd toen die dat baantje kreeg.

14 juli 2019 bewerkt door cimbomcu

[Kavinos]

Als je je huis wilt verkopen, neem je toch ook de best mogelijke makelaar die ervoor zorgt dat je zoveel mogelijk winst maakt? Verander huis naar speler en winst naar salaris en het principe is toch hetzelfde? Als Raiola mijn huis voor 12 miljoen kan verkopen aan 1 van zijn vriendjes, dat boeit mij dan toch niet?

 

Als Matthijs de Ligt naar Juventus wilt, want ik kan me voorstellen dat hij echt wel zelf kan bepalen bij welke club hij wilt voetballen, dan maakt het toch niet uit dat Raiola vriendjes is? Misschien vraagt hij bij Juventus wel meer salaris vanwege het aanzien van de competitie?

 

En dat verhaal over PSG komt ook voort uit de media, dat is alleen maar speculeren. Zelfde dat Bartomeu zegt dat Barcelona nooit interesse had in de Ligt.

14 juli 2019 bewerkt door Kavinos

[cimbomcu]

Ja als dan mijn makelaar voor mijn huis 5enhalf ton regelt, terwijl mijn huis 2enhalf ton waard is vraag ik toch af hoe dat kan, en wat het belang is van die makelaar bij die ene koper die 5 ton biedt.

 

 

[Kavinos]

Hoe dat kan? Door dezelfde factoren waarom Juventus waarschijnlijk meer salaris wil/moet betalen dan een City of een PSG of een Barcelona. Aanzien van de omgeving, status (competitie in dit geval), historie, leefomgeving. Als je iets hebt wat goed in de markt ligt, kost het nu eenmaal geld.

14 juli 2019 bewerkt door Kavinos

[cimbomcu]

1 minuut geleden zei Kavinos:

Hoe dat kan? Door dezelfde factoren waarom Juventus waarschijnlijk meer salaris wil/moet betalen dan een City of een PSG of een Barcelona. Aanzien van de omgeving, status (competitie in dit geval), historie, leefomgeving. Als je iets hebt wat goed in de markt ligt, kost het nu eenmaal geld.

 

Dit snap ik niet helemaal. Juventus betaalt als enige dit dus wel, en PSG, City en Barca niet. Dus aanzien van de competitie, historie, leefomgeving? Die anderen haken juist af vanwege Raiola.

[Kavinos]

1 minuut geleden zei cimbomcu:

Dit snap ik niet helemaal. Juventus betaalt als enige dit dus wel, en PSG, City en Barca niet. Dus aanzien van de competitie, historie, leefomgeving? Die anderen haken juist af vanwege Raiola.

 

Want we weten zeker dat de Ligt bij alle clubs 12 miljoen heeft geëist? Of Raiola in dit geval. Of moeten we dat maar geloven uit de media, waar clubs dingen roepen om zo ervoor te zorgen dat het niet aan hun ligt maar aan de speler/zaakwaarnemer. 

 

Dugarry die de Ligt een geldwolf noemt. Waar baseert hij dat op? Of verhalen en geruchten, of zat hij er bij bij de onderhandelingen? Bartomeu die opeens roept te toeteren dat ze nooit interesse hadden in de Ligt? We vergeten dan nog Manchester United die het wel wilde betalen, maar daar wilde Matthijs zelf niet heen. 

 

Maar, Cim, waarom is het zo erg dat Matthijs de Ligt naar een club gaat waar Raiola dan vriendjes zou hebben?

[Magikarp]

Deze man is knettergek. 

 

Geen idee waarom ik dit nog ga proberen, maar hier gaan we dan.

 

1 uur geleden zei cimbomcu:

 

Hij mag vasthouden aan die 12 miljoen, maar wanneer we het heel gewoontjes gaan vinden dat iemand als De Ligt 12 miljoen per jaar gaat verdienen, of dat zijn zaakwaarnemer gaat eisen dat hij na Neymar de 2de best betaalde speler wordt van een club als PSG en dus ook boven iemand als Mbappe dan kun je inderdaad alles lekker goed praten en alles normaal gaan vinden. Als jullie rare hyena's mij de ruimte geven om dat wel te betwisten dan vind ik dat ook oke.

 

Vind ik het gewoon? De bedragen misschien niet, maar we stonden ook te klapperen toen Bale voor 100 miljoen verkocht werd. Nu zijn de bedragen vele malen hoger, en hebben we het over een verdedigertje uit de Eredivisie die voor 70+ weggaat. Vinden we dát normaal? Jij? Voor je antwoord geeft: maakt geen flikker uit wat we ervan vinden. De markt is de markt. Die heeft zich zo ontwikkeld. Spelers zijn waard wat de gek ervoor wil geven. Blijkbaar hadden ze een positie waarin ze dat konden eisen, aangezien de markt (een bijzonder klein deel, met één club) dat wilde betalen. Prima.

 

Wat je precies wil betwisten weet ik niet.

 

1 uur geleden zei cimbomcu:

Dat aanbod valt dus tegen, aangezien Juventus de enige is die dat betaald (EN DIE ZIJN BEVRIENDD)

 

Maar jawel hoor, en hoe zit dat bij jullie en het zaken doen met louche, schunnige figuren?

Ik heb ook wel eens iemand aan een baantje geholpen hier, maar nooit om 20% van zijn salaris gevraagd toen die dat baantje kreeg.

 

De vraag is in dit geval de club, het aanbod is de speler. Er is een vraag naar De Ligt, het aanbod is klein (één De Ligt). Raiola hoeft geen bulk aan 19-jarige verdedigers uit de Eredivisie te lozen, hij heeft er maar één. Dan gaat zo'n markt los ja. Schaarste: 2havo, economie, les 3.

 

Als er één is die het wil betalen valt het aanbod (of dus beter gezegd: de vraag) niet tegen. Er is maar één De Ligt, er is één club die het wil betalen. Mooi, dat is genoeg. Dan is het aan de rest om het bod te matchen. Doen ze niet. Gedane zaak. Wat is nu precies je probleem? Er is een partij die meer wil betalen dan anderen, dan is het toch zo klaar als een klontje? 

 

Ik zit te bedenken wat je insinueert met 'EN DIE ZIJN BEVRIEND', en dat doet me duizelen. Zet je nu een theorie op waarbij Juventus bakken met geld (teveel volgens Juve zelf eigenlijk) uitgeeft aan een speler omdat ze 'vriendjes zijn' met Raiola? Denk je nu werkelijk dat een club/bedrijf dat zou doen? Hun eigen boekhouding dusdanig onder druk zetten om een 'bevriende' zaakwaarnemer wat centjes toe te spelen? Ben je daadwerkelijk zó van slag dat je dit soort dingen gaat zoeken? Ik vind het ergens best bewonderlijk hoor, die kritische blik van je, maar je moet oppassen dat het niet naar paranoia gaat neigen. En dat is nu wel het geval.

 

Het verschil met het vinden van een baantje voor iemand begrijp je hopelijk wel, toch? Zo niet, wil ik je erop wijzen dat er in talloze branches gewerkt wordt met een 'finders fee' of een commissie. Ik hoop dat jij momenteel al je maaltijden zelf kookt (of laat koken thuis), en niks besteld via thuisbezorgd.nl. Weet je wat die rekenen per transactie? Ik zal je een hint geven: meer dan Raiola bij deze transfer (en Raiola moet er toch iets harder voor werken ). Dat het om miljoenen gaat in deze ene situatie kan hij verder ook niks aan doen, nogmaals: marktwerking.

 

1 uur geleden zei cimbomcu:

 

Dit snap ik niet helemaal. Juventus betaalt als enige dit dus wel, en PSG, City en Barca niet. Dus aanzien van de competitie, historie, leefomgeving? Die anderen haken juist af vanwege Raiola.

 

Dan zullen ze De Ligt wel héél graag willen, net als de persoon die dat huis van je voor 5 ton koopt. Ook een vrij linke vergelijking aangezien huizen objectief getaxeerd kunnen worden, en het bij voetballers vrij subjectief is. Daarbij heeft het huis geen gevoelens bij de nieuwe bewoners, waar een speler wel gevoelens heeft over/bij een nieuwe club. Dat is ook wat Kavinos bedoelde volgens mij, dat Juve meer 'moest' betalen juist omdat de Spaanse/Engelse competitie meer aanzien heeft.

 

Het zou pas een probleem zijn als het andersom was: als City méér wilde betalen maar Raiola ervoor zorgde dat de speler naar z'n Italiaanse maatjes ging. Zoals Kavinos zei: "Als Raiola mijn huis voor 12 miljoen kan verkopen aan 1 van zijn vriendjes, dat boeit mij dan toch niet?" Als Raiola mijn huis voor 12 miljoen kan verkopen, maar hem voor 10 miljoen aan één van z'n vriendjes verkoopt, dan heeft ie gare rapen op z'n bord liggen. Maar nu is er toch eigenlijk helemaal geen probleem?

14 juli 2019 bewerkt door Magikarp

[cimbomcu]

2 uur geleden zei Kavinos:

 

Want we weten zeker dat de Ligt bij alle clubs 12 miljoen heeft geëist? Of Raiola in dit geval. Of moeten we dat maar geloven uit de media, waar clubs dingen roepen om zo ervoor te zorgen dat het niet aan hun ligt maar aan de speler/zaakwaarnemer. 

 

Dugarry die de Ligt een geldwolf noemt. Waar baseert hij dat op? Of verhalen en geruchten, of zat hij er bij bij de onderhandelingen? Bartomeu die opeens roept te toeteren dat ze nooit interesse hadden in de Ligt? We vergeten dan nog Manchester United die het wel wilde betalen, maar daar wilde Matthijs zelf niet heen. 

 

Maar, Cim, waarom is het zo erg dat Matthijs de Ligt naar een club gaat waar Raiola dan vriendjes zou hebben?

 

Als een technisch directeur dat aangeeft dan geloof ik dat wel ja, of denk je dat zo iemand dat liegt? Er waren meerdere clubs die 75 miljoen wilden betalen maar er is maar één die akkoord is met De Ligt zelf, waar ligt dat aan dan?

[cimbomcu]

2 uur geleden zei Magikarp:

Deze man is knettergek. 

 

Geen idee waarom ik dit nog ga proberen, maar hier gaan we dan.

 

 

Vind ik het gewoon? De bedragen misschien niet, maar we stonden ook te klapperen toen Bale voor 100 miljoen verkocht werd. Nu zijn de bedragen vele malen hoger, en hebben we het over een verdedigertje uit de Eredivisie die voor 70+ weggaat. Vinden we dát normaal? Jij? Voor je antwoord geeft: maakt geen flikker uit wat we ervan vinden. De markt is de markt. Die heeft zich zo ontwikkeld. Spelers zijn waard wat de gek ervoor wil geven. Blijkbaar hadden ze een positie waarin ze dat konden eisen, aangezien de markt (een bijzonder klein deel, met één club) dat wilde betalen. Prima.

 

Wat je precies wil betwisten weet ik niet.

 

 

De vraag is in dit geval de club, het aanbod is de speler. Er is een vraag naar De Ligt, het aanbod is klein (één De Ligt). Raiola hoeft geen bulk aan 19-jarige verdedigers uit de Eredivisie te lozen, hij heeft er maar één. Dan gaat zo'n markt los ja. Schaarste: 2havo, economie, les 3.

 

Als er één is die het wil betalen valt het aanbod (of dus beter gezegd: de vraag) niet tegen. Er is maar één De Ligt, er is één club die het wil betalen. Mooi, dat is genoeg. Dan is het aan de rest om het bod te matchen. Doen ze niet. Gedane zaak. Wat is nu precies je probleem? Er is een partij die meer wil betalen dan anderen, dan is het toch zo klaar als een klontje? 

 

Ik zit te bedenken wat je insinueert met 'EN DIE ZIJN BEVRIEND', en dat doet me duizelen. Zet je nu een theorie op waarbij Juventus bakken met geld (teveel volgens Juve zelf eigenlijk) uitgeeft aan een speler omdat ze 'vriendjes zijn' met Raiola? Denk je nu werkelijk dat een club/bedrijf dat zou doen? Hun eigen boekhouding dusdanig onder druk zetten om een 'bevriende' zaakwaarnemer wat centjes toe te spelen? Ben je daadwerkelijk zó van slag dat je dit soort dingen gaat zoeken? Ik vind het ergens best bewonderlijk hoor, die kritische blik van je, maar je moet oppassen dat het niet naar paranoia gaat neigen. En dat is nu wel het geval.

 

Het verschil met het vinden van een baantje voor iemand begrijp je hopelijk wel, toch? Zo niet, wil ik je erop wijzen dat er in talloze branches gewerkt wordt met een 'finders fee' of een commissie. Ik hoop dat jij momenteel al je maaltijden zelf kookt (of laat koken thuis), en niks besteld via thuisbezorgd.nl. Weet je wat die rekenen per transactie? Ik zal je een hint geven: meer dan Raiola bij deze transfer (en Raiola moet er toch iets harder voor werken ). Dat het om miljoenen gaat in deze ene situatie kan hij verder ook niks aan doen, nogmaals: marktwerking.

 

 

Dan zullen ze De Ligt wel héél graag willen, net als de persoon die dat huis van je voor 5 ton koopt. Ook een vrij linke vergelijking aangezien huizen objectief getaxeerd kunnen worden, en het bij voetballers vrij subjectief is. Daarbij heeft het huis geen gevoelens bij de nieuwe bewoners, waar een speler wel gevoelens heeft over/bij een nieuwe club. Dat is ook wat Kavinos bedoelde volgens mij, dat Juve meer 'moest' betalen juist omdat de Spaanse/Engelse competitie meer aanzien heeft.

 

Het zou pas een probleem zijn als het andersom was: als City méér wilde betalen maar Raiola ervoor zorgde dat de speler naar z'n Italiaanse maatjes ging. Zoals Kavinos zei: "Als Raiola mijn huis voor 12 miljoen kan verkopen aan 1 van zijn vriendjes, dat boeit mij dan toch niet?" Als Raiola mijn huis voor 12 miljoen kan verkopen, maar hem voor 10 miljoen aan één van z'n vriendjes verkoopt, dan heeft ie gare rapen op z'n bord liggen. Maar nu is er toch eigenlijk helemaal geen probleem?

 

Er is inderdaad helemaal geen probleem. Denk dat dat probleem eerder bij jullie zit dan bij mij, ik gun De Ligt zijn stap, en Juventus zal vast top voor hem zijn. Enige wat ik zei was dat ik het toch wel jammer vind dat zijn zaakwaarnemer er zo'n spel van maakt. City, PSG en Barca wilden allemaal meer betalen dan Juventus in eerste instantie, wat jij zegt komt dus nog bijna uit ook. Maar ondertussen heeft Juventus zijn bod verhoogd.

 

Dat is al louche opzich toch? Raiola vraagt Ajax om een bod van 50 miljoen te accepteren omdat hij zelf persoonlijk akkoord was met Juve. Terwijl er clubs waren die wel gewoon 70/75 miljoen wilden betalen. Dat stinkt al enorm naar nattigheid en precies wat ik bedoel. Toen Ajax 50 weigerde baalde meneer en begon over een zogenaamde mondelinge afspraak, uiteindelijk komt Juve over de brug en betaalt de 70/75. Maar dat deze man zichzelf belangrijker vindt dan zijn speler heeft die al bewezen bij Kishna, Bouy, Tete, Kluivert, Malen en nu dus imo ook De Ligt als het om Ajax gaat.

 

Wat ik insinueer? Dat er 3/4 clubs 75 miljoen wilden betalen maar hij gaat naar de club waar hij het meeste salaris gaat verdienen (goed zijn recht uiteraard) al kunnen we dat natuurlijk niet los zien van het feit dat zijn zaakwaarnemer toevallig ook het meeste geld gaat beuren bij deze clubkeuze.