Eredivisie Topic

[Pino]

Zo die Fred Grim ging ook helemaal uit z'n plaat bij die 1-0

[cimbomcu]

25 minuten geleden zei 007mark:

 

Vind persoonlijk sowieso dat dit onzin is. VAR moet een scheids gewoon kunnen overrulen. Anders houd je van die pendante lullen die niks willen aannemen van een VAR. 

 

 

 

Dit.

Buitenspel hoeven ze ook niet te kijken namelijk. Hands (in dit duidelijke geval) dus ook niet.

 

 

Dat eerste vind ik sowieso niet, kun je beter de scheidsrechter thuis laten.

 

En hand blijft gewoon interpretatie natuurlijk, hoe wil je het anders verklaren dat de scheidsrechter hem zelf nu niet geeft?

[FMNOOB]

14 minuten geleden zei cimbomcu:

 

En hand blijft gewoon interpretatie natuurlijk, hoe wil je het anders verklaren dat de scheidsrechter hem zelf nu niet geeft?

 

 Omdat hij niet op de goede positie staat of het is te druk/snel waardoor je moeilijk kan erop kan concentreren?  Je kunt er soms naast staan en op de één of andere manier niet zien..

 

Het blijft raar dat men in deze categorie heeft gekozen dat de scheidsrechter altijd het eindoordeel moet hebben. Is het duidelijk dan geeft de VAR dat maar aan en klaar. 

1 september 2019 bewerkt door FMNOOB

[Magikarp]

32 minuten geleden zei cimbomcu:

Dat eerste vind ik sowieso niet, kun je beter de scheidsrechter thuis laten.

 

Slaat nergens op natuurlijk. In het hockey of rugby hoeven ze toch ook niet thuis te blijven ondanks dat de VR (geen A) daar de uiteindelijke beslissing neemt? Populistisch geneuzel.

 

32 minuten geleden zei cimbomcu:

En hand blijft gewoon interpretatie natuurlijk, hoe wil je het anders verklaren dat de scheidsrechter hem zelf nu niet geeft?

 

Omdat ie het niet gezien heeft? Misschien een shot in de dark hoor. Gewaagde stelling.

1 september 2019 bewerkt door Magikarp

[007mark]

31 minuten geleden zei cimbomcu:

Dat eerste vind ik sowieso niet, kun je beter de scheidsrechter thuis laten.

 

Wat een ongelofelijk non-argument. Je weet zelf toch ook dat er gewoon een scheidsrechter nodig is om de orde te bewaren en snelle beslissingen te nemen, om zo het spel ook sneller te maken. Daarom staan er ook gewoon nog grensrechters met een vlag te zwaaien. Of schat ik je daarmee te hoog in? Denk het wel he.

 

Dat andere deel van je post heeft Kelvin al beantwoord.

1 september 2019 bewerkt door 007mark

[Vitesse88]

25 minuten geleden zei FMNOOB:

 

Het blijft raar dat men in deze categorie heeft gekozen dat de scheidsrechter altijd het eindoordeel moet hebben. Is het duidelijk dan geeft de VAR dat maar aan en klaar. 

 

Je moet in Nederland niet de eindverantwoordelijkheid leggen bij de var. Zitten zoveel nono’s achter de schermen. Kamphuis, Bax, Mulder etc. Laat ze maar zorgen voor ondersteuning en de twijfelgevallen neerleggen bij de scheidsrechter.  

[Pino]

Die nono's die jij benoemt zijn ook scheidsrechters.... 

[Sophomore]

4 uur geleden zei 007mark:

 

Vind persoonlijk sowieso dat dit onzin is. VAR moet een scheids gewoon kunnen overrulen. Anders houd je van die pendante lullen die niks willen aannemen van een VAR. 

 

 

Even los van het feit of ik het met je eens ben (denk van wel overigens), snap zelf ook niet waarom er voor dit systeem is gekozen. Begon ooit als een experiment, maar dat is nooit goed gevalueerd en als nog wijdverbreid ingevoerd. 

 

Mis dus het leren van die experimenten, zien wat wel/niet werkt en vervolgens die zaken aanpassen. Had je allemaal bij junioren o.i.d. kunnen doen en dan bij de senioren invoeren. Zo vreemd.

 

Er wordt jaren (twintig?) niets veranderd en dan opeens zo iets radicaals waar helemaal niet goed is over nagedacht. 

1 september 2019 bewerkt door Sophomore

[Vitesse88]

3 uur geleden zei Pino:

Die nono's die jij benoemt zijn ook scheidsrechters.... 

 

Joh...

[Erwin.]

Belangrijkste punt dat ze imo moeten veranderen is niet dat de VAR ingrijpt wanneer de VAR dat wil maar dat een team een VAR-moment kan aanvragen. Vervolgens bepaalt de VAR en niet de scheids het oordeel over dit moment. 

 

[cimbomcu]

10 uur geleden zei 007mark:

 

Wat een ongelofelijk non-argument. Je weet zelf toch ook dat er gewoon een scheidsrechter nodig is om de orde te bewaren en snelle beslissingen te nemen, om zo het spel ook sneller te maken. Daarom staan er ook gewoon nog grensrechters met een vlag te zwaaien. Of schat ik je daarmee te hoog in? Denk het wel he.

 

Dat andere deel van je post heeft Kelvin al beantwoord.

 

Joh kun je onrealistisch gelul gaan roepen. Maar alle scheidsrechters geven aan no-way dat de VAR eindverantwoordelijk wordt maar Mark vindt van wel hoor!

 

Zijn ze dan nodig ja? Zo, dat wist ik niet. Ik zal het even uitleggen, alle vorm van enige autoriteit is dan compleet weg, dat snap je toch wel? Of schat ik je dan te hoog in?

 

Hands blijft gewoon interpretatie, een scheidsrechter die eindverantwoordelijk is moet dat zelf gewoon kunnen bekijken.

2 september 2019 bewerkt door cimbomcu

[Hwb]

35 minuten geleden zei cimbomcu:

 

Joh kun je onrealistisch gelul gaan roepen. Maar alle scheidsrechters geven aan no-way dat de VAR eindverantwoordelijk wordt maar Mark vindt van wel hoor!

 

Zijn ze dan nodig ja? Zo, dat wist ik niet. Ik zal het even uitleggen, alle vorm van enige autoriteit is dan compleet weg, dat snap je toch wel? Of schat ik je dan te hoog in?

 

Hands blijft gewoon interpretatie, een scheidsrechter die eindverantwoordelijk is moet dat zelf gewoon kunnen bekijken.

 

Bij het idee dat de scheids eindverantwoordelijk is wel ja. Maar wat is er mis met een wijziging waarin de scheids eindverantwoordelijk is, behalve bij VAR-situaties (die aangevraagd kunnen worden door de teams en de scheids zelf)? Omdat scheidsrechters roepen dat dat niet mag? Scheidsrechters gaan daar niet over. Als het in zo ongeveer elke andere sport gewoon kan (rugby, hockey, tennis), waarom zou het bij voetbal dan ineens niet kunnen? Echt onzin.

 

En over die penalty, als er van beide ploegen spelers te vroeg inlopen, moet hij sowieso opnieuw genomen worden. Kun je aankomen met "die van AZ nog meer", maar dat is totaal irrelevant.

[Pino]

4 uur geleden zei Vitesse88:

 

Joh...

Ja dan leg je dus nog steeds de verantwoordelijkheid bij die "nono's" sjappie.

[cimbomcu]

7 minuten geleden zei Hwb:

 

Bij het idee dat de scheids eindverantwoordelijk is wel ja. Maar wat is er mis met een wijziging waarin de scheids eindverantwoordelijk is, behalve bij VAR-situaties (die aangevraagd kunnen worden door de teams en de scheids zelf)? Omdat scheidsrechters roepen dat dat niet mag? Scheidsrechters gaan daar niet over. Als het in zo ongeveer elke andere sport gewoon kan (rugby, hockey, tennis), waarom zou het bij voetbal dan ineens niet kunnen? Echt onzin.

 

En over die penalty, als er van beide ploegen spelers te vroeg inlopen, moet hij sowieso opnieuw genomen worden. Kun je aankomen met "die van AZ nog meer", maar dat is totaal irrelevant.

 

Oh nee daar kun je over nadenken, maar ben ik absoluut niet voor. Mark vroeg iets over deze situatie, en in deze situatie is de scheidsrechter gewoon eindverantwoordelijk. Kunnen we daarna een hele andere discussie gaan voeren maar daar gaat het effe niet om. Mark geeft aan dat die de situatie niet snapt, ik leg de sitautie uit waarom het imo wel begrijpelijk is en vervolgens gaat die over naar een andere discussie Ook dubieus eigenlijk. Ipv raar reageren misschien een lesje begrijpend lezen voor die jongen.

 

Over dat 2de wat je zegt, dat vind ik juist onzin. Als iemand een overtreding maakt fluit je die normaal gesproken af, maar als daar een goal uit komt geef je voordeel aan de club waar die overtreding eerder op gemaakt is. Simpel gevalletje van voordeel geven. Ik zie  dat als hetzelfde als bij die penal. Normaal hoor je af te fluiten als Darfalou te vroeg inloopt, maar die van AZ lopen ook te vroeg in en die hebben zelfs enkele meters voorsprong op Darfalou als daar dan een goal uitkomt geef je gewoon een doelpunt aangezien beide clubs de ´´overtreding´´ maken. Vind ik ook nog een groot verschil dat Vitesse met 1 man te vroeg inloopt en AZ met 4/5 spelers. Door de penal dan af te fluiten hebben die 4/5 van AZ het goed gedaan.

 

Zelfde als met shirtje trekken, wanneer dat van beide kanten gebeurt grijp je gewoon niet in en laat je het gaan.

[FMNOOB]

@Erwin. @Hwb Waarschijnlijk moet men wel die kant opgaan. Nu is het totale willekeur van de scheids die bij de VAR zit. Daarnaast kan de scheidsrechter in het veld het advies nu  ook negeren en niet naar de beelden kijken .

 

Waarschijnlijk gaat dit dan alleen over het gedeelte onsportief gedrag of bekijken of het een doelpunt is? Bij opstootjes kan natuurlijk de scheids aanvragen, maar bij persoonsverwisseling lijkt mij dat de VAR bepaalt of men gaat corrigeren?

 

Dan heb je natuurlijk de vraag: is er een limiet (bijvoorbeeld 3 keer) of mag het onbeperkt? Dat laatste zou ik echt niet willen als scheids. Dan blijft de var continue bezig in sommige wedstrijden. Als van Bommel die macht zou hebben dan duurt een wedstrijd wel 4 dagen .  Limiet lijkt fair, misschien behoud van aanvraag bij positief resultaat, maar wat als die 3 op zijn en er zeer onsportief gedrag wordt vertoond?  Je blijft discussie houden, maar als het zorgt voor meer tevredenheid over de VAR dan ben ik voor.  

 

Voor hands moeten de regels dan maar wat simpeler worden zodat het een feit is. Komt de bal tegen je arm/hand aan dan wordt dat bestraft. Geen natuurlijk of onnatuurlijke discussie. Is de VAR snel klaar.

2 september 2019 bewerkt door FMNOOB

[Hwb]

6 minuten geleden zei cimbomcu:

Over dat 2de wat je zegt, dat vind ik juist onzin. Als iemand een overtreding maakt fluit je die normaal gesproken af, maar als daar een goal uit komt geef je voordeel aan de club waar die overtreding eerder op gemaakt is. Simpel gevalletje van voordeel geven. Ik zie  dat als hetzelfde als bij die penal. Normaal hoor je af te fluiten als Darfalou te vroeg inloopt, maar die van AZ lopen ook te vroeg in en die hebben zelfs enkele meters voorsprong op Darfalou als daar dan een goal uitkomt geef je gewoon een doelpunt aangezien beide clubs de ´´overtreding´´ maken. Vind ik ook nog een groot verschil dat Vitesse met 1 man te vroeg inloopt en AZ met 4/5 spelers. Door de penal dan af te fluiten hebben die 4/5 van AZ het goed gedaan.

 

Prima dat jij het onzin vindt. Maar de scheidsrechter (en VAR) zijn er om de regels toe te passen. En de regels houden geen rekening met wat jij wel of niet onzin vindt. En die van AZ hebben het helemaal niet goed gedaan, want als de rebound gemist was, was de penalty ook overgenomen.

Je kijkt bij een doelpunt uit een penalty naar wat de aanvallende spelers deden, wat die van AZ deden was niet van belang daarvoor. Gaat de penalty mis, kijk je naar de verdedigende spelers, wat de aanvallende spelers doen is dan niet van belang. Het is niet zo dat als de tegenstanders zich niet aan een regel houden, jij het dan ook niet hoeft te doen.

2 september 2019 bewerkt door Hwb

[Vitesse88]

19 minuten geleden zei Pino:

Ja dan leg je dus nog steeds de verantwoordelijkheid bij die "nono's" sjappie.

 

Joh...

[cimbomcu]

38 minuten geleden zei Hwb:

 

Prima dat jij het onzin vindt. Maar de scheidsrechter (en VAR) zijn er om de regels toe te passen. En de regels houden geen rekening met wat jij wel of niet onzin vindt. En die van AZ hebben het helemaal niet goed gedaan, want als de rebound gemist was, was de penalty ook overgenomen.

Je kijkt bij een doelpunt uit een penalty naar wat de aanvallende spelers deden, wat die van AZ deden was niet van belang daarvoor. Gaat de penalty mis, kijk je naar de verdedigende spelers, wat de aanvallende spelers doen is dan niet van belang. Het is niet zo dat als de tegenstanders zich niet aan een regel houden, jij het dan ook niet hoeft te doen.

 

Gelukkig is het niet zo zwart-wit Hwb. Je ziet toch zelf dat er een doelpunt wordt gemaakt? Dan zie je dat er verkeerd gaat. AZ zal er niet over zeuren aangezien zij zelf met 5 man te vroeg inlopen en Vitesse boeit het niet aangezien zij toch gescoord hebben.

 

Ik denk niet in als als als, kijk gewoon puur naar deze situatie.

[Pino]

Maar zo is de regel niet sjappie.

[Hwb]

1 uur geleden zei cimbomcu:

 

Gelukkig is het niet zo zwart-wit Hwb. Je ziet toch zelf dat er een doelpunt wordt gemaakt? Dan zie je dat er verkeerd gaat. AZ zal er niet over zeuren aangezien zij zelf met 5 man te vroeg inlopen en Vitesse boeit het niet aangezien zij toch gescoord hebben.

 

Ik denk niet in als als als, kijk gewoon puur naar deze situatie.

 

Prima dat jij dat doet. Maar ga niet zeggen dat de scheidsrechter/VAR een fout maakt, als hij de regels correct toepast.

[Magikarp]

 

[Kavinos]

Cim Driessen is weer on fire!

[cimbomcu]

11 uur geleden zei Hwb:

 

Prima dat jij dat doet. Maar ga niet zeggen dat de scheidsrechter/VAR een fout maakt, als hij de regels correct toepast.

 

Waar zeg ik dat dan chef?

[Vitesse88]

Bye bye top 5 ambities. Met een geblesseerde linksback, 3 cv’s en een rechtsback de competitie ingaan. Echt bizar. 

[Magikarp]

25 minuten geleden zei cimbomcu:

 

Waar zeg ik dat dan chef?

 

In al je andere posts waarin je een case maakt om de beslissing aan te vechten? Wellicht niet letterlijk, maar je insinueert er flink op los:

 

Op 1-9-2019 om 18:40 zei cimbomcu:

Var was weer lekker bezig he?

 

Op 1-9-2019 om 20:26 zei cimbomcu:

Maar het wordt gewoon soms totaal verkeerd gebruikt zoals deze 2 gevallen.

 

14 uur geleden zei cimbomcu:

Over dat 2de wat je zegt, dat vind ik juist onzin. Als iemand een overtreding maakt fluit je die normaal gesproken af, maar als daar een goal uit komt geef je voordeel aan de club waar die overtreding eerder op gemaakt is. Simpel gevalletje van voordeel geven. Ik zie  dat als hetzelfde als bij die penal. Normaal hoor je af te fluiten als Darfalou te vroeg inloopt, maar die van AZ lopen ook te vroeg in en die hebben zelfs enkele meters voorsprong op Darfalou als daar dan een goal uitkomt geef je gewoon een doelpunt aangezien beide clubs de ´´overtreding´´ maken. Vind ik ook nog een groot verschil dat Vitesse met 1 man te vroeg inloopt en AZ met 4/5 spelers. Door de penal dan af te fluiten hebben die 4/5 van AZ het goed gedaan.

 

13 uur geleden zei cimbomcu:

Gelukkig is het niet zo zwart-wit Hwb. Je ziet toch zelf dat er een doelpunt wordt gemaakt? Dan zie je dat er verkeerd gaat.

 

Maar misschien moet ik samen met @007mark een cursusje 'Begrijpend lezen van de posts van Cim' volgen, want je het wel weer compleet anders bedoelen. LOI of NCOI? 

2 september 2019 bewerkt door Magikarp