Eredivisie Topic

[cimbomcu]

Ja en waarom is dat zo? Onzin toch.

[Elsjorro1990]

Op 22-9-2019 om 19:52 zei Sophomore:

 

Goede punten hoor, maar dat argument kun je ook andersom gebruiken; krijgt maar twee mogelijkheden in een directe confrontatie met een concurrent. Zeker als thuisclub zou ik daar optimaal van willen profiteren. 

Jij hebt de wedstrijd niet gezien ofzo? Ajax toch gewoon de betere kansen gehad? 

[Sophomore]

1 uur geleden zei Elsjorro1990:

Jij hebt de wedstrijd niet gezien ofzo? Ajax toch gewoon de betere kansen gehad? 

 

Ik heb de wedstrijd gezien. 

Had zelf het idee dat Ajax de betere kansen had (vooral die van Promes), maar volgens verschillen xG modellen viel dat wel mee.

 

Heb overigens het idee dat je bepaalde 'insinuaties' zag in die post van mij. Zei enkel dat je als thuisclub in een dergelijk duel voor de winst zou moeten gaan, want je krijgt maar één kans. Dat zie ik los van hoe het in de wedstrijd ging, zou dezelfde mening hebben als je met 0-10 verloren had. Dan was het nog steeds de enige kans om thuis te winnen van de concurrent, dat is evident aan een/de competitie.

[Elsjorro1990]

7 uur geleden zei Sophomore:

 

Ik heb de wedstrijd gezien. 

Had zelf het idee dat Ajax de betere kansen had (vooral die van Promes), maar volgens verschillen xG modellen viel dat wel mee.

 

Heb overigens het idee dat je bepaalde 'insinuaties' zag in die post van mij. Zei enkel dat je als thuisclub in een dergelijk duel voor de winst zou moeten gaan, want je krijgt maar één kans. Dat zie ik los van hoe het in de wedstrijd ging, zou dezelfde mening hebben als je met 0-10 verloren had. Dan was het nog steeds de enige kans om thuis te winnen van de concurrent, dat is evident aan een/de competitie.

Ah die modellen. Dan weten we wel weer genoeg. Ah oke, dan begreep ik het inderdaad anders. 

[cimbomcu]

Hé Elsjorro, zo zonde dat Emmen zo'n belachelijk slechte keeper heeft.  Wat is er met die Hamrol, geblesseerd zag ik? Duurt dat nog lang.

[007mark]

 

Zo slecht was het dus nog niet eens...Tegen Sparta eerste wedstrijd van het seizoen was dit ook al het geval trouwens. Win je die wedstrijden 'gewoon terecht', dan had je nu gedeeld bovenaan gestaan en had niemand zitten zeuren he. Ook wel mooi hoe opportunistisch het gaat (en daar doe ik ook aan mee, ik weet het).

24 september 2019 bewerkt door 007mark

[Dysproz]

Als je tegen Emmen in de laatste seconde met een gelukkige goal de 3-3 maakt lijkt me dat wel erg slecht. Daar doet zo'n model niet veel aan af.

[PJHoutman]

17 minuten geleden zei 007mark:

 

Zo slecht was het dus nog niet eens...Tegen Sparta eerste wedstrijd van het seizoen was dit ook al het geval trouwens. Win je die wedstrijden 'gewoon terecht', dan had je nu gedeeld bovenaan gestaan en had niemand zitten zeuren he. Ook wel mooi hoe opportunistisch het gaat (en daar doe ik ook aan mee, ik weet het).

Dan had het spel, behalve dan tegen ADO, nog steeds verschrikkelijk geweest.

[MetalMichael]

Het gezeur op de prestaties was misschien minder geweest, maar als je de wedstrijd tegen Emmen beschouwd, dan was het -zeker op het middenveld- echt huilen met de pet op. Op een gegeven moment (weet niet meer of het een kans of een goal werd) stonden Tapia en Fer nog voorin, Kökcu op 6 in de buurt van de verdediging. Denk dat er wel 50 meter tussen zat. 

 

Wat dat betreft zou ik liever een middenveld met Toornstra-Fer-Kokcu zien. Daar zit wat meer positionele discipline in heb ik het idee. Maar goed, dat is iets voor het Feyenoordtopic evt.

[Elsjorro1990]

1 uur geleden zei cimbomcu:

Hé Elsjorro, zo zonde dat Emmen zo'n belachelijk slechte keeper heeft.  Wat is er met die Hamrol, geblesseerd zag ik? Duurt dat nog lang.

Ff citeren volgende keer is wat makkelijker. Telgenkamp was voor de KKD een prima keeper, maar komt nu wel echt tekort. Hamrol maakte best een goede indruk in de voorbereiding maar zoals je zegt is die geblesseerd. Zowiezo erg veel pech met blessures gehad de eerste weken. Janssen natuurlijk ook nog steeds niet fit.

Gisteren erg zuur, afgekeurde goal van de leeuw wat een beetje discutabel was en dan in de 96e minuut de gelijkmaker om de oren.

 

@007mark je hebt de wedstrijd zelf gezien? Ik wel namelijk en na dat eerste half uur was het gewoon compleet kaka wat Feyenoord liet zien. Wel weer een bevestiging van de onzin van die xG statistieken.

[Erwin.]

Dan begrijp je het model niet. Het laat niet zien hoe goed je gespeeld hebt, het doet een voorspelling van hoe goed je kansen waren.

Het kan een indicator zijn van goed spel, maar dat hoeft zeker niet. Vandaar dat de xG van een enkele wedstrijd niet veel hoeft te zeggen. De xG over een langere termijn zegt meer omdat je daarmee toevalsvariabelen uitschakelt.

[Elsjorro1990]

4 uur geleden zei Erwin.:

Dan begrijp je het model niet. Het laat niet zien hoe goed je gespeeld hebt, het doet een voorspelling van hoe goed je kansen waren.

Het kan een indicator zijn van goed spel, maar dat hoeft zeker niet. Vandaar dat de xG van een enkele wedstrijd niet veel hoeft te zeggen. De xG over een langere termijn zegt meer omdat je daarmee toevalsvariabelen uitschakelt.

Ik begrijp het model heel goed en vind het een lachwekkend iets. Same met die discussie destijds over afmaken wat geen kwaliteit zou zijn. 

[PJHoutman]

38 minuten geleden zei Elsjorro1990:

Ik begrijp het model heel goed en vind het een lachwekkend iets. Same met die discussie destijds over afmaken wat geen kwaliteit zou zijn. 

Wat vind je er dan precies lachwekkend aan? xG is, in tegenstelling tot de meeste andere modellen, enorm specifiek in wat het weergeeft en welke conclusies eruit getrokken kunnen worden. 

[Magikarp]

5 uur geleden zei Erwin.:

De xG over een langere termijn zegt meer omdat je daarmee toevalsvariabelen uitschakelt.

 

Langere termijn bestaat in het voetbal niet. Het spel en alles daaromheen is veel te dynamisch om zulke dingen te doen. Je hebt, met wat geluk, na een heel seizoen genoeg data om wat te kunnen zeggen. En dan? Heb je er inderdaad niks aan. 

24 september 2019 bewerkt door Magikarp

[Elsjorro1990]

18 minuten geleden zei PJHoutman:

Wat vind je er dan precies lachwekkend aan? xG is, in tegenstelling tot de meeste andere modellen, enorm specifiek in wat het weergeeft en welke conclusies eruit getrokken kunnen worden. 

Omdat er iemand is die een formule bedacht heeft hoe je tot die xG komt. Er zit een formule achter die bepaald blijkbaar hoe groot een kans is en daar komt dan die xG uit simplistisch gesteld. Je ziet de hiaten niet zelf al hier in? 

[PJHoutman]

12 minuten geleden zei Elsjorro1990:

Omdat er iemand is die een formule bedacht heeft hoe je tot die xG komt. Er zit een formule achter die bepaald blijkbaar hoe groot een kans is en daar komt dan die xG uit simplistisch gesteld. Je ziet de hiaten niet zelf al hier in? 

Is dat je enige kritiekpunt? 

[Elsjorro1990]

Zojuist zei PJHoutman:

Is dat je enige kritiekpunt? 

Het enige kritiekpunt wat nodig is: het toont namelijk aan dat dat hele xG gebeuren gebaseerd is op de mening van de uitvinder: die bepaalt immers de waarde van een kans. Daar zijn zoveel diverse variabelen bij aanwezig dat je nimmer een degelijk model kunt opstellen. Ter vergelijking: die goal van Toornstra wordt gewaardeerd op 20/25% oid? 0.25 xG? Belachelijk. Een bal dwars door het midden van het doel, waar een wirwar van spelers voor staan een keeper die er geen kloten van kan. Dat zijn variabelen die jij nooit en te nimmer daadwerkelijk correct kunt laten meewegen. Hoe vaak springt iemand voor de bal, kan een normale keeper wel gewoon die bal klemvast pakken, wat is definitie van een normale keeper. Dit is toch niet zo moeilijk te snappen? 

[Magikarp]

4 minuten geleden zei E2E:

 

 topspitsen zijn niet per se heel erg veel beter in de bal tussen de palen en achter de keeper schieten, maar wel heel veel beter in het in schotpositie komen. 

 

Hoe is die hypothese getest en bewezen?

[PJHoutman]

32 minuten geleden zei Elsjorro1990:

Het enige kritiekpunt wat nodig is: het toont namelijk aan dat dat hele xG gebeuren gebaseerd is op de mening van de uitvinder: die bepaalt immers de waarde van een kans. Daar zijn zoveel diverse variabelen bij aanwezig dat je nimmer een degelijk model kunt opstellen. Ter vergelijking: die goal van Toornstra wordt gewaardeerd op 20/25% oid? 0.25 xG? Belachelijk. Een bal dwars door het midden van het doel, waar een wirwar van spelers voor staan een keeper die er geen kloten van kan. Dat zijn variabelen die jij nooit en te nimmer daadwerkelijk correct kunt laten meewegen. Hoe vaak springt iemand voor de bal, kan een normale keeper wel gewoon die bal klemvast pakken, wat is definitie van een normale keeper. Dit is toch niet zo moeilijk te snappen? 

Waarom wordt die kans op 0,25xG gewaardeerd?

[Elsjorro1990]

2 uur geleden zei PJHoutman:

Waarom wordt die kans op 0,25xG gewaardeerd?

Wil je nou serieus in discussie gaan of probeer je goedkoop te scoren? Ik leg

je toch godverdomme uit wat mijn beweegredenen zijn? Het antwoord op die vraag kun je gewoon letterlijk uit

mijn post halen. 

[PJHoutman]

1 minuut geleden zei Elsjorro1990:

Wil je nou serieus in discussie gaan of probeer je goedkoop te scoren? Ik leg

je toch godverdomme uit wat mijn beweegredenen zijn? Het antwoord op die vraag kun je gewoon letterlijk uit

mijn post halen. 

Ik probeer helemaal niet goedkoop te scoren, ik vraag of jij weet waarom het op 0,25 wordt gewaardeerd, want uit je post blijkt niet dat jij weet hoe het model daadwerkelijk werkt.

[Magikarp]

Verlicht ons eens o alwetende PJ 

[Elsjorro1990]

1 uur geleden zei PJHoutman:

Ik probeer helemaal niet goedkoop te scoren, ik vraag of jij weet waarom het op 0,25 wordt gewaardeerd, want uit je post blijkt niet dat jij weet hoe het model daadwerkelijk werkt.

Ja, daar zit een algoritme achter. Een formule die op basis van bepaalde data bepaald hoe vaak van de 100 keer een doelpoging een goal oplevert. Dan is 100/1 en heb je het bij 0,25 over 25 keer. Jip en Janneke taal. 

24 september 2019 bewerkt door Elsjorro1990

[PJHoutman]

28 minuten geleden zei Elsjorro1990:

Ja, daar zit een algoritme achter. Een formule die op basis van bepaalde data bepaald hoe vaak van de 100 keer een doelpoging een goal oplevert. Dan is 100/1 en heb je het bij 0,25 over 25 keer. Jip en Janneke taal. 

Als je dat nou begrijpt, waarom haal je dan erbij dat een speler er tussen kan springen? Dat soort dingen wordt dus 'gewoon' meegenomen, waardoor het onderdeel van het model is. Het een puur een manier om te kunnen zien welk team goede kansen creëert (en op welke posities).  

[Elsjorro1990]

8 uur geleden zei PJHoutman:

Als je dat nou begrijpt, waarom haal je dan erbij dat een speler er tussen kan springen? Dat soort dingen wordt dus 'gewoon' meegenomen, waardoor het onderdeel van het model is. Het een puur een manier om te kunnen zien welk team goede kansen creëert (en op welke posities).  

Omdat dat model niet accuraat is! Jezus snap je dit nou echt niet? Nogmaals, en dit is de laatste keer: er zijn zoveel variabelen in die formule/vergelijking dat je daar helemaal niks aan hebt. Er is iemand die dacht van wel ( hallo pj) en die giet dat in het xG verhaal. Ik zou zeggen: volg eens een cursusje statistiek/kansberekening.