Statistieken in het voetbal

[Bruins]

Die vertelde ook dat je bij balverlies het veld groter moest maken en bij het winnen van de bal kleiner.

[De Stroot]

Die vertelde ook dat je bij balverlies het veld groter moest maken en bij het winnen van de bal kleiner.

 

wtf :-D linkje?

[Bruins]

Zei Gullit ooit bij Studio Voetbal, ging niet specifiek over hem maar wel over Amerikaanse coaches in het algemeen ;c

 

http://www.drasties.com/drasties/comments/in-nederlad-heeft-ruud-gullit-als-voetbaltrainer-nog-maar-weinig-te-zoeken

 

Ging toen volgens mij ook over Arena.

[De Stroot]

Haha dat is echt verbazingwekkend, dat leer je gewoon serieus in de f-jes al. Ik weet zelfs nog dat mijn vader dat tegen me zei toen, terwijl hij echt haast niks van voetbal weet

[Acquafresca]

[MENTION=12326]Maldini[/MENTION]; Deel je nog iets interessants op je twitter? Zoja wat is je twitter?

[Sophomore]

http://statsbomb.com/2016/10/xcommentary/

 

Interessant artikel over het overschatten van de scoringsmogelijkheden bij kansen. Commentatoren die roepen "Dat had een doelpunt moeten zijn" terwijl de kans daarop meestal niet heel groot is.

[Hwb]

Tof. Ik had dat zelf al geregeld als ik zat te kijken, dat ik dacht "dat lijkt een grote kans, maar die was eigenlijk best lastig". Roepen ze dan bijvoorbeeld omdat het doel leeg was, maar dan kwam de bal stuiterend achter de man ofzo. Tja.

[Sophomore]

Net die kopbal van Feyenoord bijvoorbeeld; slechts 15-20% kans op een goal terwijl ik om mij heen enkel "moet een goal zijn" hoor.

[Nom de Guerre]

[twitter]861487366694940672[/twitter]

 

Zouden ze bij Utd al spijt hebben of zijn het de statistieken die een vertekend beeld geven?

[Hwb]

Knutson was al langer groot fan van Memphis. Het is natuurlijk maar over 10 wedstrijden, dus het kan wat vertekenen. Maar hij laat wel zien dat hij kwaliteiten heeft.

[Hansje]

Mourinho verkiest ook aanvallend minder begaafde, maar defensief bewustere spelers als Lingard bijvoorbeeld. Maar blijven fantastische nummers voor een nog altijd maar 22-jarige, hopelijk kan hij volgend seizoen bevestigen.

[Maldini]

Tien wedstrijden is inderdaad een te kleine sample, maar het begin is veelbelovend. Kijk naar Cuadrado bijvoorbeeld, verzette meer defensief dan aanvallend werk onder Mourinho. Nu onder Allegri is hij weer "vrij".

[Sophomore]

[quote name='Sophomore']Voor de belangrijkste statistiek, check teletekst 819[/QUOTE] [h=1][B]Ten Hag: 'Uiteindelijk telt maar één statistiek en dat is de ranglijst'[/B][/h] [url]https://www.vi.nl/nieuws/ten-hag-uiteindelijk-telt-maar-een-statistiek-en-dat-is-de-ranglijst[/url] Wat ben ik een visionair he @E2E

[Hansje]

Nu nog de stap maken dat door goeie data-analyse je als club hoger op de ranglijst kan komen en je bent er, Soof.

[Sophomore]

Huhu nee maar vond het ironisch dat uitgerekend de messias van de beste club van het universum juist mij gelijk geeft. WZAWZDB.

 

 

 

 

 

 

:r

3 maart 2018 bewerkt door Sophomore

[Hwb]

Er is denk ik niemand die dat betwist Soof. Dat is geen visie, dat is een cliché. Als je het bericht een beetje leest, gebruikt Ten Hag juist statistieken om aan te geven dat het spel verbetert, dat ze beter in staat zijn de gewenste spelstijl uit te voeren, dat ze op de goede weg zijn.

[Pino]

Om het punt van Hansje even te ondersteunen:

 

 

Vanaf 1:40

 

:-D

[Sophomore]

[quote name='Sophomore'] [h=1][B]Ten Hag: 'Uiteindelijk telt maar één statistiek en dat is de ranglijst'[/B][/h] [url]https://www.vi.nl/nieuws/ten-hag-uiteindelijk-telt-maar-een-statistiek-en-dat-is-de-ranglijst[/url] Wat ben ik een visionair he @E2E [/QUOTE] [h=1]Ten Hag na nieuwe dreun: 'Ik kijk nooit naar de ranglijst'[/h] Wie snapt het nog?

[PJHoutman]

Ten Hag in ieder geval niet.

[Hwb]

28 minuten geleden zei Barteh:

Kunnen we dat rare gelul over waardeloze verzonnen statistieken niet gewoon ergens anders houden? Ik dacht dat er een apart topic was gemaakt om dit soort vervuiling te voorkomen. Kan die discussie daar lekker. 

 

Niemand zit erop te wachten dat mensen beweren dat Michiel Kramer even goed kan afwerken als Karim Benzema. En het maakt ook niet uit of Lamprou of De Gea op doel staat, altijd even veel kans op een goal. Ga toch weg man.

Goed plan!

 

Hoe kom je bij verzonnen statistieken? Het is wat boven komt drijven als je (tien-/honderd-)duizenden doelpogingen bekijkt. Dat is verder geen hogere wiskunde ofzo.

 

Verder lijkt het mij, zoals gezegd, ook sterk dat Kramer en Benzema even goed zijn in afwerken. Maar blijkbaar zijn beiden over langere tijd niet in staat om beter te scoren dan gemiddeld. Hoe verklaar je dat dan?

 

Overigens gaat het niet om de keepers. Wat je zegt over Lamprou en De Gea klopt dus niet. Deze statistieken gaan over langere tijd, niet over een individuele wedstrijd.

[Elsjorro1990]

1 uur geleden zei Hwb:

 

 

Goed plan!

 

Hoe kom je bij verzonnen statistieken? Het is wat boven komt drijven als je (tien-/honderd-)duizenden doelpogingen bekijkt. Dat is verder geen hogere wiskunde ofzo.

 

Verder lijkt het mij, zoals gezegd, ook sterk dat Kramer en Benzema even goed zijn in afwerken. Maar blijkbaar zijn beiden over langere tijd niet in staat om beter te scoren dan gemiddeld. Hoe verklaar je dat dan?

 

Overigens gaat het niet om de keepers. Wat je zegt over Lamprou en De Gea klopt dus niet. Deze statistieken gaan over langere tijd, niet over een individuele wedstrijd.

Dat is dus complete onzin. Als jij kramer en Benzema 100 x dezelfde kans onder de zelfde omstandigheden gaat geven ( wat dus absoluut niet kan) kan ik je garanderen dat dat verschil groot gaat zijn. Overigens gelijk de reden waarom dat model bij voorbaat al de prullenbak in kan. Je kunt die omstandigheden namelijk niet elke keer hetzelfde nabootsen. 

[Hwb]

13 uur geleden zei Elsjorro1990:

Dat is dus complete onzin. Als jij kramer en Benzema 100 x dezelfde kans onder de zelfde omstandigheden gaat geven ( wat dus absoluut niet kan) kan ik je garanderen dat dat verschil groot gaat zijn. Overigens gelijk de reden waarom dat model bij voorbaat al de prullenbak in kan. Je kunt die omstandigheden namelijk niet elke keer hetzelfde nabootsen. 

 

Wat een verschil kan zijn is dat Kramer in de situatie waarin Benzema schiet niet eens tot een poging komt, omdat hij bv te traag is. Omdat Kramer dan geen doelpogingen heeft, heeft hij geen xG.

Daar ontstaat een verschil tussen die twee, maar dat is niet afwerken.

 

Verder lijkt het mij ook sterk dat Mats Seuntjes qua afwerken ongeveer even goed presteert als Aguëro, maar de cijfers wijzen daar wel op. En zo lang niemand mij kan uitleggen waar het model feitelijk de mist in gaat (dus anders dan 'het kan niet kloppen'), zie ik niet waarom ik het zou moeten afwijzen.

 

[Pino]

Welke cijfers wijzen daar dan op? Ik heb ze nog niet gezien.

[Hwb]

Dat zogenaamde 'model' zijn gewoon cijfers. De xG is het percentage van zulke doelpogingen vanaf die plek dat een goal wordt. Van alles spelers over meerdere competities. Dat gaat dus over tien- of honderdduizenden schoten. Vervolgens is niemand in staat om structureel beter te doen dan dat percentage.

 

Het 'model' komt uiteindelijk gewoon neer op simpel tellen. Er worden niet allemaal ingewikkelde berekeningen op losgelaten ofzo, van wat ik heb begrepen iig.

 

En als niemand beter presteert dan gemiddeld qua het maken van kansen, is de kwaliteit 'afwerken' geen relevante factor in voetbal. Volgens mij is dat de logische conclusie. Maar als iemand een betere verklaring heeft, die beter aansluit bij mijn gevoel dat afwerken wel relevant is, dan ga ik daar graag in mee.

 

 

[Dysproz]

9 minuten geleden zei Hwb:

Dat zogenaamde 'model' zijn gewoon cijfers. De xG is het percentage van zulke doelpogingen vanaf die plek dat een goal wordt. Van alles spelers over meerdere competities. Dat gaat dus over tien- of honderdduizenden schoten. Vervolgens is niemand in staat om structureel beter te doen dan dat percentage.

 

Het 'model' komt uiteindelijk gewoon neer op simpel tellen. Er worden niet allemaal ingewikkelde berekeningen op losgelaten ofzo, van wat ik heb begrepen iig.

 

En als niemand beter presteert dan gemiddeld qua het maken van kansen, is de kwaliteit 'afwerken' geen relevante factor in voetbal. Volgens mij is dat de logische conclusie. Maar als iemand een betere verklaring heeft, die beter aansluit bij mijn gevoel dat afwerken wel relevant is, dan ga ik daar graag in mee.

 

 

Als xG alleen het percentage is van doelpogingen van een bepaalde plek die een goal worden kan ik wel uitleggen waarom dat model niet heel goed is. Het neemt namelijk niet mee hoe de verdediging van de tegenstander opgesteld staat, hoe goed de keeper is, hoe goed het schot van de speler is etc. Dan kan ik me voorstellen dat Benzema over het hele seizoen ongeveer hetzelfde xG heeft als Kramer.