AFC Ajax

[Thierryvane]

Zou het stiekem wel leuk vinden als Kaplan het haalt en fit blijft. Draadje hieronder.

 

[MetalMichael]

2 uur geleden zei Tim':

Ik vind dit altijd enorm interessant om te lezen maar ik snap echt niet hoe zo'n rekensom kan standhouden. Dan ben ik misschien een simpel Football Manager-spelertje, maar als Ajax uit het niets 100 miljoen krijgt voor Hato, kan het daar toch wel wat mee? Dat er dan niet 100 miljoen naar nieuwe spelers kan begrijp ik, maar van dat geld kan toch gewoon een nieuwe speler gekocht worden als Ajax dat nodig acht?

Het gaat dan vooral om de post afschrijvingen die ze blijkbaar gelijk willen houden. Op Hato zit geen afschrijving, dus dan verhoog je die post voor de komende jaren.

[Tim']

5 minuten geleden zei MetalMichael:

Het gaat dan vooral om de post afschrijvingen die ze blijkbaar gelijk willen houden. Op Hato zit geen afschrijving, dus dan verhoog je die post voor de komende jaren.

 

Daar heb je zeker een punt. Maar dan nog staat er toch opeens 100 miljoen op je rekening (even uitgaande van het onrealistische scenario dat niemand meesnoept van de transfersom)? Daarmee kun je toch je afschrijvingen wel iets verhogen zou ik zeggen.

[Hakai]

Ajax gaat wel matig om met Georgiërs. Kinkladze en Mikautadze op de verkeerde posities, Arveladze die nooit op waarde werd geschat, onnodige concurrentie kreeg van Machlas en vertrok terwijl hij nog jaren bruikbaar was. 

[bas huijsmans]

11 minuten geleden zei Tim':

 

Daar heb je zeker een punt. Maar dan nog staat er toch opeens 100 miljoen op je rekening (even uitgaande van het onrealistische scenario dat niemand meesnoept van de transfersom)? Daarmee kun je toch je afschrijvingen wel iets verhogen zou ik zeggen.

Zal dat niet juist gebeurd zijn de afgelopen jaren door de verkoop van Frenkie, De Ligt, Van de Beek uit de eigen jeugd? Dat er hierdoor nu eigenlijk een beetje 'problemen' zijn ontstaan door het gemis van CL voetbal en dat dat afgelopen zomer gecompenseert moest worden?

[Nom de Guerre]

Zojuist zei bas huijsmans:

Frenkie

 

Geen eigen jeugd  

[bas huijsmans]

8 minuten geleden zei Nom de Guerre:

 

Geen eigen jeugd  

Maar niet tot nauwelijks afschrijving op met zijn 1 euro. Daar gaat het om haha. Maar geen idee hoe dat dan weer precies werkt

[Nom de Guerre]

14 minuten geleden zei bas huijsmans:

Maar niet tot nauwelijks afschrijving op met zijn 1 euro. Daar gaat het om haha. Maar geen idee hoe dat dan weer precies werkt

 

I know, maar je klonk even als een Ajaxsupporter met je definitie van eigen jeugd. 😅

[Tim']

29 minuten geleden zei bas huijsmans:

Zal dat niet juist gebeurd zijn de afgelopen jaren door de verkoop van Frenkie, De Ligt, Van de Beek uit de eigen jeugd? Dat er hierdoor nu eigenlijk een beetje 'problemen' zijn ontstaan door het gemis van CL voetbal en dat dat afgelopen zomer gecompenseert moest worden?

 

Dat zou heel goed kunnen. Dan zouden de zwaar hypothetische Hato-miljoenen puur door de huidige situatie beïnvloed kunnen worden.

[La Pulga]

 

heerlijk filmpje dit, credits naar het media team!!!! 

[timpy00]

2 uur geleden zei Nom de Guerre:

 

I know, maar je klonk even als een Ajaxsupporter met je definitie van eigen jeugd. 😅

 

Nou noem ik Frenkie ook zeke geen eigen jeugd. Heeft niet eens in een jeugd elftal gespeeld. Maar in het algemeen wanneer kunnen we een speler eigen jeugd noemen?

Hato? Bergwijn? 

[Nom de Guerre]

39 minuten geleden zei timpy00:

 

Nou noem ik Frenkie ook zeke geen eigen jeugd. Heeft niet eens in een jeugd elftal gespeeld. Maar in het algemeen wanneer kunnen we een speler eigen jeugd noemen?

Hato? Bergwijn? 

 

Allebei lastig, maar ik zou Hato een Spartaan noemen en Bergwijn een Ajacied. De eerste BVO waar ze actief voor waren.

[timpy00]

2 uur geleden zei Nom de Guerre:

 

Allebei lastig, maar ik zou Hato een Spartaan noemen en Bergwijn een Ajacied. De eerste BVO waar ze actief voor waren.

 

Dus als een speler op zijn 12e van Zeeburgia naar Ajax gaat telt hij als eigen jeugd. Als hij op zijn 12e van BVO naar Ajax gaat dan niet?

Ik probeer je niet aan te vallen en snap dat er geen waarheid is in deze. Maar vind het altijd wel een interessante discussie.

[La Pulga]

Citaat

Ajax is in de markt voor het Braziliaanse talent Martinelli, zo weet UOL te melden. Ajax zou Martinelli volgens het Braziliaanse medium al langere tijd in de gaten houden en zal binnenkort een officieel voorstel indienen bij zijn werkgever, Fluminense.

 

De 22-jarige Martinelli is een middenvelder, die op zowel de nummer zes als de nummer 8 positie uit de voeten kan. De teller staat voor Martinelli al op 169 officiële duels.

 

Honderd daarvan speelde hij op het hoogste Braziliaanse niveau. Martinelli heeft bij Fluminense een contract tot december 2025. Volgens Transfermarkt vertegenwoordigt hij een transferwaarde van zeven miljoen euro.

 

Nice, een mix van Ronaldinho en Kaka komt even naar Ajax.

[Thierryvane]

10 uur geleden zei La Pulga:

 

Nice, een mix van Ronaldinho en Kaka komt even naar Ajax.

 

Let Kelvin de Lang cook.

[Elsjorro1990]

18 uur geleden zei Tim':

Ik vind dit altijd enorm interessant om te lezen maar ik snap echt niet hoe zo'n rekensom kan standhouden. Dan ben ik misschien een simpel Football Manager-spelertje, maar als Ajax uit het niets 100 miljoen krijgt voor Hato, kan het daar toch wel wat mee? Dat er dan niet 100 miljoen naar nieuwe spelers kan begrijp ik, maar van dat geld kan toch gewoon een nieuwe speler gekocht worden als Ajax dat nodig acht?

Simpel antwoord: Ja, dat kan.

 

Ik vind deze gast vooral heel erg interessant doen, met informatie die klopt, maar niet het hele verhaal verteld. 

 

Ja, Hato vertegenwoordigt geen boekwaarde op de balans, omdat hij eigen jeugd is. Je zou nog kunnen bediscussiëren of je daar niet een herwaarderingsreserve elk jaar voor in de boeken zou willen zetten, maar ik kan me voorstellen dat dat lastig is omdat het erg lastig is om iemand zijn waarde te bepalen.

 

Maar de manier waarop dit nu gebracht wordt, lijkt het er net op alsof er gezegd wordt: Jammer dan, volgend jaar is de afschrijving weer 20 miljoen en die moeten we gedekt hebben.

 

Maar die kun je ook dekken met eigen vermogen. Dus in dat opzicht klopt de claim dat je in combinatie met andere spelers pas nieuwe spelers kunt gaan halen, die klopt niet. 

 

Ja, je hebt dan volgend jaar een gat in je begroting, die je dekt met eigen vermogen. Immers, heb je net 100 miljoen ontvangen voor Hato. 

 

 

[bas huijsmans]

15 uur geleden zei Nom de Guerre:

 

I know, maar je klonk even als een Ajaxsupporter met je definitie van eigen jeugd. 😅

Wil jij je mond even spoelen, meneer de podcastmaker?  

5 januari bewerkt door bas huijsmans

[Nom de Guerre]

10 uur geleden zei timpy00:

 

Dus als een speler op zijn 12e van Zeeburgia naar Ajax gaat telt hij als eigen jeugd. Als hij op zijn 12e van BVO naar Ajax gaat dan niet?

Ik probeer je niet aan te vallen en snap dat er geen waarheid is in deze. Maar vind het altijd wel een interessante discussie.

 

Zoiets. Helemaal dekkend krijg je het toch niet. Al geloof ik dat spelers niet voor hun zestiende van BVO naar BVO mogen overstappen, tenzij ze zijn weggestuurd of verhuizen.

[Elsjorro1990]

17 uur geleden zei MetalMichael:

Het gaat dan vooral om de post afschrijvingen die ze blijkbaar gelijk willen houden. Op Hato zit geen afschrijving, dus dan verhoog je die post voor de komende jaren.

De theorie hierachter klopt natuurlijk, maar de interpretatie imo niet helemaal ( van deze meneer). Want waarmee dek je die afschrijvingen af?

 

Simpel gezegd: als mijn resultaat negatief is na afschrijvingen, waarmee dek je dan dat negatieve resultaat af? Juist, eigen vermogen. Als die fictieve 100 miljoen 1 op 1 in het resultaat zou vallen, en je maakt daardoor dit jaar, laten we even zeggen, 80 mil winst, dan gaat dat richting je eigen vermogen. Wat is er dan op tegen om te zeggen: we boeken 20 miljoen op een nieuwe speler, resultaat zakt met 5 ( uitgaande van een afschrijving op basis van 4 jaar contractduur) en we hebben volgend jaar 5 mil extra afschrijving? 

 

Ik snap best wel dat je op basis van je begroting geen afschrijving moet hebben die dermate hoog is dat je structureel dik verlies draait zonder transferinkomsten. Maar er wordt nu een bedrijfsvoering van een voetbalclub vergeleken met die van een normaal bedrijf. En daar ga je eigenlijk direct de mist in. 

[bas huijsmans]

Zojuist zei Elsjorro1990:

Maar er wordt nu een bedrijfsvoering van een voetbalclub vergeleken met die van een normaal bedrijf. En daar ga je eigenlijk direct de mist in. 

Heeft dit er nog mee te maken dat Ajax een beursgenoteerd bedrijf is en andere clubs in Nederland niet?

[timpy00]

6 minuten geleden zei bas huijsmans:

Heeft dit er nog mee te maken dat Ajax een beursgenoteerd bedrijf is en andere clubs in Nederland niet?

 

Dat lijkt me wel.

[FlyD]

1 uur geleden zei Nom de Guerre:

 

Zoiets. Helemaal dekkend krijg je het toch niet. Al geloof ik dat spelers niet voor hun zestiende van BVO naar BVO mogen overstappen, tenzij ze zijn weggestuurd of verhuizen.

Het kan wel, maar dan moet er een opleidingsvergoeding betaald worden.

[Nom de Guerre]

3 minuten geleden zei FlyD:

Het kan wel, maar dan moet er een opleidingsvergoeding betaald worden.

 

I stand corrected  

[bas huijsmans]

Maar Ajax en Sparta hebben dan volgens mij weer een afspraak dat Ajax elk jaar maximaal 3 spelers uit de jeugdopleiding van Sparta mag plukken. Hato is alleen voor deze deal al naar Ajax gekomen

[MetalMichael]

1 uur geleden zei Elsjorro1990:

De theorie hierachter klopt natuurlijk, maar de interpretatie imo niet helemaal ( van deze meneer). Want waarmee dek je die afschrijvingen af?

 

Simpel gezegd: als mijn resultaat negatief is na afschrijvingen, waarmee dek je dan dat negatieve resultaat af? Juist, eigen vermogen. Als die fictieve 100 miljoen 1 op 1 in het resultaat zou vallen, en je maakt daardoor dit jaar, laten we even zeggen, 80 mil winst, dan gaat dat richting je eigen vermogen. Wat is er dan op tegen om te zeggen: we boeken 20 miljoen op een nieuwe speler, resultaat zakt met 5 ( uitgaande van een afschrijving op basis van 4 jaar contractduur) en we hebben volgend jaar 5 mil extra afschrijving? 

 

Ik snap best wel dat je op basis van je begroting geen afschrijving moet hebben die dermate hoog is dat je structureel dik verlies draait zonder transferinkomsten. Maar er wordt nu een bedrijfsvoering van een voetbalclub vergeleken met die van een normaal bedrijf. En daar ga je eigenlijk direct de mist in. 

Ik denk dat de opmerking vooral ook met het 100 miljoen gat in gedachten is. Want het lijkt me dat je zo'n gat niet structureel te vullen wil hebben. Of zelfs groter wil maken.