PlayStation topic

[Michaelinho*]

Het spel zou inderdaad serieus slecht geoptimalizeerd zijn op PC maar daar kan je met een monsterrig nog wel 5060 fps halen. Voor de consoles ligt de framerate locked op 30 fps maar ik lees dat hij bij vele mensen regelmatig onder de 20 fps duikt. Zulke problemen zijn game-breaking en ook onaanvaardbaar bij release imo.

 

Na het fiasco van AC III ben ik afgehaakt. De gameplay gaat na een tijd vervelen en de combat wordt er helaas ook niet beter op. Grafisch is het natuurlijk prachtig (van wat ik al gezien heb) maar dat kan dit spel niet redden. Die post-release review embargo die Ubisoft had opgelegd, voorspelde al niet veel goeds. Volgende week komen Far Cry 4 en Dragon Age: Inquisition uit, ik zou je geld voor die twee games opzij leggen.

 

@Michaelinho: Grote framerate drops storen enorm. Voor mensen die 50-60 fps gewend zijn, is een overgang naar 30 fps allesbehalve fijn. Is ook geen gezeur of imaginair, het speelt gewoon veel vloeiender.

 

En al die pre-order bonussen, exclusive content die je bij scheerschuim krijgt en microtransactions bij AC ben ik ook meer dan beu. Leuk/triest plaatje:

 

[spoiler=plaatje]

 

Ik ben blijkbaar gewoon niet zo'n azijnpisser. Waar maken ons druk om zeg. Je andere punt vind ik dan veel sterker. Dat je de gameplay saai vind. Dat kan heel goed. Ik vond de laatste twee delen ook wat afgeraffeld. Een matig verhaal en beide timelines spraken me ook totaal niet aan. Nu kan Ubisoft niet iedereen pleasen, dus daar had ik vrede mee. AC II en de hele Ezio reeks vind ik nog steeds veruit de beste.

 

Echter, ik ben zo'n fan van de serie dat ik ieder deel toch wil uitspelen. Ik ben games nooit extreem kritisch. Wil gewoon spelen en zolang het er prima uit ziet en de gameplay ongeveer gelijk is aan de voorgaande delen ben ik tevreden.

 

Overigens ben ik vrij zeker dat hetzelfde gezeik ook zal los barsten op Far Cry 4. Ook daar zullen wel wat problemen aan het licht komen. AI die men te onrealistisch vind etc. Het is tegenwoordig ook zo makkelijk om via allerlei (social) media ons ongenoegen te uiten. We zijn ook niet snel tevreden meer in deze tijd hè. Er zijn eigenlijk geen games die bug en glitchvrij worden uitgebracht en dat geld eigenlijk voor alles wat we kopen. Telefoons, Auto's, etc. etc. Ik ga er niet vanuit dat Ubisoft bewust de games met fouten aanlevert ;).

[Stefan]

http://m.neogaf.com/showthread.php?t=931099

 

Nou dat kan er ook nog wel bij, wat een vieze actie.

[Michaelinho*]

Wat is precies je punt? Dat er microtransacties in de game zitten of dat de prijzen hiervan nog niet zichtbaar waren in de review versie? Vind allebei eigenlijk niet zo schokkend. De microtransacties zijn niet verplicht, het vrij spelen van al die upgrades vind ik sowieso veel leuker. En dat de prijzen niet zichtbaar zijn, tsja ach wat boeit het. Morgen komt de game uit, dan weet iedereen toch wat 't kost.

[Marc.]

Wat is precies je punt? Dat er microtransacties in de game zitten of dat de prijzen hiervan nog niet zichtbaar waren in de review versie? Vind allebei eigenlijk niet zo schokkend. De microtransacties zijn niet verplicht, het vrij spelen van al die upgrades vind ik sowieso veel leuker. En dat de prijzen niet zichtbaar zijn, tsja ach wat boeit het. Morgen komt de game uit, dan weet iedereen toch wat 't kost.

Je kunt je natuurlijk ook helemaal afsluiten voor de naaipraktijken van uitgevers. ;e Dat plaatje van King zegt toch genoeg? Je betaalt €70 voor een spel en dan moet je ook nog dlc's etc. gaan kopen om het uberhaupt speelbaar te houden. Probeer Battlefield maar eens zonder dlc te spelen, dan vind je bijna geen game meer joh.

[RanDMC]

Je kunt je natuurlijk ook helemaal afsluiten voor de naaipraktijken van uitgevers. ;e Dat plaatje van King zegt toch genoeg? Je betaalt €70 voor een spel en dan moet je ook nog dlc's etc. gaan kopen om het uberhaupt speelbaar te houden. Probeer Battlefield maar eens zonder dlc te spelen, dan vind je bijna geen game meer joh.

 

Bf4 meer dan genoeg hoor ;c maar schandalig is het wel, vooral de prijzen van de DLC en de erg beperkte content die je ervoor terugkrijgt..

[Marc.]

Bf4 meer dan genoeg hoor ;c maar schandalig is het wel, vooral de prijzen van de DLC en de erg beperkte content die je ervoor terugkrijgt..

Dan liegen mijn vrienden. ;c Nja ze zullen het wel overdreven hebben dan. :whistle:

[Michaelinho*]

Je kunt je natuurlijk ook helemaal afsluiten voor de naaipraktijken van uitgevers. ;e Dat plaatje van King zegt toch genoeg? Je betaalt €70 voor een spel en dan moet je ook nog dlc's etc. gaan kopen om het uberhaupt speelbaar te houden. Probeer Battlefield maar eens zonder dlc te spelen, dan vind je bijna geen game meer joh.

 

Wat is dat nu weer voor onzin. DLC's kopen om een spel speelbaar te houden :cab:. DLC's zijn er voor om extra elementen aan de game te kunnen toevoegen. Er is nog nooit een game geweest die niet speelbaar was zonder DLC.

 

Het staat je toch geheel vrij om die extra DLC wel of niet te kopen? Je mist echt niets als je ze niet koopt hoor. Ooit van up-selling gehoord? Dat is precies wat de developers doen en wat ieder merk tegenwoordig doet. FIFA doet het d.m.v. FUT, Battlefield doet het met expansion packs, NBA 2K doet het met VC en zo kan ik nog wel even doorgaan.

 

Je kunt het de developers toch onmogelijk kwalijk nemen dat ze zoveel mogelijk extra geld uit hun product proberen te halen. Wij, de consument, zijn degene die je het kwalijk kunt nemen. Wij zijn er gevoelig voor, trappen er in en maken er (onbewust) gebruik van. Zo werkt de (consumenten)markt nou eenmaal. Ik kan dat dus prima begrijpen, maar dat betekent niet dat ik ook al die DLC's koop. De value for money is namelijk gewoon slecht. Maar zolang de consument/gamer ze gewoon koopt zou ik ze ook lekker zo blijven aanbieden.

 

En wat RanDMC al aangeeft, BF is prima zonder de DLC's te spelen. Die DLC's voegen zelfs helemaal niks essentieels toe , behalve een paar nieuwe maps en wapens ;).

12 november 2014 bewerkt door Michaelinho*

[Marc.]

Ok. Je snapt dat uitgevers bewust onderdelen uit een spel laten, zodat ze het als dlc uit kunnen brengen? Cod als voorbeeld: Zombie mode zat er altijd standaard in. Tegenwoordig moet je die dus als DLC erbij kopen. Leuk man.

[Sacioli]

Jammer genoeg moet het tegenwoordig zo, anders kunnen de studio's het niet meer overleven. Daarnaast proberen ze natuurlijk een extraatje uit te slaan inderdaad, maar dit is wel erg obvious. Ik wilde AC: Unity graag aanschaffen, maar ik denk dat ik nog even wacht.

[Marc.]

EA, Ubisoft etc. zullen het inderdaad heel moeilijk hebben. :cab: Game sector is de meest groeiende sector joh.

[Sacioli]

EA, Ubisoft etc. zullen het inderdaad heel moeilijk hebben. :cab: Game sector is de meest groeiende sector joh.

 

PC studio's hebben het moeilijk. EA en Ubisoft niet inderdaad. Vergeet niet dat er ontiegelijk veel gedownload word he [MENTION=3380]Marc.[/MENTION];

[Marc.]

Ah op die manier. Dat klopt inderdaad. Dacht dat je het meer in het algemeen bedoelde.

[Sacioli]

Ah op die manier. Dat klopt inderdaad. Dacht dat je het meer in het algemeen bedoelde.

 

Formuleerde het niet best inderdaad. PC studio's hebben het wel zwaar, maar all-round studio's zoals EA en Ubisoft totaal niet. En zoals je zegt, gaming markt gaat de komende jaren nog echt groeien. Zeker als ze die brillen ontwerpen zodat het lijkt of je écht in het spel zit.

 

Daarnaast is het zonde dat EA en Ubisoft matige spellen afleveren. Ze zouden beter 2 jaar over een spel kunnen doen ipv elk jaar een nieuwe. Veel meer tijd om alles af te maken. Ook lijkt het op een monopoly, allebei hele verschillende game genres waarin iemand amper concureert.

[King XVI]

Wat is dat nu weer voor onzin. DLC's kopen om een spel speelbaar te houden :cab:. DLC's zijn er voor om extra elementen aan de game te kunnen toevoegen. Er is nog nooit een game geweest die niet speelbaar was zonder DLC.

 

Het staat je toch geheel vrij om die extra DLC wel of niet te kopen? Je mist echt niets als je ze niet koopt hoor. Ooit van up-selling gehoord? Dat is precies wat de developers doen en wat ieder merk tegenwoordig doet. FIFA doet het d.m.v. FUT, Battlefield doet het met expansion packs, NBA 2K doet het met VC en zo kan ik nog wel even doorgaan.

 

Je kunt het de developers toch onmogelijk kwalijk nemen dat ze zoveel mogelijk extra geld uit hun product proberen te halen. Wij, de consument, zijn degene die je het kwalijk kunt nemen. Wij zijn er gevoelig voor, trappen er in en maken er (onbewust) gebruik van. Zo werkt de (consumenten)markt nou eenmaal. Ik kan dat dus prima begrijpen, maar dat betekent niet dat ik ook al die DLC's koop. De value for money is namelijk gewoon slecht. Maar zolang de consument/gamer ze gewoon koopt zou ik ze ook lekker zo blijven aanbieden.

 

En wat RanDMC al aangeeft, BF is prima zonder de DLC's te spelen. Die DLC's voegen zelfs helemaal niks essentieels toe , behalve een paar nieuwe maps en wapens ;).

 

Maar er is wel een lijn die je niet kan overschrijden. De E3 trailers van Watch Dogs die grafische pracht en praal beloofden bleken niks dan leugens te zijn. Het spel werd door Ubisoft gehypet als een revolutionair spel, ook dat was bullshit. De flop van Watch Dogs hebben ze financieel ook gevoeld. Bij Unity lijkt het eerder een kwestie van optimalisatie en bug fixes te zijn: stel je spel enkele maanden uit en dan kan je het wel speelbaar op de markt brengen. Dat hebben ze niet gedaan vanwege financiële redenen. Dan moet je ook niet verbaasd opkijken dat je serieuze backlash van de gaming community krijgt.

 

DLC heb ik niks op tegen als het goede content is. Weapon skins en twee maps voor 15 euro is dat niet. Microtransactions zijn dat nog minder. Het succes van 'f2p' mobile gaming zit hier ook voor een stuk achter. South Park had daar onlangs nog een leuke en spot-on aflevering over ;c

[Michaelinho*]

Ok. Je snapt dat uitgevers bewust onderdelen uit een spel laten, zodat ze het als dlc uit kunnen brengen? Cod als voorbeeld: Zombie mode zat er altijd standaard in. Tegenwoordig moet je die dus als DLC erbij kopen. Leuk man.

 

Dat begrijp ik vanuit hun standpunt heel goed ja. Of het netjes is is een hele andere discussie. Daar heb ik het dus niet over.

 

Je snapt toch zelf ook wel dat ze allerlei manieren gaan verzinnen om aan extra inkomsten te komen. Denk aan een verkoper van een TV die je een hdmi kabel probeert aan te smeren (is cross-selling, geen up, dat weet ik, idee is hetzelfde) of een telefoonverkoper die je een verzekering probeert aan te smeren. Het gebeurd overal op kleine en op grote schaal. Waarom vinden we het dan ineens raar als game developers hetzelfde trucje toepassen. Nogmaals, de keuze maak je zelf.

 

Natuurlijk zijn er games waarbij er modi in DLC aangeboden worden die je eigenlijk in de full release wilt zien, maar in 7 a 8 van de 10 gevallen gaat het om DLC die de spelervaring alleen maar uitbreiden en dus niet essentieel zijn voor de algemene spelervaring.

 

Voor de pre-order DLC geldt exact hetzelfde. Ze geven je als consument het idee dat jij iets extra's krijgt om dat je gepre-ordered hebt. Daarmee zijn zij alvast zeker van een x-aantal verkopen + inkomsten. Het is toch allemaal heel logisch. Niets meer dan simpele marketing en een doorzichtig verdienmodel.

 

[MENTION=2328]King XVI[/MENTION]; Vond je Watchdogs echt zo slecht dan? Ik hoor het meer hoor, maar ik vond het persoonlijk een prima game. Grafisch misschien niet werelds, maar toch wel next-gen like. Maar dat is natuurlijk iets subjectiefs. Al die games worden in de trailers toch compleet glad gepolijst en opgefleurt? Ze moeten die games toch zien te verkopen. En in sommige gevallen ga je daarmee flink op je bek. Daar hoor je mij ook niet over. Ben alleen van mening dat het verwachtingspatroon van de gamers tegenwoordig gewoon wat onrealistisch is hier en daar.

 

Ik ben het met je eens dat de value for money bij DLC soms ver te zoeken is, maar dan nog maak je die keuze zelf. Die developer denkt in eerste instantie aan de euro's en daar is ergens wel wat voor te zeggen. Is het niet voor henzelf dan wel voor de stake/shareholders.

12 november 2014 bewerkt door Michaelinho*

[Stefan]

[MENTION=9512]Michaelinho*[/MENTION]; Zoals King al zei worden gewoon dingen eruit gelaten die prima in de normale game kon. Zoals SI het heeft gedaan met de in-game editor is perfect. De normale editor blijft gratis en hoort bij de game, maar de in-game hoort niet bij de game en is een extra functie, waar je wat geld voor betaald. Als je nu ziet dat shooters een x aantal mappen hebben en een paar die wel in de game zitten maar niet gebruikt kunnen worden zonder na een tijdje €15 euro te betalen vind ik dat niet echt kunnen. Expantions zoals WoW bijvoorbeeld nog steeds doet blijft mijn favoriet.

[King XVI]

Voor de pre-order DLC geldt exact hetzelfde. Ze geven je als consument het idee dat jij iets extra's krijgt om dat je gepre-ordered hebt. Daarmee zijn zij alvast zeker van een x-aantal verkopen + inkomsten. Het is toch allemaal heel logisch. Niets meer dan simpele marketing en een doorzichtig verdienmodel.

Pre-orderen betekent dat je een keuze maakt om een game aan te schaffen enkel en alleen gebaseerd op informatie van het bedrijf die de game ontwikkelt. Met pre-order DLC proberen ze de klant te lokken om een impulsieve in plaats van geïnformeerde aankoop te doen. Ubisoft probeert het de klant daarom ook lastig te maken om geïnformeerde aankopen te doen. De review embargo liep tot 12u na release. Vaak betekent dat dat je geen vertrouwen hebt in je game en de reviews ervan. Zo proberen ze mensen te weerhouden van hun pre-order te cancellen en zoveel mogelijk day 1 aankopen binnen te halen zonder het effect van (negatieve) reviews te voelen. Het zijn businesspraktijken, dat klopt, maar netjes zijn ze niet.

 

[MENTION=2328]King XVI[/MENTION]; Vond je Watchdogs echt zo slecht dan? Ik hoor het meer hoor, maar ik vond het persoonlijk een prima game. Grafisch misschien niet werelds, maar toch wel next-gen like. Maar dat is natuurlijk iets subjectiefs. Al die games worden in de trailers toch compleet glad gepolijst en opgefleurt? Ze moeten die games toch zien te verkopen. En in sommige gevallen ga je daarmee flink op je bek. Daar hoor je mij ook niet over. Ben alleen van mening dat het verwachtingspatroon van de gamers tegenwoordig gewoon wat onrealistisch is hier en daar.

 

Ik heb Watch Dogs gratis bij mijn nieuwe grafische kaart gekregen. Na 3u spelen had ik het gevoel dat ik het spel al eens gespeeld had en heb ik 'm gedeïnstalleerd. Het lijkt me een aardig spel, maar niks vernieuwends en grafisch verre van wat ze op E3 lieten zien. Vergeet ook niet dat het verwachtingspatroon van de gamer voornamelijk geschapen wordt door marketing van de producer. Wat dat betreft was de marketing voor Watch Dogs enorm misleidend. Destiny werd ook enorm gehypet, daar is ook niet veel van in huis gekomen. Dan is het logisch dat mensen teleurgesteld zijn.

[Tijn]

Unity lag vanmiddag al op mijn deurmat, kan hem waarschijnlijk zondag pas gaan spelen dus hoop dat dan de grootste problemen al zijn verholpen met een patch. Had hem eigenlijk nog willen cancellen na al die horrorverhalen en volgende week dan maar Far Cry 4 halen, maar goed :cab:

[Monk]

Ok. Je snapt dat uitgevers bewust onderdelen uit een spel laten, zodat ze het als dlc uit kunnen brengen? Cod als voorbeeld: Zombie mode zat er altijd standaard in. Tegenwoordig moet je die dus als DLC erbij kopen. Leuk man.

 

Zombies was van Treyarch. World at War, Black Ops en Black Ops 2. En zat er altijd al standaard in.

[Michaelinho*]

Teleurstellend die pre-orders ;e. 'Bestel nu en heb de game op de dag van de release in huis'. Ontvang je niet eens de verzendbevestiging, lekker dan :cab:. Nog even wachten met het beoordelen van Unity dus.

[Platina32]

Pre-orders zijn overrated.

[Michaelinho*]

Pre-orders zijn overrated.

 

Lag niet aan de website waar ik hem kocht. Allemaal netjes opgelost :D.

 

Ik pre-order ook niet vanwege de 'bonus' die je krijgt, maar gewoon omdat ik de game toch sowieso op de eerste dag haal. Geen zin om naar de winkel te moeten fietsen enzo. En de prijs is online een stuk gunstiger. Pre-order ook nooit eerder dan een week vantevoren. Tenzij het bij bol.com is en ik achteraf kan betalen (y).

[RanDMC]

Dikke kankerzooi maken ze ook bij Sony zeg. Kwas BF4 aan het spelen (die ik via de store heb gekocht destijds), krijg ik een melding dat BF4 binnen 15 minuten afsluit omdat de licentie niet meer correct werkt oid. Probeer ik licenties te herstellen, geeft hij continue een error aan en dus kan ik geen BF4 meer doen (voorlopig) ;e

 

In die 3 maanden dat ik dit ding heb, heb ik al meer problemen met PSN gehad dan in 5 jaar Xbox Live. :') skande gewoon, en dan betaal je nog meer ook voor de online service dan bij de Xbox.

[Gert]

Dikke kankerzooi maken ze ook bij Sony zeg. Kwas BF4 aan het spelen (die ik via de store heb gekocht destijds), krijg ik een melding dat BF4 binnen 15 minuten afsluit omdat de licentie niet meer correct werkt oid. Probeer ik licenties te herstellen, geeft hij continue een error aan en dus kan ik geen BF4 meer doen (voorlopig) ;e

 

In die 3 maanden dat ik dit ding heb, heb ik al meer problemen met PSN gehad dan in 5 jaar Xbox Live. :') skande gewoon, en dan betaal je nog meer ook voor de online service dan bij de Xbox.

 

Ja bedankt Nog voor het overhalen om een ps4 te kopen

[FC-Breda]

Ja bedankt hè Randy.