Financiën in het voetbal

[Bruins]

Leek me wel leuk zo'n topicje voor de meer financiële zaken in het voetbal.

 

Rapport uitgekomen van BrandFinance: http://www.brandfinance.com/images/upload/brand_finance_football_50_2015_the_world_s_most_valuable_football_brands.pdf

 

Meest waardevolle merken in het voetbal. Ziek om te zien wat Manchester United nog voor een succes heeft financieel zonder dat ze Champions League hebben behaald. Sowieso veel PL-clubs weer (maar ok dat wisten we al).

[Bruins]

Leek me wel leuk zo'n topicje voor de meer financiële zaken in het voetbal.

 

Rapport uitgekomen van BrandFinance: http://www.brandfinance.com/images/upload/brand_finance_football_50_2015_the_world_s_most_valuable_football_brands.pdf

 

Meest waardevolle merken in het voetbal. Ziek om te zien wat Manchester United nog voor een succes heeft financieel zonder dat ze Champions League hebben behaald. Sowieso veel PL-clubs weer (maar ok dat wisten we al).

[Ragazzo]

Even snel globaal doorgebladerd, al ben ik zelf totaal niet thuis in de marketing & financiën. Wel inderdaad wat je zegt, United, die hebben het goed voor elkaar zeg.

 

Nog meer opmerkelijke zaken die jou echt nadrukkelijk opvielen?

[Bruins]

Zeggen wel iets interessants misschien over Bayern, dat die aan de toppen van hun groei lijken te zitten. In vergelijking met andere clubs in die top 10 hebben ze een groter deel van de fanbase in eigen land zitten, terwijl bijvoorbeeld Man United keihard groeit in Azië. Vooral Engelse clubs groeien als kool, die gehele top 6 (met Spurs en 'Pool) zijn eigenlijk al globale merken, bizar. En Southampton dat het een jaar goed doet groeit meteen >80% in waarde.

 

Beperkte groei van Bayern komt volgens dat rapport vooral door de inkomsten uit tv-rechten die in Duitsland een stuk lager liggen dan in Engeland, maar ook lager dan in Spanje en Italië, omdat het minder dan deze landen internationaal publiek aantrekt.

 

Barca is ondanks de winst van de treble gedaald qua positie wat betreft brand value (al steeg dat wel met 150 miljoen dollar). Chelsea en City zijn over ze heen gegaan, tekent weer de zieke financiële kracht van het Engelse voetbal. Bevestigt ook weer dat Barca op het veld een financieel verschil moet goedmaken, al doen ze dat wel fantastisch natuurlijk. Vraag me wel af hoe lang dat nog goed kan gaan (persoonlijke mening, wordt niet gezegd in dat rapport).

 

Wordt ook gezegd dat de Serie A steeds aantrekkelijker lijkt te worden voor investeerders (bijvoorbeeld de overname van 48% van de aandelen van AC Milan door ene 'Mr. Bee'). Zien ze een signaal in dat investeerders deze competitie aantrekkelijk vinden en lijkt een goed toekomstperspectief (Juventus heeft ook een goede deal afgesloten met Adidas, dat net als bij United Nike gaat vervangen). Zoals al eerder gezegd is de Serie A internationaal ook aantrekkelijker dan de Bundesliga, gezien de tv-gelden die ervoor ontvangen worden. Wellicht dat Italiaanse clubs daarom in de belangstelling staan bij deze investeerders.

 

 

 

Overigens wordt er gezegd dat die Mr Bee die 48% gaat overnemen voor bijna 500 miljoen :cab: Zou echt veel te veel zijn.

[Michiel RAFC]

Manchester United heeft zowat de hele Aziatische markt he. Zijn ze al jaren mee bezig.

[Sanel]

Zeggen wel iets interessants misschien over Bayern, dat die aan de toppen van hun groei lijken te zitten. In vergelijking met andere clubs in die top 10 hebben ze een groter deel van de fanbase in eigen land zitten, terwijl bijvoorbeeld Man United keihard groeit in Azië. Vooral Engelse clubs groeien als kool, die gehele top 6 (met Spurs en 'Pool) zijn eigenlijk al globale merken, bizar. En Southampton dat het een jaar goed doet groeit meteen >80% in waarde.

 

Die Engelse clubs doen dat toch jaarlijks een tour? City gaat volgens mij jaarlijks naar de VS. Chelsea zat vorig jaar in Thailand en momenteel in Australië. Of die International Champions Cup bijv, ter voorbereiding van het nieuwe seizoen. Duitse club doen daar zelden aan mee.

 

Dit jaar wederom geen Duitse club: http://www.internationalchampionscup.com/#bPVe2L6lB8MggDaX.97

[Bruins]

Dat ze geen eigenaren hebben in Duitsland is wel te prijzen, maar zou ze op lange termijn wel kunnen gaan opbreken in de financiële wedloop met de andere competities. Je ziet dat bij overgenomen clubs deze eigenaren er echt een globaal merk van willen maken (City, PSG), terwijl Duitse clubs zich toch vooral op de lokale/nationale markt richten. Als ze willen blijven concurreren met die clubs, zullen ze zich toch meer moeten gaan oriënteren op die markten. Dat kan natuurlijk ook zonder eigenaar.

[Sophomore]

Dacht dat Liverpool minstens gelijkwaardig was aan Manchester United qua populariteit in Azië, al komt dat vooral doordat zo'n beetje alle Aziaten die ik ken voor L'pool zijn

[jorkoo004]

Ik denk dat de waarde van de Engelde clubs vooral gestegen is vanwege de verkochte televisierechten, denken jullie ook niet? Het is toch wel heel toevallig dat al die PL-ploegen het zo goed doen he..

Opvallend ook dat het zo is dat Adidas veel meer shirtjes sponsort in de voetbalwereld, maar tegelijk is het toch Nike die het meeste waard is.

En AC Milan die nog in de top 10 van bekendste merken staat vind ik toch ook wel vrij uniek!

Gek dat de meeste clubs ook blijven groeien in waarde..

[Bruins]

Ja, dat staat er ook in.

[Acquafresca]

Dacht dat Liverpool minstens gelijkwaardig was aan Manchester United qua populariteit in Azië, al komt dat vooral doordat zo'n beetje alle Aziaten die ik ken voor L'pool zijn

 

Liverpool heeft in Malesie en Indonesie ziek veel fans, misschien meer dan in Engeland. Maar United is veel groter in landen als Japan, India(kiek die punjabi's achter vGaal elke thuiswedstrijd) en China. Qua inwoners overtreffende trap. Al zal jij nu zeggen dat Indonesie meer inwoners heeft dan Japan.:D

 

Richting het Midden-Oosten worden de Spaanse clubs populairder. Die hebben met het verzetten van hun speeltijd misschien wat gewonnen in het Verre-Oosten, maar dat wordt binnen 2jaar te niet gedaan, met dat tvcontract in Engeland. Het is gewoon wachten op namen als Gotze, Pogba etc die richting Engeland gaan vertrekken.

[Thierryvane]

Manchester United heeft zowat de hele Aziatische markt he. Zijn ze al jaren mee bezig.

 

Heb ooit een artikel gelezen waarin stond hoeveel United verdiende door het aantrekken van Kagawa. Bizarre bedragen waren dat.

[jorkoo004]

Heb ooit een artikel gelezen waarin stond hoeveel United verdiende door het aantrekken van Kagawa. Bizarre bedragen waren dat.

En dan maar denken dat United daar indertijd een slechte deal mee heeft gedaan.. niet dus

[Michiel RAFC]

Heb ooit een artikel gelezen waarin stond hoeveel United verdiende door het aantrekken van Kagawa. Bizarre bedragen waren dat.

 

Klopt. Ook Dong Fanghzou werd ooit gehaald. Is nog 1,5/2 jaar uitgeleend geweest aan ons (Antwerp). Pure publiciteit.

[Sophomore]

Chelsea wilde daarvoor speciaal een Aziatische speler aantrekken, iets waar PSV ook van 'verdacht' werd met Lee, Park en Zhou Haibin.

[pecswollenaer]

Gek dat de meeste clubs ook blijven groeien in waarde..

Waarom is dat gek?

[jorkoo004]

Waarom is dat gek?

Als je ziet hoe de topclubs soms het geld in het rond strooien vind ik het toch uniek dat ze keer op keer een positief saldo halen :D

[pecswollenaer]

Als je ziet hoe de topclubs soms het geld in het rond strooien vind ik het toch uniek dat ze keer op keer een positief saldo halen :D

 

Oh, ik dacht dat je het enkel over de inkomens had.

[Bruins]

Leuk topic. Ik zag over dat rapport waar je het over hebt wel al de volgende tweet langskomen:

 

*tweet

 

BVB geven ze een grotere brand rating overigens hoor. Engelse clubs staan zo hoog omdat in brand value (iets anders dan brand rating) vooral naar de inkomsten wordt gekeken. Die ligt bij Engelse clubs sowieso hoog vanwege die tv-deal.

 

[twitter]607959380261249024[/twitter]

 

Zag ook deze tweet voorbij komen. Deze neemt volgens mij niet toekomstige opbrengsten mee, terwijl die significant hoger komen te liggen vanaf 2016 met die nieuwe tv-deal. Zou al een reden voor een discrepantie kunnen zijn.

 

Sowieso apart dat zo'n man dat hele rapport afschiet aan de hand van een voorbeeld (BVB vs Spurs), terwijl dat bedrijf leidend is op dit gebied en voor een hoop grote bedrijven zulke inschattingen maakt. Al zegt dat natuurlijk niet alles, kan best zijn dat er fouten in zitten, blijft altijd voor een deel grijs gebied natuurlijk. Sowieso vind ik de methodologie beschreven in dat rapport er wat geavanceerder uitzien dan dit simpele formuletje dat hij voorstaat.

 

 

edit:

 

Bij nader inzien moet ik een iets andere toon aanslaan. Deze hele man is lachwekkend. Denk je dat Heineken en Shell, bedrijven met een finance afdeling waar je eng van wordt, dit bedrijf gaan inhuren omdat het een stelletje amateurs zijn? Komt ie met zo een waardeloze alternatieve formule waarin bezettingsgraad wordt meegerekend :cab: :cab: En salarisratio... tja het zal vast een ruwe inschatting zijn, maar theoretische fundering heeft het niet. Ieder tekstboek wat je openslaat over corporate finance zegt dat je bedrijven waardeert aan de hand van toekomstige cash flows die je verdisconteert, dat is ook hoe dat in het rapport ruwweg beschreven wordt:

 

Brand revenues: Split revenue into separate streams for each service area. Royalty rates applied to forecast revenues to derive brand values

 

Brand value: Post-tax brand revenues are discounted to a net present value (NPV) which equals the brand value.

 

Dat betekent simpel gezegd dat ze opbrengsten voorspellen voor de komende jaren en die dan verdisconteren, zoals het hoort dus. Komt zo'n gast even aan met een statische formule die 80 jaar geleden al gedateerd was.

 

Daarbij komt nog dat, zoals ik eerder zei, Dortmund een hogere brand rating heeft. Die wordt bepaald aan de hand van de BSI, brand strength index, en deze wordt zelfs meegenomen in de brand value! Het was dus niet zo simpel als ik net zei, ze hebben een iets geavanceerdere methode om brand value te bepalen. Als de BSI hoger is, tellen toekomstige opbrengsten zwaarder mee. Dus ondanks dat Dortmund een hogere brand rating heeft, heeft Spurs zoveel meer inkomsten dat dat genoeg is om alsnog boven Dortmund te eindigen. Simpeler gezegd: als Dortmund en Spurs exact dezelfde toekomstige opbrengsten hebben, zou Dortmund hoger eindigen qua brand value vanwege die hogere BSI.

 

 

Maar ok, dit klopt allemaal niet. Want we hebben een formule zonder enige theoretische fundering die voorspeld dat Aston Villa 150 miljoen pond waard is, en er gaat een gerucht dat Villa 150.1 miljoen moet kosten.

 

 

:cab: :cab: :cab: :cab:

 

Bitch please, hier zitten zoveel haken en ogen aan.

 

1. Het is een fucking GERUCHT

2. Stel dat het geen gerucht is, maar echt waar. Wie zegt dat ie geen kat in de zak koopt.

3. Zelfs al klopt het helemaal. Het is EEN voorbeeld. Ik kan nu ter plekke een formule bedenken over iets randoms en een datapunt aanwijzen waarbij ze gelijk zijn. Ja dan is het waar. Statistisch heel verantwoord allemaal.

 

Zo even een mention, heb je verdiend. [MENTION=8759]E2E[/MENTION];

7 augustus 2015 bewerkt door Bruins

[Ajaciedjee]

Leuk onderwerp dit trouwens! De PL wou naar het schijnt toch nog meer winst maken door een hele speelronde in een ander land te houden?

[Bruins]

Maar wat voor gasten hebben hier nog meer over getweet? Ben er wel benieuwd naar.

[iSimic]

Zeggen wel iets interessants misschien over Bayern, dat die aan de toppen van hun groei lijken te zitten. In vergelijking met andere clubs in die top 10 hebben ze een groter deel van de fanbase in eigen land zitten, terwijl bijvoorbeeld Man United keihard groeit in Azië. Vooral Engelse clubs groeien als kool, die gehele top 6 (met Spurs en 'Pool) zijn eigenlijk al globale merken, bizar. En Southampton dat het een jaar goed doet groeit meteen >80% in waarde.

 

Beperkte groei van Bayern komt volgens dat rapport vooral door de inkomsten uit tv-rechten die in Duitsland een stuk lager liggen dan in Engeland, maar ook lager dan in Spanje en Italië, omdat het minder dan deze landen internationaal publiek aantrekt..

 

Denk dat dat wel mee valt, het heeft alleen tijd nodig. Bayern focust zich nu op China en de VS. Bundesliga wordt daar nu wat meer uitgezonden en wat ik las is de Bundesliga vanaf volgend jaar ook makkelijker te bekijken in de VS. Hebben in 2012 een China tour gedaan en zullen komende zomer ook weer gaan. Vorig jaar zijn ze in de VS geweest en zullen waarschijnlijk volgende zomer (2016) weer gaan. Sinds afgelopen zomer heeft Bayern ook 2 kantoren in de VS en China.

 

Kost alleen wel allemaal tijd. 5 jaar geleden hoorde Bayern niet eens bij de top van Europa.

 

July 16-24: Audi Summer Tour 2015 in China

July 18: BAYERN - FC Valencia (in Beijing)

July 21: BAYERN - Inter Milan (in Shanghai)

July 23: Guangzhou Evergrande - BAYERN (in Guangzhou)

9 juni 2015 bewerkt door iSimic

[cimbomcu]

Wat vind je van de 19de plek van Gala [MENTION=3933]Bruins[/MENTION]; Serieus benieuwd naar, jij weet er meer over dan ik over dit soort zaken zie ik in je vorige posts :D Dus hoe kan dat, waarom en is het verrassend?

[Bruins]

Denk dat dat wel mee valt, het heeft alleen tijd nodig. Bayern focust zich nu op China en de VS. Bundesliga wordt daar nu wat meer uitgezonden en wat ik las is de Bundesliga vanaf volgend jaar ook makkelijker te bekijken in de VS. Hebben in 2012 een China tour gedaan en zullen komende zomer ook weer gaan. Vorig jaar zijn ze in de VS geweest en zullen waarschijnlijk volgende zomer (2016) weer gaan. Sinds afgelopen zomer heeft Bayern ook 2 kantoren in de VS en China.

 

Kost alleen wel allemaal tijd. 5 jaar geleden hoorde Bayern niet eens bij de top van Europa.

 

July 16-24: Audi Summer Tour 2015 in China

July 18: BAYERN - FC Valencia (in Beijing)

July 21: BAYERN - Inter Milan (in Shanghai)

July 23: Guangzhou Evergrande - BAYERN (in Guangzhou)

 

Klopt, Bayern doet daar nu wel meer aan. Hebben ook een kantoor in NY geopend, maar (mijn vermoeden) is wel dat Bayern hier later mee begonnen is en hiermee achterloopt op de andere topclubs. Zij trekken die conclusie op basis van het feit dat de brand value afgelopen jaren amper is toegenomen, terwijl die van concurrenten wel sterk is toegenomen. 4% groei voor Bayern, laagste van de volledige top 10. Dortmund (0%) en Schalke (-4%) doen het wat dat betreft ook matig, al kan dat ook weer andere redenen hebben (mindere prestaties).

 

[MENTION=16357]cimbomcu[/MENTION]; volgens mij heeft Galatasaray gewoon een aardig grote begroting? Als ik even snel google zie ik ook dat Galatasaray in de top 20 staat qua begrotingen bij Europese clubs (2014). Dus er gaat gewoon veel geld om in Galatasaray, en dan sta je automatisch ook hoog op zo'n lijstje.

[cimbomcu]

150 miljoen, is dat echt veel ;c? Vraag mij af wat de begroting is van een Atletico.