Brits voetbal

[Acquafresca]

2 uur geleden zei Lazy:

 

Ja want Liverpool speelt idd al jaren 5-3-2....

 

532 zorgde ervoor dat hij twee keer in wereld elf van het jaar stond /s

[Satyr]

2 uur geleden zei Lazy:

 

Ja want Liverpool speelt idd al jaren 5-3-2....

Nou ja, ik ben het eens met de kritiek dat TAA wel heel goed is, maar geen verdedigend wonder. Bij Liverpool is dat blijkbaar geen punt, maar op een WK is het een ander verhaal. Dan heeft hij spelers die zijn positie beter in (kunnen) vullen. En bij Liverpool heeft hij amper concurrentie.

 

Maar in een 5-3-2/3-5-2 in het Engelse team is hij een no-brainer op rechts.

[La Pulga]

Gezien de huidige verdediging kunnen ze maar beter omswitchen ook naar een 5-3-2 en Maguire thuis laten als je enigszins iets wilt betekenen over twee maanden.

[Azpi]

31 minutes ago, Satyr said:

Nou ja, ik ben het eens met de kritiek dat TAA wel heel goed is, maar geen verdedigend wonder. Bij Liverpool is dat blijkbaar geen punt, maar op een WK is het een ander verhaal. Dan heeft hij spelers die zijn positie beter in (kunnen) vullen. En bij Liverpool heeft hij amper concurrentie.

 

Maar in een 5-3-2/3-5-2 in het Engelse team is hij een no-brainer op rechts.

 

Reece James is net zo goed aanvallend als TAA alleen heeft hij niet de aanvallers om zich heen gehad die hem de statistieken geven wat TAA heeft (en TAA neemt ook corners)

 

Reece James is ook nog een jaartje jonger 

27 september 2022 bewerkt door Azpi

[Satyr]

Het is geen wedstrijdje wie beter is. James, TAA en Trippier zijn alledrie goed genoeg voor een plek op rechts. Maar TAA is de 3e keus voor mij als echte back, en eerste keus als wingback met 3 centrale verdedigers.

[Socrates]

50 minuten geleden zei La Pulga:

Gezien de huidige verdediging kunnen ze maar beter omswitchen ook naar een 5-3-2 en Maguire thuis laten als je enigszins iets wilt betekenen over twee maanden.

Waarom moet Engeland überhaupt zo nodig met vijf achterop spelen? 

[La Pulga]

5 minuten geleden zei Socrates:

Waarom moet Engeland überhaupt zo nodig met vijf achterop spelen? 

 

Ze zijn tot niks verplicht natuurlijk. Alleen het zorgenkindje zit em wel achterin en je hebt echt goede aanvallende backs die een hele flank kunnen bestrijden. James kan ook nog CV staan samen met Tomori en Stones en dan lijkt het er al snel wat beter op. Rice kan eventueel ook nog als doorschuivende CV zodat hij wat vaker op het middenveld komt te staan i.p.v. James. Walker heeft ook genoeg wedstrijden als CV gespeeld maar dat vind ik ook geen zekerheidje. Zolang die Maguire er maar uit gaat anders kan je het echt vergeten daar.

 

Dan heb je Bellingham en Mount/Ward-Prowse er voor en op de flanken zou ik voor Foden en Saka/Sancho gaan. Renpaard Sterling op de bank voor als je nog iets moet forceren en ook Grealish is natuurlijk een aardige wissel.

[Socrates]

6 minuten geleden zei La Pulga:

 

Ze zijn tot niks verplicht natuurlijk. Alleen het zorgenkindje zit em wel achterin en je hebt echt goede aanvallende backs die een hele flank kunnen bestrijden. James kan ook nog CV staan samen met Tomori en Stones en dan lijkt het er al snel wat beter op. Rice kan eventueel ook nog als doorschuivende CV zodat hij wat vaker op het middenveld komt te staan i.p.v. James. Walker heeft ook genoeg wedstrijden als CV gespeeld maar dat vind ik ook geen zekerheidje. Zolang die Maguire er maar uit gaat anders kan je het echt vergeten daar.

 

Dan heb je Bellingham en Mount/Ward-Prowse er voor en op de flanken zou ik voor Foden en Saka/Sancho gaan. Renpaard Sterling op de bank voor als je nog iets moet forceren en ook Grealish is natuurlijk een aardige wissel.

Ik snap dat niet zo. Je hebt wel 10 CV's die oké zijn. Het is Engeland, niet België. Als je een back hogerop wil kan je ook gewoon één back behoudend laten spelen of een middenvelder laten inzakken. En je hebt nu ook zat goede voetballers. Foden, Mount, Grealish, Maddison, Sancho en noem ze maar op. Daar wil je toch op z'n minst twee van laten spelen. Balans met Rice en Bellingham oid. Ik vind het maar zonde die drie CV's. Stel toch gewoon een elftal op dat lekker kan ballen, zat opties voor.

[La Pulga]

2 minuten geleden zei Socrates:

Ik snap dat niet zo. Je hebt wel 10 CV's die oké zijn. Het is Engeland, niet België. Als je een back hogerop wil kan je ook gewoon één back behoudend laten spelen of een middenvelder laten inzakken. En je hebt nu ook zat goede voetballers. Foden, Mount, Grealish, Maddison, Sancho en noem ze maar op. Daar wil je toch op z'n minst twee van laten spelen. Balans met Rice en Bellingham oid. Ik vind het maar zonde die drie CV's. Stel toch gewoon een elftal op dat lekker kan ballen, zat opties voor.

 

Ja dat bedoelde ik ook met Rice naar achter halen als de backies naar voren komen. Verder zie ik het liefst ook Foden/Grealish en Sacho/Saka basis dus opzich zijn we het met elkaar eens.

[Lazy]

1 uur geleden zei Socrates:

Waarom moet Engeland überhaupt zo nodig met vijf achterop spelen? 

 

Omdat Southgate een risicoloze coach is. Zo hoopt hij meer defensieve zekerheid te creëren en tot dusver lukt hem dat met een 4e plek op het WK en een EK finale nog aardig ook als beste prestaties. Stomme is nog dat hij best beloond wordt voor het risicoloze en weinig verrassende spel.

 

Er is met de spelersgroep een stuk meer mogelijk zou je zeggen. Maar dat wordt volgens mij al 25 jaar van Engeland gezegd. Tot dusver hebben ze nooit een coach gehad die het kon of durfde.

[Kyrill]

Wel knap om tegen Duitsland van 0-2 achter tot 3-2 voor te komen. Jammer het maar 3-3 werd.

[Aaron21]

ja, knap ook degraderen naar de B afdeling van nations league.

[Kyrill]

3 minuten geleden zei Aaron21:

ja, knap ook degraderen naar de B afdeling van nations league.

Ze spelen daar slecht ja heel slecht. Maar ook Duitsland bakt er niks van met 1 zege in 5 duels. 

[Socrates]

37 minuten geleden zei Lazy:

Omdat Southgate een risicoloze coach is. Zo hoopt hij meer defensieve zekerheid te creëren en tot dusver lukt hem dat met een 4e plek op het WK en een EK finale nog aardig ook als beste prestaties. Stomme is nog dat hij best beloond wordt voor het risicoloze en weinig verrassende spel.

 

Er is met de spelersgroep een stuk meer mogelijk zou je zeggen. Maar dat wordt volgens mij al 25 jaar van Engeland gezegd. Tot dusver hebben ze nooit een coach gehad die het kon of durfde.

Noem het maar risicoloos, vasthouden aan Maguire en hem naast Dier in een vijfmansachterhoede zetten. Dan speel je met vuur, hoor.

 

Maar nee, Deschamps werd ook wereldkampioen met Frankrijk. Kwaliteit + geluk & vorm van de dag is gewoon heel belangrijk op van die toernooien. En het helpt natuurlijk ook wel: bijna alle toplanden hebben slechte tot matige bondscoaches, op Portugal en Italië (maar die ook al een flink slippertje gekend) na. Dus ja, er moet toch iemand boven komen drijven.

[Kyrill]

As zaterdag Arsenal- Spurs

 

Pronostiek @Bogatyr @La Pulga @Azpi @Arsène @Aaron21 ?

 

Ik zeg 3-1!!

 

En zondag Manchester City- Manchester United

 

Daarbij ga ik voor 3-2!

 

[Bogatyr]

1 minuut geleden zei Kyrill:

As zaterdag Arsenal- Spurs

 

Pronostiek @Bogatyr @La Pulga @Azpi @Arsène @Aaron21 ?

 

Ik zeg 3-1!!

 

En zondag Manchester City- Manchester United

 

Daarbij ga ik voor 3-2!

 

2.1 Arsenal en City - United 3.1 

[Kyrill]

2 minuten geleden zei Bogatyr:

2.1 Arsenal en City - United 3.1 

Kan ik zeer zeker mee leven

[Azpi]

ik denk dat spurs niet gaat verliezen

[Kyrill]

9 minuten geleden zei Azpi:

ik denk dat spurs niet gaat verliezen

Op basis van wat denk je dat?

 

 

https://www.livescore.com/en/football/england/premier-league/arsenal-vs-tottenham-hotspur/702093/?tab=h2h

 

 

Arsenal heeft gewoon geen 1 thuis duel van Spurs verloren op een EFL Cup na, maar dat is geen PL duel.

En de laatste twee seizoenen thuis 3-1 en 2-1 winst op Spurs en we zijn nu alleen maar nog beter

 

[Azpi]

14 minutes ago, Kyrill said:

Op basis van wat denk je dat?

 

 

https://www.livescore.com/en/football/england/premier-league/arsenal-vs-tottenham-hotspur/702093/?tab=h2h

 

 

Arsenal heeft gewoon geen 1 thuis duel van Spurs verloren op een EFL Cup na, maar dat is geen PL duel.

En de laatste twee seizoenen thuis 3-1 en 2-1 winst op Spurs en we zijn nu alleen maar nog beter

 

 

Arteta heeft 3 van de  5 wedstrijden tegen Tottenham verloren. Conte heeft 1 wedstrijd gespeeld tegen Arteta: een 3-0 overwinning

[Kyrill]

Zojuist zei Azpi:

 

Arteta heeft 3 van de  5 wedstrijden tegen Tottenham verloren. Conte heeft 1 wedstrijd gespeeld tegen Arteta: een 3-0 overwinning

Leuk en aardig maar non argumenten vriend en dat weet jezelf ook.

Gaat niet om Arteta en ook niet om Conte maar om  Arsenal en Spurs, en Arsenal  heeft thuis in de PL sinds 2018 al minimaal niet meer verloren van Spurs thuis. 

 

Ik zeg 3-1 en Ben zegt 2-1

Wat is jouw prognose ;)?

 

[Satyr]

Ik ben vooral benieuwd naar Palace - Chelsea. Potentiele bananenschil voor Potter

[Azpi]

24 minutes ago, Kyrill said:

Leuk en aardig maar non argumenten vriend en dat weet jezelf ook.

Gaat niet om Arteta en ook niet om Conte maar om  Arsenal en Spurs, en Arsenal  heeft thuis in de PL sinds 2018 al minimaal niet meer verloren van Spurs thuis. 

 

Ik zeg 3-1 en Ben zegt 2-1

Wat is jouw prognose ;)?

 

 

is het een non-argument als Tottenham onder Conte met 3-0 van Arsenal wint? Conte was niet de manager in al die andere wedstrijden van Tottenham. Ik denk een gelijkspel. Ik zeg ook niet dat Tottenham gaat winnen. Ik denk alleen niet dat ze gaan verliezen. 

 

5 minutes ago, Satyr said:

Ik ben vooral benieuwd naar Palace - Chelsea. Potentiele bananenschil voor Potter

 

Zeker geen makkelijke wedstrijd. Tegen Salzburg zag ik wel al een hoop positieve dingen ondanks de uitslag. 

[Steels]

5 uur geleden zei Aaron21:

ja, knap ook degraderen naar de B afdeling van nations league.

 

Wat heb je liever? Het WK spelen of de Final Four van de nations league bereiken?

[Tim']

2 minuten geleden zei Steels:

Wat heb je liever? Het WK spelen of de Final Four van de nations league bereiken?

 

Allebei.