Hwb

Een testfase en direct daarop invoering. Als je het toch al 100% gaat invoeren, hoef je het ook niet te testen toch?

Dat klopt. Tegelijk maakt hij natuurlijk wel een fout door Morata zo erg los te laten om de bal naar Williams te kunnen onderscheppen. Maar hij moest daar ook wel in zijn eentje twee man afstoppen, dat kun je hem niet zozeer kwalijk nemen. Al las ik elders ook al iemand dat je daar zijn gebrek aan coaching goed zag. Hij had de back en de middenvelders gewoon verrot moeten schelden, dan had hij het doelpunt voorkomen. (Ja, dat is het niveau van de Sutalo-kritiek tegenwoordig).

Zou ook gek zijn als het nu ineens wel mogelijk/acceptabel is om zaken te doen met een Russische club.

Verhaal is ook dat er serieus betaald wordt aan uit het buitenland afkomstige spelers (Bounida bv), wat scheve gezichten oplevert bij 'eigen' jeugdspelers. Vanuit die optiek is voor hem (of zijn omgeving) een contract bij PSV wellicht wel acceptabel, terwijl dat bij Ajax wellicht niet zo is.

Boekhoudkundig geen verlies zelfs, denk ik. Lijkt op een goede onderhandeling met Metz, waarbij ze hem konden overnemen voor de waarde waarvoor hij nog in de boeken stond. Hoef je dus niet extra op af te schrijven, terwijl er wel financiële ruimte komt. Waarbij het de vraag is of die financiële ruimte direct te gebruiken is voor versterking, om aangewend moet worden om te compenseren voor inkomstenverlies.

Lammers gaat vertrekken, dat scheelt wel een slok op een borrel. Aan de andere kant is het ook maar de vraag wie er bij GAE blijft; Kuipers is al weg.

Altijd interessant. Vorige keer ging GAE via de Fair Play-spot. Gingen eruit tegen Ferencvaros. Ook veel zeiken over de coëfficiënten. Alleen vergat iedereen dat GAE toen meer hielp qua coëfficiënten dan Vitesse dat via de competitie ging.

Kroes heeft aangegeven dat hij een selectie beoogt van ongeveer 24 spelers. Als je kijkt naar komend seizoen op transfermarkt, staan er 34 spelers onder contract. Met Pasveer wordt gesproken over contractverlenging, dat is 35. Charlie Setford staat erbij, die hoef je volgens mij (nog) niet mee te rekenen. Dan kom je dus uit op 34. Dat betekent 10 vertrekkers en dan heb je nog geen versterking gehaald. Laten we eens per positie kijken 1: Ramaj, Gorter, Rulli, Pasveer (en dan zou er sprake van zijn dat ze De Lange van GAE willen halen). 2: Rensch, Gaaei, Gooijer, Sanchez 3: Sutalo, Medic 4: Kaplan, Hato, Avila 5: Sosa, Wijndal, Baas 6: Mannsverk, Vos 7: Berghuis 8: Henderson, Fitz-Jim, Vd Boomen, Tahirovic 9: Brobbey, Akpom, Mikautadze, Rijkhoff 10: Taylor, Hlynsson 11: Bergwijn, Godts, Forbs, Ünuvar, Van Axel Dongen Ik zou dat ongeveer ombouwen tot 1: Ramaj, Pasveer 2: Gaaei, Gooijer 3: Sutalo, Rensch 4: Kaplan, Hato 5: Sosa/Wijndal, Baas 6: Aankoop, Mannsverk, Vos 7: Berghuis, Aankoop 8: Vd Boomen, Fitz-Jim 9: Brobbey, Rijkhoff 10: Taylor, Hlynsson 11: Bergwijn, Godts, Ünuvar Vertrekken: Gorter, Rulli, Sanchez, Medic, Sosa/Wijndal, Henderson, Tahirovic, Akpom, Mikautadze, Forbs Jong of verhuurd: VAD. Daarvoor moet al vrij veel gebeuren en dan staat er een selectie die kwalitatief waarschijnlijk te kort komt voor het kampioenschap (al ligt dat ook aan de twee aankopen). Ik zou best nog meer versterking willen, maar er staan niet per se veel spelers in het lijstje hierboven waar ik al graag afscheid van zou nemen. Eigenlijk vind ik afscheid nemen van Tahirovic al jammer. Bovendien heb ik maar twee keepers en het zullen er wel (minstens) 3 worden.

Het is natuurlijk wel gewoon gek dat er blijkbaar geen beleid over hoe een speler die gehaald moet worden beoordeeld moet zijn door de scouting. Verder kunnen ook scouts die niet met elkaar praten en niet samen vergaderen, natuurlijk prima adviseren over de geschiktheid van aankopen.

Dat is althans het statement van Klein en zijn advocaat. En dat is alweer een ander verhaal dan "alleen een gebaar, geen contact".

Sowieso ben ik nogal verbaasd hoe eigenlijk nagenoeg iedereen (zie bv ook Even tot Hier, die zich al seizoenen lang druk maakten over de cultuur bij DWDD en NPO) onverkort achter Joost Klein staat. Als er zo'n verregaande beslissing wordt genomen, is mijn eerste vermoeden dat er wel iets gebeurd is. Dat idee wordt versterkt doordat de politie uitrukt, meteen verhoren afneemt en de boel naar de openbaar aanklager stuurt. Dan is er niet niets aan de hand. Als je dan zo'n verklaring van de AVROTROS hoort, waarin extra benadrukt wordt dat er geen fysiek contact was, vraag ik me meteen af wat dan wel. Ik kreeg meteen beelden van voetballers die zo ongeveer neus aan neus staan en dat er dan vervolgens een net doet of hij een kopstoot geeft. Als de scheids dan met een kaart komt, roept-ie "maar ik raak hem niet aan". Juist die toevoeging "zonder fysiek contact" riep bij mij vraagtekens op. Ik weet niet of het voorval ook voor mij diskwalificatie rechtvaardigt, maar ik twijfel er eigenlijk niet aan dat het voorval ernstiger is geweest dan nu algemeen aangenomen lijkt te worden.

Ik vind het helemaal niet gek dat een organisatie van een evenement zelfstandig beslissingen neemt over zulke dingen. Dat vind ik een normale en terechte gang van zaken. Of diskwalificatie in dit geval rechtvaardig is, daar heb ik wel twijfels over. Maar ik beschik ook niet over alle informatie, zoals niemand hier. Laat ik een, in mijn ogen passender, analogie geven: Je voetbalclub heeft een tweedaags toernooi, met overnachting voor deelnemende teams. Eerste dag de poules, tweede dag de finalerondes. Tijdens de afsluiting van dag 1, is er 1 team dat duidelijk ongeïnteresseerd erbij hangt, bijdehante opmerkingen door het praatje heen roept etc. Rond een uur of 2 heeft iedereen hun bed opgezocht, behalve dat ene team. Die zitten nog in de kantine. Als de tap dichtgaat, wordt de kantinemedewerker bedreigt. Politie komt erbij, er wordt aangifte gedaan en uiteindelijk ligt iedereen in bed. Gaat de organisatie van het toernooi zijn boekje te buiten als ze dat team niet meer mee laten doen op dag 2? Is dat misplaatst, omdat ze daarmee dat team al veroordelen en bestraffen zonder dat ze schuldig zijn verklaard? Let wel, de discussie hier (iig die waar ik me in mengde) ging niet over of de straf proportioneel, logisch, terecht of gerechtvaardigd was, maar of de organisatie wel zo'n (verregaand) besluit kan nemen als het onderzoek nog loopt. En dat 'het onderzoek' gaat dan over het onderzoek van politie/justitie. Ik zie daar echt geen enkele belemmering voor. Naast het wettelijke aspect, zijn er ook andere zaken waar deelnemers zich aan moeten houden en als dat in de ogen van de organisatie niet gebeurt, mogen die (naast eventuele lopende onderzoeken) zelf maatregelen nemen.

Lopend een juridisch onderzoek kan dat best. Als de Giro-organisatie daarnaast zelf onderzoek heeft gedaan en op basis daarvan heeft besloten dat het gedrag van Pogacar in strijd is met de reglementen en diskwalificatie rechtvaardigt. Dat is ook mijn bezwaar tegen wat bijvoorbeeld Urbeto zegt. Er zijn twee dingen los van elkaar: 1) een juridisch onderzoek 2) het handelen van de EBU Dat hij (nog) niet schuldig is bevonden in 1, betekent niet dat de EBU hem niet schuldig heeft bevonden, conform hun procedures en reglementen.

Ik vind dit toch zo overdreven he. Hij wordt niet veroordeeld. Hij mag niet meedoen aan een wedstrijd, omdat hij iets heeft gedaan dat volgens de organisator van die wedstrijd niet door de beugel kan. Het onderzoek loopt inderdaad nog, maar dat duurt nog weken. Daar kan de organisatie natuurlijk niet op wachten. En bovendien kun je best andere normen hanteren dan de wettelijke. Dus zelfs als hij niet vervolgd of wel vervolgd maar vrijgesproken wordt, kan de EBU volledig gelijk hebben.

De politie van Malmö heeft gezegd dat hij wordt verdacht van bedreiging van een medewerker van de Zweedse tv. Dat zou gebeurd zijn op donderdagavond, gisteren is een klacht ingediend. Hij is verhoord, de medewerker is verhoord en getuigen zijn verhoord. Het dossier voor de politie is af, ze sturen dat nu naar de openbaar aanklager die zal beslissen over eventuele vervolging. Dat zal normaal gesproken enkele weken duren. Allemaal gewoon te vinden op (Nederlandse) nieuwssites. Dan staat nu nog de vraag open wat dit betekent voor zijn deelname aan de finale. Daarover wordt naar het schijnt nu gesproken tussen NPO, EBU en AVROTROS. Nee, ze moeten uitzoeken wat er is gebeurd. Zolang je niet weet wat er is gebeurd, kun je daar ook niet over communiceren. Bovendien is de politie betroken, dus dan kun je al weer veel minder communiceren. Dat er weinig bekend is, leidt tot speculatie. Tegelijk heeft niemand zoveel gespeculeerd als jij. Jij hebt volop gecommuniceerd, zonder het volledige verhaal te kennen. Dat lijkt mij niet beter.

Hij wordt verdacht van het bedreigen van een (vrouwelijke) medewerker van de Zweedse tv, lees ik op AD. Gaat dus iig niet (direct) over zijn houding tov Israël en/of zijn gedrag bij de persco. Wel een beetje VdPoel-vibes nu.

Til er niet zo zwaar aan. Het is een totaal onbelangrijk (maar wel leuk, iig voor sommigen) entertainment-dingetje. Dat allang niet meer gaat om waar het ooit voor bedoeld was.

Een paar overwegingen: 1) Dé grote favoriet zat in de andere halve finale 2) Tijdens de finale kijken en stemmen meer (en dus ook andere) mensen dan tijdens de halve finale 3) Er zijn in de finale 6 landen waar tijdens de halve finales sowieso nog niet op gestemd kon worden 4) Voorkeuren van verschillende landen blijken tijdens het ESF altijd nogal uiteen te lopen. Het idee dat je uit het stemgedrag van Italië tijdens een halve finale met enige zekerheid de winnaar van het ESF kunt afleiden is totaal onzinnig. Wat niet betekent dat je geen gelijk kunt hebben.

Niet voor die zoon zeker?

En dat is dus allebei niet zo, want De Lang wordt nu (of is al?) technisch manager en zit daarmee niet in de directie. Waarmee Beuker dus de enige technische man in de directie is. En dat is, voor zover ik begrepen heb, anders dan hoe de organisatiestructuur zou worden. Dan kun je met een fantasie-term als 'directieteam technische zaken' komen, maar dat gaat helemaal niet over de kwestie die ik schets.

Ik zei elk medium. Daarnaast is het geen semantische discusie, dat maakte ik al duidelijk. Zit hij aan de directietafel of niet? Een technisch manager doet dat niet, een directeur transfers of een technisch directeur (beide zijn termen die ik langs heb horen komen toen Vivell in beeld leek) wel. Wel of niet bij de directie aan tafel is geen semantiek. Is het een AD met Geelen, Lenderink en Beuker als enige technische man, of zit De Lang daar ook bij? Rond de aanstelling van Beuker leek het er namelijk echt op dat er een tweede directeur gezocht zou worden. En dan heb je dus twee technische mensen in het directieteam zitten. Met De Lang lijkt dat nu niet zo en dus gaat de net bedachte organisatiestructuur op de schop.

Nee, Mislintat was directeur, zat aan tafel met Sar/Halst, Geelen en Lenderink. Uit dat stuk wordt niet duidelijk dat het om een technisch manager gaat, slechts dat de functie van TD wordt opgesplitst in twee functies. Tot op heden heb ik steeds gehoord dat Ajax nog een TD zocht, tot nu De Lang ineens technisch manager werd.

Tot nu toe heeft elk medium dat ik erover heb gelezen het over 'technisch manager'. En een manager is toch echt geen directeur. Toen sprake van Vivell, had ook niemand het erover dat hij technisch manager zou worden, maar TD. Dus ik vraag me af waar jij dit op baseert.

Nee, want er werd gekozen voor twee directeurs: een directeur voetbal (Beuker) en een directeur transfers. Daarmee zouden er twee technische mensen in het directieteam komen. Nu wordt De Lang technisch manager en blijft Beuker de enige technische directeur. Dat bedoel ik met het overhoop gooien van de net nieuw bedachte organisatiestructuur.

En dan ga je helemaal niet in op het overhoop gooien van de organisatiestructuur zoals die pas kort geleden bedacht is.