timpy00

Heb je Mannsverk al wel eens aan het werk gezien of puur op basis van de verhalen? Want ik ben wel benieuwd naar hem als ik alle verhalen hoor. Maar verwacht je dat we komende wedstrijd weer een andere opbouwstructuur gaan zien dan met zowel Sosa als Gaaei?

Niet irrelevant. Want het is geen rode kaart. Je kunt niet zeggen Messi pakt later een gele kaart en iets daarvoor was ook geel dus hij moest rood hebben. Dus je kunt enkel stellen dat Messi daar ontsnapt is aan geel, je kunt niet zeggen dat Messi ontsnapt is aan een extra gele danwel rode kaart. Als een penalty volgens de regel een penalty is dan is het een penalty toch? Als jij dan vind van niet zegt alleen iets over dat jij het niet eens bent moet hoe de regels zijn opgesteld. Ik vind het helemaal prima dat Paredes in die situatie geel krijgt. Maar goed, dat is een aanname van mij net zoals dat jij vind dat het twee keer geel is een aanname van jou is. Je spreekt hier jezelf tegen omdat ik gewoon voorbeeld geef. Je geeft argumenten die gebaseerd zijn op je mening. Zoals een penalty in twijfel trekken wat volgens de regel een penalty is. Je kunt ook steeds roepen dat ik kinderachtig woorden in je mond leg maar als je enigszins kunt lezen kom je tot de conclusie dat je vooral nu zelf zaken aanneemt die niet zo zijn. Ik zeg nergens dat de scheidsrechter vier penaltys zou geven. Nog steeds heb je het over een rode kaart van Messi wat op dat moment nooit ter sprake was, want iemand die geel moet krijgen terwijl hij geen kaart heeft speel gewoon verder. Want je draait ook om het feit heen dat de scheidsrechter de vrije trap van Nederland in de laatste minuut prima niet kan geven of aan Argentinië kan geven, en dat zou een scheidsrechter precies doen op die indirectere manier. Dat zegt dus vooral dat er meer overtredingen op de Argentijnen in de 16 zijn gemaakt dan op andere teams. En het team wat de meeste wedstrijden heeft ook meer kans op meer penalty's. Over woorden in de mond leggen, jij wekt zelf de suggestie dat er mogelijk iets niet in de haak is bij de winst van Argentinië. Bijvoorbeeld: Zou de realistischere conclusie niet gewoon kunnen zijn dat de scheidsrechter tijdens Argentinië - Nederland beide kanten op gewoon heel slecht was?

Scarlett Johansson is sowieso een aanrader.

Als je dan ook een antwoord geeft op feiten en niet op jouw mening. Waar moet Messi rood hebben? Die handsbal was voor zijn tweede gele kaart. Als Messi wel geel krijgt (wat zou moeten) wie zegt dat hij dan die overtreding maakt? Paredes wordt lastig want vind ik geen rood of twee keer geel en jij wel. Maar goed, kunnen we wellicht wegstrepen dat Weghorst ook ontsnapt aan tweede geel met geel op zak? Penalty moment is een penalty die volgens de regels gegeven kan worden. Waarom zou je daar vraagtekens bij zetten? Omdat dat voor Nederland goed uitkomt? Het is overigens best wel relevant als je stelt dat er misschien iets aan gedaan is om Argentinie/Messi naar de overwinning te helpen om te kijken naar de wedstrijden zelf. Belangrijkste punt is ook de vrije trap die Nederland krijgt in de allerlaatste minuut waar Nederland 2 - 2 uit maakt. Daar kan een scheidsrechter makkelijk als hij zou willen Argentinië een vrije trap geven en is de wedstrijd klaar en heeft de FIFA precies wat het wilt.

Buiten dat het ook maar net is hoe je het verpakt. In de loop der jaren stonden er op papier al vaker drie aanvallers waarvan er dan eentje vooral als aanvallende middenvelder ging spelen. Zelfde met invullingen als 3 - 5 -2 enzo. In balbezit kan de formatie heel anders zijn dan zonder bal. Maar voor het gros als er een soort 4-3-3 of 3-4-3 op de opstellingsheet staat zijn ze al tevreden.

3 - 4 -3 Zou ook nog kunnen als: Bergwijn - Brobbey - Berghuis Sosa - Tahirovic - Manssverk (puur op verwachting, nog nooit zien spelen) - Gaaei Avila - Hato - Sutalo Gorter Waarbij Berghuis en Bergwijn redelijk vrij zijn omdat er ruimte moet komen op de zijkanten voor Gaaei en Sosa.

Jij ging voorbeelden zoeken om deze bizarre mening van Van Gaal te ondersteunen. Je komt met helemaal niks. En ja aanstelling van Qatar is idioot. Maar zelfs in de finale alleen al waren er genoeg momenten waarop Argentinië bevoordeelt had kunnen worden wat totaal niet gebeurd is. Je hebt verder toch ook de wedstrijden gezien. Welke wedstrijd vind je nou dat Argentinie moest winnen met hulp van een scheidsrechter? Want zelfs tegen Nederland heeft Nederland in principe zelf alle kans gehad om hen uit te schakelen.

2045 Het jaar van de WK kwalificatiepoule. We hadden een poule waar we wellicht wat puntjes konden halen. Onze doelstelling Was de 4e plaats in de poule. En dat lukte. ook door vier overwinningen op Gibraltar en Luxemburg. Helaas geen andere punten kunnen halen in de andere potjes. Al lijkt het er wel steeds meer op dat we steeds dichterbij komen om af en toe resultaten te gaan halen in wat grotere landen dan ons. Op de ranglijst inmiddels 125e, langzaam klimmen we naar de top 100. Iets waar we eigenlijk zeker horen wanneer je kijkt naar de landen boven ons. Maar het is een lang proces.

Verwacht je Gaaei samen met Sosa? Dat zou betekenen dat ze weer een totaal andere opbouwstructuur gaan gebruiken. Als ze huidige structuur aanhouden zijn de volgende twee opties het meest logisch: Sosa - Hato - Sutalo - Rensch of: Avila - Hato - Sutalo - Gaaei Maar goed, gezien er nog totaal geen lijn in zit is het wellicht mogelijk dat hij weer voor heel iets anders kiest. Maar steeds maar iets proberen gaat Steijn ook niet echt helpen komt beetje radeloos over.

Weet je nu ga je er vanuit dat Paredes dus als hij al geel zou hebben hetzelfde zou doen. Spelers gedragen zich over het algemeen anders met een kaart. Maar wat hebben ze dan meegekregen? Buiten penalty tegen Polen die discutabel was. Als dat zou zijn zou Frankrijk denk ik ook niet een penalty in de finale krijgen 10 minuten voor tijd en eind verlenging. Maar complot en zo roepen klinkt leuk, maar op basis van wat?

Waar basseer jij op dat al die onzin die je spuwt waar is.

Die handsbal was daarvoor toch? Maar als dit het enige punt is waarom het een complot is vind ik her ver gezocht (van Louis van gaal). Kan best wel eens eerlijk zijn dat Nederland gewoon kut toernooi heeft gespeeld.

ja dat was zeker een fout. Maar lijkt me niet dat dat wanneer Messi daar geel kreeg de wedstrijd niet meer volgens complottheorie zou lopen.

Ja in mijn herinnering was die handsbal zijn eerste geel geweest. Maar sorry daar heb je een punt. Waarbij ik inderdaad denk dat de scheidsrechter überhaupt her soort bijster was.

Penalty tegen Nederland was licht, maar kan je geven. Paredes kreeg geel voor bal in de dugout schieten. Dus ja als we dan een niet gegeven gele kaart als een complot gaan zien. Lijkt me vrij ver gezocht. Wat ik even snel kan vinden: Argentinie - Saudi-Arabië 1 - 2 (penalty Argentinië, lijkt me niet in het complot te horen bij deze uitslag) Argentinie - Mexico 2 - 0 (geen penalty's) Polen - Argentinië 0 - 2 (penalty Argentinië, werd gemist) Argentinie - Australie 2 - 1 Nederland - Argentinie 2-2 (penalty Argentinie) Argentinie - Kroatie 3 - 0 (penalty Argentinie) Argentinie - Frankrijk 3 - 3 (penalty Argentinie, twee penaltys Frankrijk) In deze wedstrijden hebben we Nederland al besproken. Waren ze tegen Polen en Kroatie voetballend veel beter. In de finale mist Frankrijk in de allerlaatste seconde een 1000 procent kans op de wereldtitel met Kolo Muani. Even in het kort, volgens mij valt het complot wel mee. Maar vooral sterk verhaal omdat Nederland eigenlijk een dramatisch toernooi heeft gespeeld.

Wat had Argentinië dan mee buiten die penalty wellicht tegen Polen? Want dat moet ik dan gemist hebben.

Je bedoelt die waardeloze strafschoppen die Nederland nam tegen Argentinië was een complot? Ze hebben een discutabele strafschop gehad tegen Polen verder viel dat wel mee. Ik zou niet teveel geloven in een complot. Puur de wedstijd tussen Nederland en Argentinië zijn er al genoeg aanknopingspunten om dat als onzin te zien.

Ik vind het leuk dat je steeds je mening geeft hoor. Maar misschien gewoon niet meer zo maar dingen roepen als je werkelijk waar geen idee hebt.

En dar 3.2 miljoen daar hier een salaris van 5 miljoen is ofzo

Roep je gewoon domme dingen of snap je gewoon echt geen zak van hoe financiën en dergelijke werken? Het ging niet om die spelers, alleen om de eerste. Mike Verweij heeft een paar primeurtjes gehad, twee keer was Royal Antwerp er bij betrokken en een wanneer de trainer een speler wilde hebben (Olij, vd Berg, St Juste, Almada). De andere spelers noemt hij zelf omdat hij vind dat een speler die PSV of Feyenoord kan halen ook naar Ajax wilt, iets wat in de meeste gevallen waarschijnlijk wel waar is. Maar dit is puur zijn eigen mening die hij heeft opgeschreven. Hij vergeet alleen het belangrijkste punt als Ajax die spelers had gehaald was het salarishuis exponentieel gestegen, iets wat Ajax dus niet wilde en wat nu ook gebleken is dat niet werkt op het moment je geen CL haalt. Echt even FIFA uitzetten voortaan man, begint echt hinderlijk te worden.

Ik heb hem dit seizoen een keer zien spelen, maar is vooral leuke speler met bal toch? Zonder bal heeft hij beetje pauze toch?

De Telegraaf meer specifiek Mike Verweij en Valentijn Driessen.

Ajax heeft ook gewoon een enorm goed eigen vermogen. Maar zoals bij een bedrijf normaal is, moet je huishouding ook goed zijn. Het is geen FIFA dat wanneer je 200 miljoen hebt je alles opmaakt en er van zelf door verlopen weer nieuwe 200 miljoen js.

Sterker nog dat heeft Ajax/Mislintat al vanaf het begin aangegeven en steeds uitgelegd. De laatste jaren is er een zeer ongezonde situatie ontstaan qua salarishuishouding etc. Iets waar ook Overmars mede debet aan is. Mislintat heeft dus de opdracht gekregen dat te doen en heeft dat gedaan. Winst gemaakt op de transfermarkt en salarishuishouding naar beneden, zeker in gevallen dat er geen Champions League gespeeld wordt.

Geen idee hoe Blind het doet, maar speelt nu toch gewoon basis in La Liga? Buiten dat het Nederlands elftal een best wel jonge groep is en ik me ook wel voor kan stellen dat een bondscoach wat ervaren jongens er bij wilt hebben.