EssDee

Je indeling klopt grotendeels wel in mijn ogen. Ik persoonlijk zou een "Nummer 10" toch eerder bij de passers zetten omdat hij vooral in balbezit het spel naar zich toetrekt en met zijn passing het spel maakt. Hij loopt inderdaad veel, maar dan eerder in balbezit. In balverlies brengt hij niet zoveel bij en laat hij mogelijks al eens gaten vallen. De carrilero zou ik dan wel weer bij lopers zetten omdat hij toch meer een ondersteunende functie is. Je kan hem echter wel nog vrij veel tweaken door hem meer risico's in zijn passing te laten leggen, meer te dribbelen, en hem mee naar voor te laten trekken in balbezit. Ook een carrilero met goede vista en techniek attributen zal hier ook meer doen dan enkel lopen. Maar in de basis volgens mij meer een loper. Wat je tweede vraag betreft is het antwoord afhankelijk van wat je wil dat ze doen. Iemand tegen zijn voet opstellen als gewone vleugelspeler zal hem inderdaad vaker naar buiten drijven, maar hij zal nog steeds, als het kan, terugkappen om met zijn sterke voet de voorzet te geven. Een vleugelspeler zal eerst naar buiten gaan, richting zijlijn en/of achterlijn. Pas in tweede instantie kijkt hij of hij naar binnen kan knijpen. Een naar binnenkomende vleugelspeler houdt het veld eerst breed, maar zal sneller naar binnenkomen om een ondersteunende functie te bieden. Van daaruit zal hij combineren of het schot zoeken. Hij zal minder de achterlijn zoeken voor de voorzet. De hangende vleugelspits start breed, maar probeert zo snel mogelijk naar binnen te knijpen om de spits te steunen. Hij is ook echt gericht richting doel. Dus het hangt af van hoe je wil spelen, wat ze moeten doen in het systeem en hoe hun sterke voet daarin belangrijk kan zijn. Voor een hangende vleugelspits kan je denken aan Salah in de opstelling met Firmino en Mané. Mané schipperde daar wat tussen een hangende vleugelspits en een naarbinnenkomende vleugelspits (aanvallend dan). Grealish als hij op links speelt bij City is een mooi voorbeeld van een naar binnenkomende vleugelspeler. Hij staat eerst breed, komt met bal aan de voet naar binnen om daar te combineren of een beslissende pas te geven. Messi in zijn eerste matchen bij Barcelona was ook zo, voordat het spel echt rond hem ging draaien en hij mocht lopen waar hij wou. Een echte vleugelspeler zie je minder in het hedendaagse voetbal, maar ik denk bvb aan Doku bij City die toch vooral de man-tegen-man opzoekt en beide kanten uitkan met zijn dribbel.

Voor zij die de training uit handen geven aan je assistent, naar welke attributen of informatie kijken jullie om in te schatten dat hij een goed trainingsschema zou opstellen? Tactische kennis, motivatie, people-management, vastberadenheid? Verder ook kijken naar zijn voorkeursformatie en naar andere tactische neigingen?

Links en rechts zijn er wel wat retro databases terug te vinden, maar zijn er hier ook mensen die al geëxperimenteerd hebben met retro tactieken? Ik denk aan de WM opstelling? De Cruijff opvatting is hier ook al genoemd geweest. Maar ik zit de laatste dagen te mijmeren over een opstelling met echte libero en 1 of 2 mandekkers. Denk aan Beckenbauer, Ruud Krol, Passarella, Van Meir, Meeuws,... Een veelzijdige verdediger, die in se geen man moet dekken. Daarvoor heeft hij de mandekkers. Hij mag mee inschuiven en het spel verdelen (Beckenbauer) of voor doelpunten zorgen (Van Meir). Iemand hier ervaring mee?

Schrijffout van mij, ik bedoelde uiteraard de Inverted Wingback. Mea Culpa Ze spelen in balbezit inderdaad naast de DLP en niet als verdediger.

Ik heb mij ook door City laten inspireren. Tegen zwakkere tegenstanders in eigen competitie speel ik: Poacher W(s)-AM(a)-AM(s)-IW(a) DLP(d) IWB(d)-CB(d)-CB(d)-IWB(d) SK(a) Zo kom ik tot een 2-3-4-1 formatie. Beide AM's vraag ik om meer risico te leggen in hun spel, aangezien ik hiervoor over 3 zeer creatieve spelers beschik voor deze positie. Ik zorg er ook voor dat we de bal in de rangen houden om zo de tijd te geven aan de inschuivende IFB. Gegenpressing om snelle counters te proberen vermijden. Wingers op meer dribbelen voor de één-tegen-één situatie te zoeken. Door de 4 aanvallende spelers in de rug van de spits mag de spits van mij zich concentreren op het afmaken van kansen. Europees moet ik het nog ondervinden: nog niet geprobeerd in de CL (Club Brugge, 2e seizoen). Als ik zou merken dat ik toch zwaar onderlig, een voorsprong moet verdedigen of te kwetsbaar ben via 2 snelle wingers van de tegenstander, zou ik aanpassen als volgt. CF(a) W(s) IW(a) CM(a) - DLP(d) - BBM(s) FB(s) - CD(d) - CD(d) - FB(s) Maar deze formatie heb ik nog niet nodig gehad, dus onzeker of ze ook effectief werk. Idee is ook om hiermee wel in balverlies te pressen, en eens we de bal hebben de kans te geven om de CM(a) en BBM te laten inschuiven in de rug van de spits. De spits als CF omdat hij hier zelf iets vaker zal moeten inzakken voor de eerste bal te ontvangen, maar ook als eindstation moet dienen. Fullbacks op support met "sit narrow" om zo toch hen iets nauwer te hebben in balbezit (korter bij tegenstand voor de gegenpressing), maar ook niet teveel zodat ze ook nog oog hebben voor hun betere/snellere winger.

Ik (Club Brugge) kan maar niet winnen van Aston Villa. In de groepsfase van de Conference League 2x van hen verloren, waardoor ik als tweedes doorging. Ik worstel mij uiteindelijk tot de finale; wie kom ik daar tegen? Juist ja, Aston Villa. 2-2 na 120 minuten spelen, waarbij ik 2x telkens op voorsprong kwam tegen de gang van het spel in. Uiteindelijk verloren op penalty's met 8-9. Hun 4-2-4 bezorgde mij zoveel problemen in alle drie de matchen. Emery won dus alweer een Europese beker.

Ik speel met Club Brugge in België en ik begin Europees wat succes te hebben. Echter bestaat in België het systeem van Playoffs waarbij na de reguliere competitie de zes beste ploegen nogmaals tegen elkaar spelen. Maar doordat ik in de kwartfinales van de Conference League zit, op weg ben naar de finale van de beker en dus moet deelnemen aan de playoffs in mijn wedstrijdschema moordend. Mijn vraag is: Kan je het competitie format aanpassen? Zodat bvb vanaf volgend seizoen (of later) er opnieuw een gewone klassieke competitie wordt georganiseerd met een thuis- en uitmatch tegen elke ploeg en op het einde is de kampioen gekend. Als dat kan, kan dat ook toegepast worden op een lopende save?

Geen slechte start, ik begrijp wel waar je naartoe wil. Wat ik zou aanraden: start uw seizoen met een oefenmatch en bekijk de match en kijk naar hoe de spelers bewegen en met elkaar samenspelen om te kijken wat goed gaat of wat fout loopt, of gewoon kijken of ze doen wat jij zou willen. Ben je niet tevreden, herstart de match en doe wat aanpassingen aan je tactiek. Enkele bemerkingen: - Rechtse flank: VS(a) en VV(a): Hou er rekening mee dat je VS het spel zal breed houden. Je VV staat ook op aanvallend en gaat dus in balbezit mee willen opkomen. Zij kunnen mogelijks teveel in elkaars zone lopen. Dat kan werken als je een overload wilt bekomen, maar dat lijkt mij niet uw doel? Zeker omdat je team mentaliteit op Aanvallend staat. Kijk eens bij je PI van je rechtsachter en als hij ook al zelf een aanvallende mentaliteit heeft zal de combinatie van beide ervoor zorgen dat hij constant in de zone van de VS komt. - Linkse flank kan werken, maar ik ben geen fan van de automatisch rol. Als je wil dat je LB niet constant mee is, kies dan voor de ondersteunende rol. Hou er wel rekening mee dat je in dat geval situaties zullen zijn dat je NBV naar binnen dribbelt en er niemand op links over hem heen gaat (zoals je vraagt in je team instructies) - Mogelijks gaan er iets te grote gaten gapen tussen je 2 middenvelders en je 4 voorste spelers. Je wil met korte passes spelen, maar je 4 voorste spelers willen vooruit gaan. - Je kiest een TF in een ondersteunende rol, die gaat dus wat inzakken om het spel te linken. Maar je hebt niemand die in zijn rug wil of gaat duiken. Kan je op een flank iemand zijn rol wisselen voor een Hangende Vleugelspits, of je VSM voor Schadumwspits, of AM(a)? Wat ik ook altijd probeer als ik overstap op hoge ballen naar een kopbalsterke spits: extra mensen in de box. Dat heeft als voordeel dat je meer kans hebt dat een voorzet iemand bereikt, en dat je tegenstander meerdere spelers in de gaten moet houden. - Teaminstructies: ik ben persoonlijk geen fan van de overlapping aan te duiden. Dit houdt in dat een speler die de bal heeft gaat zoeken naar lopende spelers die buitenom gaan. Als die lopende speler er (nog) niet is, talmt de speler in balbezit iets te lang. Een vleugelverdediger of wingback op aanvallend gaan altijd uit zichzelf hoog meekomen. Er zullen dus wel overlaps zijn, zonder dat je het speler in balbezit het spel ophoudt omdat hij op een lopende speler wacht. Dit kan ook je "hoger tempo" tegenwerken. Nog enkele tips: - je hebt een intensieve tactic. Je gaat je spelers goed moeten managen. - Zoals je zelf al hebt opgemerkt ga je dan inderdaad spelers nodig hebben met een goede voorzet. - Voor je TF zou ik iemand aanraden met goede scores voor Koppen, Sprongkracht en Kracht en die inderdaad groot is. Je tactiek mag goed in elkaar zitten, dan moet je er nog steeds de spelers voor hebben. - Een hogere defensieve lijn: je centrale verdedigers zullen goed moeten scoren op hun attributen voor snelheid en versnelling om counters er proberen uit te halen. - Kijk ook zeker naar de personal traits van je spelers, die kunnen helpen bij het bekomen van het spelbeeld dat je wil. Dit is wat ik er persoonlijk van denk, maar ik ben zeker geen alwetend iemand Veel succes!

Ik dacht dat je wou aanhalen dat de Regista als 4e man teveel is voor de restverdediging en dat er dus geen CVM-rol nodig is. Fout gelezen door mij ;-) Welke rol zou je dan als derde middenvelder kiezen? CM(a) of Mez(a)/(on) als lopende middenvelder? Los van zijn teaminstructies? De BVM is uw balwinnaar, AP zorgt voor creativiteit, de derde zorgt voor diepgang?

Heeft de Regista uit zichzelf al niet de neiging om hoger mee te schuiven om het spel te verdelen? Alleszins hoger dan een DLP(ve) of DLP(o) ? Die laatste twee hebben "Hold Position" als vaste instructie; een Regista heeft "zwerven" als instructie. Dus hij zorgt toch niet echt voor restverdediging zoals een de DLP of bvb een DM of Anchor? Er wordt gevraagd om de bal af te spelen aan de centrale verdedigers en vervolgens het spel te focussen op beide flanken. De Regista gaat net iets teveel overgeslagen worden denk ik. Zeker als de tegenstander met een speler in de CAM positie speelt, gaat hij sneller afgedekt staan. Ik vind een Regista vaak beter werken in een dubbele pivot, omdat de aanvallende middenvelder dan positie moet kiezen tussen mijn twee CVM's. De AI speelt zelden formaties met twee spelers in de CAM positie. Verder blijft de Regista ook een rol in de CVM positie, dus misschien zijn zijn verdedigende acties niet goed genoeg waardoor zijn rating zakt? (Dit laatste is speculatie)

Ik kan goed begrijpen dat je vaak goals slikt vanuit een centrale positie. Je hebt eigenlijk maar 2 spelers die verdedigend denken. Als daarvan nog maar 1 uit positie wordt getrokken, of ze komen tegen een overtal, zijn ze altijd kwetsbaar. Zet je vleugelverdedigers een rijtje lager, en je VM op verdedigen. Je kan dan zelf ondervinden of je vleugelverdedigers AVV(on) moeten blijven of je team sterk genoeg is om met AVV(a) te spelen. Of je kan een AVV(a) kiezen de kant van je VM(ve) en eentje op (on) de kant van je ZS(on); omdat die ZS wat meer uit positie zal lopen en daardoor minder verdedigend gaat kunnen bijdragen bij je AVV op die flank. Zo zou ik het proberen oplossen. Ik ben geen tactisch wonder dus ik kan mis zijn ook. PS: je speelt al een veel hogere defensieve lijn, dus je vleugelverdedigers zullen heus wel hoog genoeg komen om je aanval te ondersteunen, zeker als er niemand van je team rechtstreeks voor hen loopt.

Vergeten screenshots te nemen, maar in de 1/8e finales van de Conference League ben ik door het oog van de naald gekropen. Ik (Club Brugge, S1) werd gekoppeld aan Fiorentina en moest eerst thuis spelen. Thuismatch: 1-0 voorgekomen via een afgeweken bal, rood voor een centrale middenvelder na een half uur. Met een groot mirakel en een echte muur in het laatste half uur de overwinning binnen gehaald: xG Brugge: 0,26 tov xG Fiorentina: 4.86. Goed wetende dat ik zo een match had die je normaal gezien altijd verliest, moest ik dus de terugmatch naar Firenze. Opnieuw 0-1 voorgekomen, redelijk goed eerste half uur, maar nadien werden we letterlijk overklast langs alle kanten. Elk hoogtepunt was er eentje voor Fiorentina. Het werd 1-1 gelijk en dan ben ik mandekking gaan spelen op hun 2 meest bepalende spelers. Net voor affluiten krijgen we dan de 2-1 tegen: verlengingen. In beide verlengingen zaten beide ploegen door hun beste krachten en gebeurde er letterlijk niets noemenswaardig meer. In de strafschoppenserie pakte Mignolet de eerste 3 penalty's van Fiorentina, waardoor wij doorgaan naar de kwartfinales. Dat is alle geluk van de wereld hebben zeker?

Vraag uit interesse: loop je vooral op counters van de tegenstander op uw linkerkant niet teveel risico? De WB(a) houdt van nature het veld breed en schuift meteen mee naar voor als je in balbezit bent. De MEZ(s) is toch ook vooral een voorwaartse rol. Je blijft dank enkel over met je BPD(d) die wat naar links is uitgezakt omdat hij met de HB en de IFB een back-three maakt.

Ik heb deze speler in mijn B-team zitten. Zijn attributen als centrale verdediger zijn nog redelijk ok voor JPL niveau. Maar alle andere zijn laag tot zeer laag. Wegens die lage attributen en zijn blessuregevoeligheid ga ik z'n contract niet verlengen. Of zeggen jullie: hou die maar, die lage attributen zijn toch niet belangrijk voor de positie die hij speelt? Zuiver hypothetisch: kan je dus bvb een uitstekende speler hebben die laag scoort op de attributen die niet aangeduid zijn als je de rol selecteert?

Oeps, dit moest AF(a) zijn. De 4-3-3 is misschien ook meer geschikt om een balbezit-geöriënteerde tactiek te spelen.