Jump to content

Eredivisie 2022 - Team Of The Season


007mark
 Share

Recommended Posts

2 uur geleden zei Socrates:

Als mensen gezien hun keuze voor Van Wolfswinkel als spits toch al aan scorebordjournalistiek doen, waarom dan eigenlijk niet voor Openda - en vooral - Haller kiezen?

Weinig met scorebordjournalistiek te maken, Van Wolfswinkel is gewoon een uitstekende spits die na wat teleurstellende jaren een zeer constant seizoen heeft gedraaid en bij Twente elke wedstrijd dominant was. Strand Larsen en Openda waren dat bij Groningen en Vitesse ook en waren daarom ook opties. Ik heb Van Wolfswinkel gekozen omdat ik zijn prestatie knapper vond, maar het hadden net zo goed een van die andere twee kunnen zijn. 
 

Wat betreft Antony, die vond ik minder indrukwekkend dan Sinisterra en Karlsson. Zoals Erwin ook zegt, maar in een korte periode écht top geweest. 

Link to comment
Share on other sites

Vraag is ook of je gebonden moet zijn aan de werkelijke posities van de spelers in het team. Zo zie ik Gakpo doodleuk op rechtsbuiten en Tadic op midmid staan bij sommigen. Snap het wel, want er zijn imo maar weinig goede rechtsbuitens geweest dit seizoen, maar het is niet bepaald realistisch. 

Link to comment
Share on other sites

10 minuten geleden zei PJHoutman:

Weinig met scorebordjournalistiek te maken, Van Wolfswinkel is gewoon een uitstekende spits die na wat teleurstellende jaren een zeer constant seizoen heeft gedraaid en bij Twente elke wedstrijd dominant was. Strand Larsen en Openda waren dat bij Groningen en Vitesse ook en waren daarom ook opties. Ik heb Van Wolfswinkel gekozen omdat ik zijn prestatie knapper vond, maar het hadden net zo goed een van die andere twee kunnen zijn. 

En waarom dan geen Haller? Omdat, zoals Mark zei, het minder 'knap' is om bij Ajax er 21 te maken?

 

Andere vraag dan: zou Van Wolfswinkel er ook 16+ hebben gemaakt bij Ajax? 

Link to comment
Share on other sites

3 uur geleden zei Socrates:

Als mensen gezien hun keuze voor Van Wolfswinkel als spits toch al aan scorebordjournalistiek doen, waarom dan eigenlijk niet voor Openda - en vooral - Haller kiezen?

 

Volgens mij doe je juist niet aan scorebordjournalistiek als je de nummer 3 van de topscorerslijst kiest en niet de nummer 1 of 2. 

Link to comment
Share on other sites

Gepost (edited)
55 minuten geleden zei Bolderbast:

Volgens mij doe je juist niet aan scorebordjournalistiek als je de nummer 3 van de topscorerslijst kiest en niet de nummer 1 of 2. 

Jawel, want buiten de doelpunten is er niks bijzonders aan de aanvaller Van Wolfswinkel. Hele sobere speler.

Edited by Socrates
Link to comment
Share on other sites

24 minuten geleden zei Socrates:

Jawel, want buiten de doelpunten is er niks bijzonders aan de aanvaller Van Wolfswinkel. Hele sobere speler.

 

Oneens. Kan voetballend uitstekend mee komen, is sterk in de duels en maakt met name positioneel slimme keuzes. En ja Openda kan je ook kiezen.

Link to comment
Share on other sites

Gepost (edited)
1 minuut geleden zei Bolderbast:

Oneens. Kan voetballend uitstekend mee komen, is sterk in de duels en maakt met name positioneel slimme keuzes. 

Laatste ja, rest mwah.

 

Zou bij Ajax niet mee komen, nog minder zijn dan Haller, ook qua doelpunten.

 

In het systeem van Vitesse ook weinig waard.

Edited by Socrates
Link to comment
Share on other sites

Kan iemand mij taggen als Socrates (ergens op dit forum) iemand gewoon een keer gelijk geeft, zonder altijd maar weerwoord te geven met zijn mening als DE waarheid :classic_wacko:

 

We weten niet of speler A eventueel bij Topclub X 1, 7, 14 of 44 goals had gemaakt. Punt.

Link to comment
Share on other sites

Niet alles is zo moeilijk. Er is een reden waarom in Nederland zoveel matige spitsjes het goed doen. Alle gemiddelde en kleinere clubs geven tegen elkaar erg veel ruimte weg en erg goed verdedigen vinden we in Nederland ook zo belangrijk niet.

 

Bij Ajax krijg je als spits daarentegen veel minder ruimte, want vrijwel alle ploegen graven zich - de laatste jaren nóg meer - tot aan de eigen zestien in. Bij Ajax moet je dus of heel goed kunnen voetballen of over een bepaalde exceptionele kwaliteit beschikken (fysiek of explosiviteit bijvoorbeeld). Brobbey is door met name dat laatste redelijk geschikt, Tadic kon erg goed voetballen. Dolberg ook. Van Wolfswinkel voldoet echt totaal niet aan het plaatje om het verschil te maken, is ook nergens exceptioneel in.

 

En wat betreft die keuzes voor Van Wolfswinkel: als je puur geeft om doelpuntjes maken (scorebordjournalistiek) zou je beter Haller kunnen kiezen als spits.

 

Als het je redenering is dat het 'knap' is om bij FC Twente - de nummer vier - 16 doelpunten te maken, dan zou het dus met dat argument nóg knapper zijn om bij Vitesse - de nummer zes - 18 doelpunten te maken. Dan is er ook nog het gegeven dat FC Twente überhaupt dertien doelpunten meer maakte en dat Vitesse met twee ipv één spits speelt. 

 

Om die redenen stelde ik de vraag: waarom dan geen Haller of Openda?

Link to comment
Share on other sites

22 minuten geleden zei Satyr:

Kan iemand mij taggen als Socrates (ergens op dit forum) iemand gewoon een keer gelijk geeft, zonder altijd maar weerwoord te geven met zijn mening als DE waarheid :classic_wacko:

 

We weten niet of speler A eventueel bij Topclub X 1, 7, 14 of 44 goals had gemaakt. Punt.

Ik kan die belofte best doen, erg veel werk zal ik er niet aan hebben.

Link to comment
Share on other sites

5 minuten geleden zei Socrates:

Als het je redenering is dat het 'knap' is om bij FC Twente - de nummer vier - 16 doelpunten te maken, dan zou het dus met dat argument nóg knapper zijn om bij Vitesse - de nummer zes - 18 doelpunten te maken. Dan is er ook nog het gegeven dat FC Twente überhaupt dertien doelpunten meer maakte en dat Vitesse met twee ipv één spits speelt. 

Is het óók nog eens zo dat Van Wolfswinkel uit vijf strafschoppen scoorde, komt daarmee op 11 velddoelpunten, versus 16 van Openda.

 

Maar goed, verder tegen dovemansoren spreken natuurlijk, lekker op de Satyr-haattrein stappen en wat grappen en grollen. Typisch MU-niveau'tje.

Link to comment
Share on other sites

13 minuten geleden zei Socrates:

En wat betreft die keuzes voor Van Wolfswinkel: als je puur geeft om doelpuntjes maken (scorebordjournalistiek) zou je beter Haller kunnen kiezen als spits.

 

Ik snap niet waar je scorebordjournalistiek vandaan haalt. Er is niemand in dit topic die zegt: "Ik geef puur om doelpuntjes en kiezen daarom voor Van Wolfswinkel". Niemand buiten jou heeft het over de doelpunten van Van Wolfswinkel gehad. Je begint nota bene zelf een discussie over Wolfswinkel versus Openda/Haller en gaat zelf over op scorebordjournalistiek. Kortom, je interpreteert dus dat men Van Wolfswinkel kiest vanwege zijn doelpunten, maar dat hoeft niet zo te zijn. Ik vind het wat kortzichtig.

Link to comment
Share on other sites

Het staat een ieder vrij zijn eigen mening te hebben over welke speler al dan niet in een Team of the Year thuis hoort volgens diegene. Er is niet maar één waarheid/mening correct op basis van een paar statistieken. Iedereen heeft zijn/haar gevoel met keuzes voor spelers, zij het clubliefde, zij het voetbalverstand, zij het op basis van statistieken of misschien wel een combinatie van. Laat elkaar eens een keer in z'n waarde over dit soort keuzes en meningen i.p.v. elkaar continu in de haren te vliegen en elkaars mening (!) niet te respecteren of weg te zetten als dom/onzin. Nu weer terug naar waar dit topic uberhaupt voor bedoeld is.

Link to comment
Share on other sites

Gepost (edited)
5 uur geleden zei Elsjorro1990:

. Het is niet voor niets dat het een stuk moeizamer ging sinds Antony er niet bij was. Dat is niet uit te drukken in doelpunten of assists. 

Kregen ze ineens minder vrije trappen en pingels mee

 

@Jotew excuus had gemist dat er nog een pagina vol gezwets stond

Edited by Djurovski
Link to comment
Share on other sites

6 minuten geleden zei Bolderbast:

Ik snap niet waar je scorebordjournalistiek vandaan haalt. Er is niemand in dit topic die zegt: "Ik geef puur om doelpuntjes en kiezen daarom voor Van Wolfswinkel". Niemand buiten jou heeft het over de doelpunten van Van Wolfswinkel gehad. Je begint nota bene zelf een discussie over Wolfswinkel versus Openda/Haller en gaat zelf over op scorebordjournalistiek. Kortom, je interpreteert dus dat men Van Wolfswinkel kiest vanwege zijn doelpunten, maar dat hoeft niet zo te zijn. Ik vind het wat kortzichtig.

Je wil zeggen dat men Van Wolfswinkel kiest omdat hij zo'n goede voetballer is? Dribbels, geniale passes? Natuurlijk staat hij daar om de cijfers. 

Link to comment
Share on other sites

3 minuten geleden zei Socrates:

Je wil zeggen dat men Van Wolfswinkel kiest omdat hij zo'n goede voetballer is? Dribbels, geniale passes? Natuurlijk staat hij daar om de cijfers. 

 

Nee, omdat hij het hele seizoen uitstekend gepresteerd heeft.

 

Waarschijnlijk kijk jij voor dit elftal naar de 11 beste voetballers en iemand anders heeft andere beweegredenen om een elftal samen te stellen. Diegene kan bijvoorbeeld kijken naar prestaties. Nou prima toch. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...