Jump to content

AFC Ajax


Fabian.
 Share

Recommended Posts

7 minuten geleden zei ElMarcos:

Sorry, maar ik kan het toch even niet opbrengen om een bepaalde vorm van onrecht te voelen tegenover Overmars. Wat hij heeft gedaan is totaal onaanvaardbaar. Met wat me nu weten vind ik zijn opmerking dat hij zich niet bewust was van het feit dat zijn gedrag toelaatbaar was verbijsterend. Ik ben ook benieuwd wat er naar aanleiding van het interne onderzoek wellicht nog meer aan het licht gaat komen. 

Dat mag, ik kan dat persoonlijk dan weer wel. Ik vind het idioot, als het waar is dat Overmars alleen berichtjes gestuurd heeft met daarin wat onsmakelijke foto's, dit absoluut niet in dezelfde zin mag worden genoemd met praktijken bij Voice. Kom op he. Dat het dan nog steeds fout is wat die heeft gedaan, staat natuurlijk als een paal boven water. Maar hier is weer eens de deug politie die dan direct in de stress schiet. Overigens slaat dat niet op jou.

 

7 minuten geleden zei ElMarcos:

 

Met wie ik dan nog meer medelijden heb is met Edwin van der Sar. Die krijgt nu de volledige strontkar over zich heen, omdat hij geen groot spreker is. Zijn verhaal kwam niet sterk over, maar als je daar even doorheen prikt was de boodschap inhoudelijk nog best prima. Alleen hij wordt inmiddels aangepakt alsof hij de appjes zelf verstuurde.

 

Bedankt voor deze nutteloze bijdrage aan de discussie. 

 

 

@ReneLeBlanc Ga jij even heel snel je mond spoelen. V. Persie mag nog niet de veters strikken van Marco. 

Link to comment
Share on other sites

8 uur geleden zei ElMarcos:

Sorry, maar ik kan het toch even niet opbrengen om een bepaalde vorm van onrecht te voelen tegenover Overmars. Wat hij heeft gedaan is totaal onaanvaardbaar. Met wat me nu weten vind ik zijn opmerking dat hij zich niet bewust was van het feit dat zijn gedrag toelaatbaar was verbijsterend. Ik ben ook benieuwd wat er naar aanleiding van het interne onderzoek wellicht nog meer aan het licht gaat komen. 

 

Met wie ik dan nog meer medelijden heb is met Edwin van der Sar. Die krijgt nu de volledige strontkar over zich heen, omdat hij geen groot spreker is. Zijn verhaal kwam niet sterk over, maar als je daar even doorheen prikt was de boodschap inhoudelijk nog best prima. Alleen hij wordt inmiddels aangepakt alsof hij de appjes zelf verstuurde.

 

Het gaat niet om het feit dat ie niet kan spreken, het gaat erom dat ie niet heeft gehandeld toen er heel serieuze signalen waren dat er sprake was van grensoverschrijdend gedrag. Misschien kun je het zelfs nog wel scherper stellen: dat ie in die context alsnog bepaalde processen tegen willens en wetens heeft uitgevoerd, zoals het nieuwe contract.

Link to comment
Share on other sites

Ik vind het ook wel makkelijk hoe sommige bijna begrip lijken te hebben voor Van der Sar. "Hij kan gewoon niet zo goed spreken". Dat sluit nog niet uit dat je gewoon bepaalde gebeurtenissen in een chronologische volgorde kan zetten hè? Zo moeilijk is dat niet. Hij is toch geen debiel? 

Link to comment
Share on other sites

2 uur geleden zei Lenstra:

 

Het gaat niet om het feit dat ie niet kan spreken, het gaat erom dat ie niet heeft gehandeld toen er heel serieuze signalen waren dat er sprake was van grensoverschrijdend gedrag. Misschien kun je het zelfs nog wel scherper stellen: dat ie in die context alsnog bepaalde processen tegen willens en wetens heeft uitgevoerd, zoals het nieuwe contract.

Ik ben toch heel benieuwd waar je dan op doelt. 

Link to comment
Share on other sites

3 uur geleden zei Socrates:

Ik vind het ook wel makkelijk hoe sommige bijna begrip lijken te hebben voor Van der Sar. "Hij kan gewoon niet zo goed spreken". Dat sluit nog niet uit dat je gewoon bepaalde gebeurtenissen in een chronologische volgorde kan zetten hè? Zo moeilijk is dat niet. Hij is toch geen debiel? 

 

Hij zei eerst 8/9 dagen geleden, daarna geloof ik 10. Who cares.  Net als over die contractverlenging, zoveel zeiken om een simpel formaliteitje wat al maanden geleden beklonken is.  Dat lijdt ook allemaal af van het echte probleem, namelijk het gedrag van Overmars.

Link to comment
Share on other sites

10 uur geleden zei cimbomcu:

 

Hij zei eerst 8/9 dagen geleden, daarna geloof ik 10. Who cares.  Net als over die contractverlenging, zoveel zeiken om een simpel formaliteitje wat al maanden geleden beklonken is.  Dat leidt ook allemaal af van het echte probleem, namelijk het gedrag van Overmars.

Dat probleem is reeds verholpen toch, hij is ontslagen? Over dat hij in therapie of iets moet, dat is zijn eigen privé pakkie an.

Dat dan de focus verlegd wordt naar van der Sar vind ik niet heel gek, maar dat moet je ook niet te groots oppakken. 

 

Link to comment
Share on other sites

Ik lees hier dat Edwin voor de vergadering van de RvC, die het definitieve besluit neemt over het contract, de RvC heeft ingelicht. Zij hebben besloten het contract te bekrachtigen in afwachting van het interne onderzoek. Dat is ook hoe dat werkt binnen een beursgenoteerd bedrijf. De RvC maakt de keuze dat contract op dat moment te bekrachtigen. Niet de AD. Dus wat je Edwin van der Sar daar nu precies verwijt? Als je dat iemand kwalijk neemt, dan moet dat de RvC zijn. Die hadden moeten kiezen om het besluit uit te stellen. Alleen hadden daar ook consequenties aan gezeten.

Ik wil daarmee niet zeggen dat het een goede keuze is geweest. De meeste bedrijven hadden eerst het onderzoek gedaan en daarna het contract bekrachtigd. Zoiets is vaak een standaard procedure. Alleen is Ajax wat dat betreft geen normaal (beursgenoteerd) bedrijf. Door alle media aandacht zou het niet bekrachtigen of uitstellen van de vergadering direct tot vragen en onrust hebben geleid. Wil je een goed onderzoek laten uitvoeren, dan doe je dat liever zonder allerlei vragen van de media. Dat zal meegespeeld hebben in de keuze. Anders kun je de vragen van de media ook niet beantwoorden, want je kunt dan ook geen uitspraken doen tot het onderzoek is afgerond. Halve informatie leidt tot speculatie en alles benoemen is gelijk aan iemand publiekelijk aan de schandbaal nagelen. Achteraf was dat terecht geweest, maar kun en wil je dat risico nemen? De timing van handelen om Overmars alsnog weg te sturen is wat dubieus. Dat voelt alsof dit is gedaan onder de druk van het artikel, maar voor de echte afronding van het onderzoek is geweest. Al denk ik niet dat wanneer het NRC niet naar buiten was gekomen Overmars zijn baan had mogen houden. 

 

Samenvattend zie ik het zo

  1. Niet Edwin, maar de RvC besluit het contract te bekrachtigen. De onderhandelingen waren namelijk al een tijdje klaar. Het was slechts wachten op die vergadering. Waarbij de RvC op de hoogte is gesteld van het aan het licht gekomen feiten.
  2. Er is wel degelijk gehandeld door een intern onderzoek in te stellen, wat is uitgevoerd door een externe partij. Uiteindelijk heeft dit, samen met de door het NRC verstrekte informatie geleid tot ontslag. Is Ajax daar in te zorgvuldig of voorzichtig geweest? Wellicht. 

Echter, jouw claim aan het adres van Van der Sar vind ik absoluut ongegrond. Laten we nu weer terug keren naar de echte dader in deze vlek op het Ajax blazoen. Namelijk, Marc Overmars. Want als ik iets verbijsterend vind in deze zaak, dan is het dat hij zegt dat hij zich niet bewust was van het feit dat zijn gedrag grensoverschrijdend was..... Dan ben je toch als mens wel heel ver van de realiteit afgedreven.

Link to comment
Share on other sites

Mensen die zeuren over de contractverlenging weten niet hoe het er aan toe gaat bij zo'n bedrijf.  Mensen vergelijken het een beetje met alsof Ajax het contract van Promes openbrak en verlengde terwijl hij wordt verdacht van zware mishandeling. Zo zit het gewoon niet in elkaar.

Link to comment
Share on other sites

3 uur geleden zei ElMarcos:

Ik lees hier dat Edwin voor de vergadering van de RvC, die het definitieve besluit neemt over het contract, de RvC heeft ingelicht. Zij hebben besloten het contract te bekrachtigen in afwachting van het interne onderzoek. Dat is ook hoe dat werkt binnen een beursgenoteerd bedrijf. De RvC maakt de keuze dat contract op dat moment te bekrachtigen. Niet de AD. Dus wat je Edwin van der Sar daar nu precies verwijt? Als je dat iemand kwalijk neemt, dan moet dat de RvC zijn. Die hadden moeten kiezen om het besluit uit te stellen. Alleen hadden daar ook consequenties aan gezeten.

Ik wil daarmee niet zeggen dat het een goede keuze is geweest. De meeste bedrijven hadden eerst het onderzoek gedaan en daarna het contract bekrachtigd. Zoiets is vaak een standaard procedure. Alleen is Ajax wat dat betreft geen normaal (beursgenoteerd) bedrijf. Door alle media aandacht zou het niet bekrachtigen of uitstellen van de vergadering direct tot vragen en onrust hebben geleid. Wil je een goed onderzoek laten uitvoeren, dan doe je dat liever zonder allerlei vragen van de media. Dat zal meegespeeld hebben in de keuze. Anders kun je de vragen van de media ook niet beantwoorden, want je kunt dan ook geen uitspraken doen tot het onderzoek is afgerond. Halve informatie leidt tot speculatie en alles benoemen is gelijk aan iemand publiekelijk aan de schandbaal nagelen. Achteraf was dat terecht geweest, maar kun en wil je dat risico nemen? De timing van handelen om Overmars alsnog weg te sturen is wat dubieus. Dat voelt alsof dit is gedaan onder de druk van het artikel, maar voor de echte afronding van het onderzoek is geweest. Al denk ik niet dat wanneer het NRC niet naar buiten was gekomen Overmars zijn baan had mogen houden. 

 

Samenvattend zie ik het zo

  1. Niet Edwin, maar de RvC besluit het contract te bekrachtigen. De onderhandelingen waren namelijk al een tijdje klaar. Het was slechts wachten op die vergadering. Waarbij de RvC op de hoogte is gesteld van het aan het licht gekomen feiten.
  2. Er is wel degelijk gehandeld door een intern onderzoek in te stellen, wat is uitgevoerd door een externe partij. Uiteindelijk heeft dit, samen met de door het NRC verstrekte informatie geleid tot ontslag. Is Ajax daar in te zorgvuldig of voorzichtig geweest? Wellicht. 

Echter, jouw claim aan het adres van Van der Sar vind ik absoluut ongegrond. Laten we nu weer terug keren naar de echte dader in deze vlek op het Ajax blazoen. Namelijk, Marc Overmars. Want als ik iets verbijsterend vind in deze zaak, dan is het dat hij zegt dat hij zich niet bewust was van het feit dat zijn gedrag grensoverschrijdend was..... Dan ben je toch als mens wel heel ver van de realiteit afgedreven.

 

Volgens mij gaan we een heel eind op, mijn punt is ook meer dat ik vind dat iedereen loopt te miauwen dat hij wordt aangevallen op dat ie niet kan spreken, dat is gewoon niet waar. We zijn het volgens mij verder vooral niet eens omdat ik het te gemakkelijk om de verantwoordelijkheid door te schuiven naar de RvC, omdat die niet het besluit namen, maar enkel de bekrachtiging waar het nu om ging. Verder is vd Sar daar wel gewoon verantwoordelijk voor. Dat proces loopt, is niet makkelijk, maar mijn punt is dat vd Sar/Ajax in deze zaak dus te voorzichtig handelt in de verdediging van Overmars en niet kritisch ten opzichte van in zo'n gevoelige zaak . 

 

En ja, Marc Overmars was ver van de realiteit afgedreven, eens, natuurlijk. 

 

2 uur geleden zei cimbomcu:

Mensen die zeuren over de contractverlenging weten niet hoe het er aan toe gaat bij zo'n bedrijf.  Mensen vergelijken het een beetje met alsof Ajax het contract van Promes openbrak en verlengde terwijl hij wordt verdacht van zware mishandeling. Zo zit het gewoon niet in elkaar.

 

Ook dat vind ik echt te makkelijk. Snap wel dat het allemaal niet zo simpel zit binnen zo'n bedrijf, maar het gaat ook gewoon over verantwoordelijkheden. Als die niet overeenkomen met hoe het er aan toe gaat bij zo'n bedrijf dan is dat jammer, maar helaas. Dan moet je verantwoordelijkheid nemen. 

 

Link to comment
Share on other sites

5 uur geleden zei cimbomcu:

Mensen die zeuren over de contractverlenging weten niet hoe het er aan toe gaat bij zo'n bedrijf.  Mensen vergelijken het een beetje met alsof Ajax het contract van Promes openbrak en verlengde terwijl hij wordt verdacht van zware mishandeling. Zo zit het gewoon niet in elkaar.

Het is ethisch gezien toch niet de juiste beslissing geweest? "We hebben signalen gekregen dat hij collega's lastigviel en wilden eerst onderzoeken of dat klopte" blijft juridisch gezien 100% overeind waardoor je dus prima gegronde redenen hebt om die contractverlenging nog even niet te doen. Daarbij hoef je die daarnaast ook niet met veel bombarie wereldkundig te maken. 

Als er controverse is ontstaan, dan heeft Ajax die echt volledig aan haarzelf te danken. 

Link to comment
Share on other sites

2 uur geleden zei PJHoutman:

Het is ethisch gezien toch niet de juiste beslissing geweest? "We hebben signalen gekregen dat hij collega's lastigviel en wilden eerst onderzoeken of dat klopte" blijft juridisch gezien 100% overeind waardoor je dus prima gegronde redenen hebt om die contractverlenging nog even niet te doen. Daarbij hoef je die daarnaast ook niet met veel bombarie wereldkundig te maken. 

Als er controverse is ontstaan, dan heeft Ajax die echt volledig aan haarzelf te danken. 

 

Als je dat moment gaat uitstellen komt er speculatie en gedoe waarom het contract van Overmars wat al verlengd is niet bevestigd wordt op een vergadering waar het op de agenda stond. Wat ga je dan zeggen? Toen was het onderzoek nog in volle gang. Uiteindelijk klopten de geruchten en heeft Overmars zich schandalig gedragen en is terecht weggestuurd. Maar voor hetzelfde geldt had je het uitgesteld, was het hele gebeuren uitgelekt en bleek het allemaal niet waar en ongefundeerd. Dan is dit de makkelijkste weg, want voor het hele proces maakt die ene bevestiging van het contract gewoon niks uit.

Link to comment
Share on other sites

2 uur geleden zei cimbomcu:

 

Als je dat moment gaat uitstellen komt er speculatie en gedoe waarom het contract van Overmars wat al verlengd is niet bevestigd wordt op een vergadering waar het op de agenda stond. Wat ga je dan zeggen? Toen was het onderzoek nog in volle gang. Uiteindelijk klopten de geruchten en heeft Overmars zich schandalig gedragen en is terecht weggestuurd. Maar voor hetzelfde geldt had je het uitgesteld, was het hele gebeuren uitgelekt en bleek het allemaal niet waar en ongefundeerd. Dan is dit de makkelijkste weg, want voor het hele proces maakt die ene bevestiging van het contract gewoon niks uit.

Dat ie zijn Werkzaamheden neerlegt terwijl onderzoek bezig is? Zoals nu ook gebeurd met Politie Vakbond Chef? 

Link to comment
Share on other sites

Wel chill voor Mootje trouwens dit allemaal met Overmars. Nu hoeft hij niet dagelijks te lezen in de kranten dat iedereen zich afvraagt wat zijn vetpercentage is.

 

Iemand al een mooi fotootje gezien van Mo in Ajax pak? Dat die op de tribune bij Jong Ajax zat heb ik wel gezien.

Link to comment
Share on other sites

6 uur geleden zei cimbomcu:

Ja waarvan we niet weten wat die chef nou precies heeft gedaan,

Daarom een onderzoek.

6 uur geleden zei cimbomcu:

of terwijl speculatie.

Dat ga je onherroepelijk krijgen, wat je ook doet. Maar je houdt wel regie en geeft het signaal af dat je proactief handelt en de situatie serieus neemt. Je neemt zelf met een onderzoek geen ander standpunt in dan dat.

6 uur geleden zei cimbomcu:

Wacht ik liever 10 dagen met duidelijk bewijs en definitief afscheid nemen van. 

Dat kan, maar niet als er een contractverlenging bekrachtigt moet worden. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...