Jump to content

AFC Ajax


Fabian.
 Share

Recommended Posts

3 uur geleden zei Elsjorro1990:

Dit ja. Vergelijk het anders eens op het nemen van een penalty ( ietwat simplistisch gesteld). Je kunt 10000 keer trainen op het nemen van een penalty, de werkelijke situatie is niet na te bootsen. Leuk dat er dan een onderzoek is die verteld dat als alle spelers, van messi tot aan Danny rocks van zwartemeerse boys 3, een bal vanaf 6 meter voor open doel mogen schieten, ze allemaal tussen de palen schieten. Maar erg  accuraat is dat dan niet he. 

 

Een situatie met een penalty is al een stuk meer te controleren. Bal ligt altijd op dezelfde plek. Afstand blijft 11 meter. Keeper mag niet van z'n lijn komen, en van andere spelers heb je (speltechnisch gezien) geen last. Dan zijn er nog factoren die een enorme rol spelen in het vertalen van oefening naar prestatie. Neem alleen de druk al, die is niet na te bootsen in een experimentele omgeving. Je kan wel stellen (naja, je kan het WILLEN stellen) dat elke speler theoretisch gezien de bal even vaak goed raakt (en eventueel als gevolg daarvan scoort, maar niet per definitie) als slecht raakt (en eventueel als gevolg daarvan mist, maar niet per definitie), maar je kan die 'vreemde variabelen' simpelweg niet negeren. Die variabelen maken juist dat een speler beter is (of minder slecht, wat je wil) dan een ander. Zelfs al zou je aan kunnen tonen dat elke speler op een gelijk niveau zit, betekent het werkelijk en compleet helemaal niets.

Edited by Magikarp
Link to comment
Share on other sites

2 minuten geleden zei Magikarp:

 

Een situatie met een penalty is al een stuk meer te controleren. Bal ligt altijd op dezelfde plek. Afstand blijft 11 meter. Keeper mag niet van z'n lijn komen, en van andere spelers heb je (speltechnisch gezien) geen last. Dan zijn er nog factoren bij die simpelweg niet te negeren zijn inderdaad. Neem alleen de druk al, die is niet na te bootsen in een experimentele omgeving. Je kan wel stellen (naja, je kan het WILLEN stellen want bewijs is er niet) dat elke speler theoretisch gezien de bal even vaak goed raakt (en eventueel als gevolg daarvan scoort, maar niet per definitie) als slecht raakt (en eventueel als gevolg daarvan mist, maar niet per definitie), maar je kan die 'vreemde variabelen' simpelweg niet negeren. Die variabelen maken juist dat een speler beter is (of minder slecht, wat je wil) dan een ander. Zelfs al zou je aan kunnen tonen dat elke speler op een gelijk niveau zit, betekent het werkelijk en compleet helemaal niets.

Daarom gaf ik ook aan dat het wat simplistisch gesteld was. Maar doelde inderdaad op de druk. Zoiets is niet na te bootsen. Het maken van de juiste beslissing in een split second, reageren op de keeper, besluitvorming hoog laag links rechts. Dat zijn dingen, uit eigen ervaring, die je hebt of niet. Simpel gesteld: iedereen weet dat als je van links een doel benaderd, je altijd rechts om de keeper heen moet schieten. Raak je hem goed, 100% goal. Maar niet iedereen kan op dat moment, in de loop, met een tegenstander in zijn nek, dat besluiten en correct uitvoeren. Dat ze dat wel kunnen als er niemand op doel staat zonder tegenstander uit stilstand, lijkt me niet een heel erg representatief onderzoek. 

Link to comment
Share on other sites

@Minitolluz ja denk ik wel. Van de beek snap ik niet zo? Was volgens mij uitermate belangrijk in het aanvalsspel. Waar doel je hier precies op. Verder is het niet zo dat Ziyech nou zo ontzettend slecht was, maar maakte een paar keer dom balverlies tussen een aantal man in. Word niet geprofiteerd, maar is wel killing als de tegenstander spelers als Vinicius en bale heeft. Had natuurlijk ook gewoon de 1-0

moeten maken. 

Link to comment
Share on other sites

13 minuten geleden zei Elsjorro1990:

@Minitolluz ja denk ik wel. Van de beek snap ik niet zo? Was volgens mij uitermate belangrijk in het aanvalsspel. Waar doel je hier precies op. Verder is het niet zo dat Ziyech nou zo ontzettend slecht was, maar maakte een paar keer dom balverlies tussen een aantal man in. Word niet geprofiteerd, maar is wel killing als de tegenstander spelers als Vinicius en bale heeft. Had natuurlijk ook gewoon de 1-0

moeten maken. 

 

Hoe die vergat om met Asensio mee te lopen bij de 1-2.

Link to comment
Share on other sites

Hmm die 2-1 staat van de Beek gewoon gigantisch te slapen. Ziyech vond ik echt fantastisch in het druk zetten, aan de bal ook goed alleen heeft hij veel risico in zijn spel. Die kans deed hij in mijn ogen niet heel veel verkeerd alleen ging die bal er niet in. Wanneer hij hem in 1x neemt en hem mist krijgt hij kritiek dat hij die bal moet aannemen.

Link to comment
Share on other sites

Geen verklaring dus. Helder.

 

Ik bedoel, dat xG en woorden als model klinken allemaal alsof er super aan gesleuteld is, maar het is niets meer of minder dan het percentage van zulke doelpogingen vanaf die positie dat een goal wordt. Dat maakt xG het aantal goals dat een speler gemiddeld maakt uit de kansen die hij krijgt. En toch slaagt geen speler er in om structureel meer goals te maken dan z'n xG. De kracht van Messi en Ronaldo en zo is dat ze een veel hogere xG halen dan andere, minder goede spelers. Ze krijgen dus meer en/of betere kansen. Daar zit wat ze van anderen onderscheid.

 

Het kunnen afwerken, zo blijkt uit de praktijk, is voor voetbal niet zo relevant. Ik zeg niet met zekerheid dat alle spelers het even goed kunnen, maar het lijkt geen beslissende eigenschap.

 

En nee, ik snap dat ook niet en voor mij slaat het ook nergens op. Overigens wordt er nog steeds gewerkt aan verbetering van de xG, waarbij meer factoren worden meegenomen, misschien blijken er dan wel relevante verschillen. Maar voor nu is er niets dat erop wijst. En om een overtuigend verhaal te hebben waarom afwerken er wel toe doet, zul je moeten kunnen verklaren waarom uit de praktijk blijkt dat niemand meer dan gemiddeld scoort uit de kansen die hij krijgt.

Link to comment
Share on other sites

23 minuten geleden zei Hwb:

Geen verklaring dus. Helder.

 

Ik bedoel, dat xG en woorden als model klinken allemaal alsof er super aan gesleuteld is, maar het is niets meer of minder dan het percentage van zulke doelpogingen vanaf die positie dat een goal wordt. Dat maakt xG het aantal goals dat een speler gemiddeld maakt uit de kansen die hij krijgt. En toch slaagt geen speler er in om structureel meer goals te maken dan z'n xG. De kracht van Messi en Ronaldo en zo is dat ze een veel hogere xG halen dan andere, minder goede spelers. Ze krijgen dus meer en/of betere kansen. Daar zit wat ze van anderen onderscheid.

 

Het kunnen afwerken, zo blijkt uit de praktijk, is voor voetbal niet zo relevant. Ik zeg niet met zekerheid dat alle spelers het even goed kunnen, maar het lijkt geen beslissende eigenschap.

 

En nee, ik snap dat ook niet en voor mij slaat het ook nergens op. Overigens wordt er nog steeds gewerkt aan verbetering van de xG, waarbij meer factoren worden meegenomen, misschien blijken er dan wel relevante verschillen. Maar voor nu is er niets dat erop wijst. En om een overtuigend verhaal te hebben waarom afwerken er wel toe doet, zul je moeten kunnen verklaren waarom uit de praktijk blijkt dat niemand meer dan gemiddeld scoort uit de kansen die hij krijgt.

 

Nu weet ik niet veel van dat model af en het interesseert mij ook niet veel. Maar als jij zegt dat xG is 'perecentage van zulke doelpogingen van die positie dat een goal wordt', krijgen Messi en Ronaldo een hogere xG omdat ze meer kansen in goals omzetten. En dat is omdat ze beter afmaken dan spelers met een lage xG, niet omdat ze meer of betere kansen krijgen.

Maar ook zonder dat model is het vrij duidelijk dat sommige spelers veel beter kunnen afwerken dan andere spelers. Ik snap niet dat hier überhaupt een discussie over is. Ja er spelen genoeg andere factoren mee, maar afwerken op zich is een kwaliteit.

Link to comment
Share on other sites

@Hwb bedoelt dat een Messi en Ronaldo meer kansen creëren door middel van loopacties of dribbels, waardoor ze aan een hogere xG komen en daardoor meer goals maken @Dysproz. Overigens is de basis van het model juist, maar volgens mij zijn de conclusies die eraan worden gebonden dat een speler niet beter is in afwerken niet helemaal waar. Denk eerder dat het ligt aan significantie van de 'betere' afwerker tov de 'slechtere' afwerker, en onderontwikkeldheid van het model, waardoor  er nog geen sluitend bewijs is dat het daadwerkelijk uitmaakt. Tuurlijk zal een Messi of Ronaldo beter zijn, maar over het algemeen is er op topniveau volgens mij geen significant verschil gevonden op het moment.

Link to comment
Share on other sites

2 minuten geleden zei Rogier.:

@Hwb bedoelt dat een Messi en Ronaldo meer kansen creëren door middel van loopacties of dribbels, waardoor ze aan een hogere xG komen en daardoor meer goals maken @Dysproz. Overigens is de basis van het model juist, maar volgens mij zijn de conclusies die eraan worden gebonden dat een speler niet beter is in afwerken niet helemaal waar. Denk eerder dat het ligt aan significantie van de 'betere' afwerker tov de 'slechtere' afwerker, en onderontwikkeldheid van het model, waardoor  er nog geen sluitend bewijs is dat het daadwerkelijk uitmaakt. Tuurlijk zal een Messi of Ronaldo beter zijn, maar over het algemeen is er op topniveau volgens mij geen significant verschil gevonden op het moment.

Ja of dat ze meer kansen creeeren doordat er betere ballen worden gegeven dan bij fc bal opt dak 4. Of omdat ze minder vaak terug worden gefloten dan minder bekende spelers puur om de naam.

 

met andere woorden: er zijn zoveel omstandigheden die daar bij komen kijken , beïnvloedbaar en niet beïnvloedbaar, dat elke leek dat model binnen 3 minute kan afschieten. 

Link to comment
Share on other sites

3 uur geleden zei JanVertonghen:

Varane schijnt ook geen koekenbakker te zijn. Bernabeu is ook wel even andere koek dan de Arena. Zie het, helaas, vrij somber in.

 

Op dat xG/kansen afmaken kom ik straks nog wel even terug. Vind het vrij lachwekkend dat intelligente mensen dat model zo serieus nemen.

Bernabeu is een hele grote bioscoopzaal.  Denk niet dat onze jongens daar zo van onder de indruk raken. Al blijft het een hele zware dobber door de 2 uitdoelpunten van UEFA Madrid. 

Link to comment
Share on other sites

1 uur geleden zei Dysproz:

 

Nu weet ik niet veel van dat model af en het interesseert mij ook niet veel. Maar als jij zegt dat xG is 'perecentage van zulke doelpogingen van die positie dat een goal wordt', krijgen Messi en Ronaldo een hogere xG omdat ze meer kansen in goals omzetten. En dat is omdat ze beter afmaken dan spelers met een lage xG, niet omdat ze meer of betere kansen krijgen.

Maar ook zonder dat model is het vrij duidelijk dat sommige spelers veel beter kunnen afwerken dan andere spelers. Ik snap niet dat hier überhaupt een discussie over is. Ja er spelen genoeg andere factoren mee, maar afwerken op zich is een kwaliteit.

 

De xG is niet persoonlijk, maar het gemiddelde van alle spelers vanaf die plek. Bij een bepaald schot is de xG dus ook voor elke prof (iig van de competities die in de database zitten) gelijk. Toch scoort niemand structureel beter dan gemiddeld.

Link to comment
Share on other sites

2 uur geleden zei Kokkie:

Je bent gewoon een hele domme gozer als je dit model loopt te verdedigen. Daar hoef ik dan idd geen enkele miliseconde tijd aan te besteden om een 'verklaring' te zoeken voor onjuiste conclusies die onze leraar trekt. Hoop niet dat je dit ook aan onze toekomst leert?

 

 

Je bent een beetje de Baudet rol aan het aannemen. Met een rapport zwaaien en dan aan de hand daarvan zeggen dat al dat klimaatgelul onzin is. 

 

Mij zelf taggen in een opmerking hierover en als ik dan de discussie aanga niet inhoudelijk reageren maar alleen op de man spelen. Dan ben je een hele grote hoor.

Link to comment
Share on other sites

Jammer dat PSV toch net weer gelijkspeelt gister, maar puntenverlies natuurlijk mooi. Die zijn daar ook weer ff aan het zenuwpezen. Ook mooi dat Lozano in de rust wordt gewisseld, ondanks dat ik hem in mijn Scorito heb. 

 

Vandaag 6-0 voorspeld. Hopen dat Neres gaat vlammen, gun ik hem wel. 

Edited by Chiemel
Link to comment
Share on other sites

Wat een drama weer zeg.   Kunnen het gewoon weer niet opbrengen om 2 versnellingen hoger te spelen.  Gelukkig spelen we tegen het slechte elftal uit de eredivisie anders had het al 0-3 gestaan. 

 

 

Edited by Regis
Link to comment
Share on other sites

39 minuten geleden zei MetalMichael:

Voor de bühne natuurlijk. Net als dat statement van Ajax na de klassieker in de Arena.

Is toch gewoon een vreemd besluit van de gemeente? Helemaal als je wel aangeeft dat er bij een finale wel 10.000 man aanwezig mogen zijn, maar nu geen 1200. 

 

11 minuten geleden zei Rossi:

Laat ze zich zondag eerst maar gedragen....

Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
 

Zal best goed komen als jongens van ADO gewoon lekker in het stadion blijven... 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...