Jump to content

Eredivisie Topic


FC-Breda

Recommended Posts

24 minuten geleden zei Elsjorro1990:

De VAR kunnen we nu wel weggooien toch? Je geeft geen rood bij die schandalige overtreding, maar fluit wel een doelpunt af omdat de bal nog een paar cm rolde op moment van schieten. Donder op hoor. 


Ik ben oprecht, na de winst, gewoon gefrustreerd over dit soort beslissingen. Schiet mij maar lek joh. 
 

 

Hoe kan dit ingodsnaam geen rood zijn? Het is zo onzinnig dat de var besluit. Roep de scheidsrechter en laat hem kijken. Nee maar voor de bal die nog minimaal rolt, gaan we de scheidsrechter roepen. Dan snap je er echt weinig van. De var moet ondersteuning bieden. 

Link to comment
Share on other sites

Tja. Intentie om de bal te spelen/blokken (ondanks wat Mario Been zegt), ziet er alleen uit alsof hij bewust wil trappen omdat hij die enkel raakt. 

 

Zéker in de camerahoek vanaf achter is duidelijk te zien dat hij de tackle inzet op de bal, maar de aanvaller is te snel. Het is lomp, desondanks volstaat een gele kaart wat mij betreft. Ziet er door het contact erger uit dan het is.

Link to comment
Share on other sites

9 uur geleden zei PJHoutman:

Tja. Intentie om de bal te spelen/blokken (ondanks wat Mario Been zegt), ziet er alleen uit alsof hij bewust wil trappen omdat hij die enkel raakt. 

 

Zéker in de camerahoek vanaf achter is duidelijk te zien dat hij de tackle inzet op de bal, maar de aanvaller is te snel. Het is lomp, desondanks volstaat een gele kaart wat mij betreft. Ziet er door het contact erger uit dan het is.

Maar die intentie is toch helemaal niet belangrijk? Hij is gewoon te laat. 

Link to comment
Share on other sites

39 minuten geleden zei Elsjorro1990:

Maar die intentie is toch helemaal niet belangrijk? Hij is gewoon te laat. 

 

 

Criteria voor rood:

  • Citaat

     

    • denying the opposing team a goal or an obvious goal-scoring opportunity by a handball offence (except a goalkeeper within their penalty area)
    • denying a goal or an obvious goal-scoring opportunity to an opponent whose overall movement is towards the offender's goal by an offence punishable by a free kick (unless as outlined below)
    • serious foul play
    • biting or spitting at someone
    • violent conduct
    • using offensive, insulting or abusive language and/or gestures
    • receiving a second caution in the same match
    • entering the video operation room (VOR)

     

     

Van deze criteria kun je het alleen hebben over 'serious foul play', en dat vind ik hier niet echt aan de orde; 

 

Citaat

Any player who lunges at an opponent in challenging for the ball from the front, from the side or from behind using one or both legs, with excessive force or endangers the safety of an opponent is guilty of serious foul play.



Ik vind dit geen 'excessive force' en ook niet het in gevaar brengen van de tegenstander. Ja, hij raakt zijn enkel en dat is lomp en kut, maar daar blijft het dan ook bij. 

(bron: IFAB)

Link to comment
Share on other sites

1 uur geleden zei PJHoutman:

 

 

Criteria voor rood:

  •  

Van deze criteria kun je het alleen hebben over 'serious foul play', en dat vind ik hier niet echt aan de orde; 

 



Ik vind dit geen 'excessive force' en ook niet het in gevaar brengen van de tegenstander. Ja, hij raakt zijn enkel en dat is lomp en kut, maar daar blijft het dan ook bij. 

(bron: IFAB)

" Or endangers the safety of a player" vind ik hier anders behoorlijk aanwezig. Maar goed dat zal dan een verschil van mening zijn. 

 

@Erwin. Ja dan raakt die niks. Dan is er weinig aan de hand. Ik vind dit gewoon een hele nare overtreding. Happen de noppen van tannane gras IPV dat die voet vrij staat, breek je alles af. 

Link to comment
Share on other sites

12 uur geleden zei PJHoutman:

Tja. Intentie om de bal te spelen/blokken (ondanks wat Mario Been zegt), ziet er alleen uit alsof hij bewust wil trappen omdat hij die enkel raakt. 

 

Zéker in de camerahoek vanaf achter is duidelijk te zien dat hij de tackle inzet op de bal, maar de aanvaller is te snel. Het is lomp, desondanks volstaat een gele kaart wat mij betreft. Ziet er door het contact erger uit dan het is.


Top, nu kan de var helemaal de prullenbak in. Bazoer krijgt rood tegen Emmen thuis. Z’n intentie was er ook niet om die jongen op het been te raken maar toch gebeurde dat. Kortom, het is gewoon pure willekeur. Ik vind dat de var in dit geval iig Higler had moeten roepen om te komen kijken. Beslist hij dat het geel is, dan prima. 
 

De afgekeurde goal is ergens ook bizar. Het is de regel, prima. Maar gaan we dan nu alle momenten ook affluiten waarbij de bal nog rolt (en waar geen goal uitkomt). 

Link to comment
Share on other sites

1 minuut geleden zei Vitesse88:

Maar gaan we dan nu alle momenten ook affluiten waarbij de bal nog rolt (en waar geen goal uitkomt).

 

In principe wel ja. Probleem is dat het vaak voor een scheidsrechter lastig te waarnemen is. Maar de regel is dat de bal moet stilliggen. Dus gebeurt dat niet, fluiten.

Link to comment
Share on other sites

34 minuten geleden zei Tim':

 

In principe wel ja. Probleem is dat het vaak voor een scheidsrechter lastig te waarnemen is. Maar de regel is dat de bal moet stilliggen. Dus gebeurt dat niet, fluiten.

 

Klopt ja, alleen gebeurd het nooit. Hoe vaak je in de laatste minuten een bal nog ziet rollen als de keeper een vrije bal neemt. En daar zijn denk ik dan ook de grensrechters voor. 

Link to comment
Share on other sites

1 minuut geleden zei Vitesse88:

Klopt ja, alleen gebeurd het nooit. Hoe vaak je in de laatste minuten een bal nog ziet rollen als de keeper een vrije bal neemt. En daar zijn denk ik dan ook de grensrechters voor. 

 

Helemaal mee eens. Maar het toepassen van de regel zoals gisterenavond is geen fout, het is alleen in flink contrast met het niet geven van die rode kaart in de eerste minuut.

 

Sowieso mogen ze op bepaalde regels wel wat feller zijn. Stevig commentaar op de leiding = geel. Vragen om een kaart = geel. Het zou wel mooi zijn als scheidsrechters daar wat meer op gewezen worden.

Link to comment
Share on other sites

21 minuten geleden zei Tim':

 

Helemaal mee eens. Maar het toepassen van de regel zoals gisterenavond is geen fout, het is alleen in flink contrast met het niet geven van die rode kaart in de eerste minuut.

 

Sowieso mogen ze op bepaalde regels wel wat feller zijn. Stevig commentaar op de leiding = geel. Vragen om een kaart = geel. Het zou wel mooi zijn als scheidsrechters daar wat meer op gewezen worden.

Schwalbe = Geel

 

Ik heb al lang niet meer gezien dat die regel werd toegepast. Zelfs niet nu er door de VAR meer schwalbes 'zichtbaar' worden.

Link to comment
Share on other sites

1 uur geleden zei Vitesse88:


Top, nu kan de var helemaal de prullenbak in. Bazoer krijgt rood tegen Emmen thuis. Z’n intentie was er ook niet om die jongen op het been te raken maar toch gebeurde dat. Kortom, het is gewoon pure willekeur. Ik vind dat de var in dit geval iig Higler had moeten roepen om te komen kijken. Beslist hij dat het geel is, dan prima. 
 

De afgekeurde goal is ergens ook bizar. Het is de regel, prima. Maar gaan we dan nu alle momenten ook affluiten waarbij de bal nog rolt (en waar geen goal uitkomt). 

Los van of het op dit moment de juiste keuze was, hoorde ik in het begin van de VAR heel veel verhalen dat we juist niet willen dat de scheids bij elk discutabel moment geroepen wordt omdat dat het spel te veel vertraagt. Dus alleen als de VAR ervan overtuigd is dat er rood gegeven had moeten worden. Nu hoor ik juist weer dat de scheids veel vaker naar het scherm geroepen moet worden.

Edited by PJHoutman
Link to comment
Share on other sites

20 minuten geleden zei FlyD:

Schwalbe = Geel

 

Ik heb al lang niet meer gezien dat die regel werd toegepast. Zelfs niet nu er door de VAR meer schwalbes 'zichtbaar' worden.

 

Die is dan weer wat lastiger in de praktijk. Dat kan namelijk alleen wanneer het onomstotelijk duidelijk is dat er sprake is van een schwalbe. Een speler die na contact makkelijk gaat liggen is geen schwalbe volgens de regels. En in de gevallen dat iemand zo overduidelijk gaat liggen zonder contact zal meestal ook wel geel volgen. Helaas mag de VAR niet beslissen over gele kaarten, want ik zou graag zien dat schwalbes daarop een uitzondering worden.

Link to comment
Share on other sites

15 minuten geleden zei Tim':

 

Die is dan weer wat lastiger in de praktijk. Dat kan namelijk alleen wanneer het onomstotelijk duidelijk is dat er sprake is van een schwalbe. Een speler die na contact makkelijk gaat liggen is geen schwalbe volgens de regels. En in de gevallen dat iemand zo overduidelijk gaat liggen zonder contact zal meestal ook wel geel volgen. Helaas mag de VAR niet beslissen over gele kaarten, want ik zou graag zien dat schwalbes daarop een uitzondering worden.

Het is inderdaad moeilijk om dat in de praktijk correct toe te passen, maar ik heb het gevoel dat de scheidsrechters het helemaal nooit meer doen. Daarbij zou ik het niet erg vinden als spelers die te makkelijk gaan liggen ook geel krijgen, dat is tenslotte een vorm van spelbederf.

Link to comment
Share on other sites

Niet alleen ED maar in zijn algemeenheid ben ik 100% eens met @FlyD Schwalbe's wordt nergens meer bestraft. Steker nog het is zelfs nog erger. Scheidsrechters over heel Europa , CL, EL etc moedigen het zelfs aan. Als je daadwerkelijk niet gaat vallen krijg je niks mee. Natuurlijk ligt ook de schuld bij de spelers maar ze weten gewoon dat het beloond wordt dus doen ze het vrijwel alemaal, helaas.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...