Jump to content

Hwb

Adviseur
  • Posts

    13,635
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Posts posted by Hwb

  1. 1 minuut geleden zei Bolderbast:

     

    Ik vind dat niet echt een goeie argumentatie voor rood, simpelweg omdat 'ie hem niet raakt. Als 'ie Anthony nou vol op zijn enkel had geraakt dan had je snelheid, impact en vlieghoogte mee kunnen nemen in je beoordeling. In dit geval raakt hij hem niet. Dat Anthony zelf een actie doet waardoor hij niet geraakt wordt, kun je ook niet meenemen in de beoordeling. Dan blijf je bezig. Vanuit oogpunt van de scheids begrijp ik wel dat 'ie rood geeft, maar als de VAR in had gegrepen dan had ik dat ook prima gevonden.

     

    Dus of iets wel of niet rood is, is afhankelijk van de handigheid van het slachtoffer?

  2. Zet hem eens stil op 0.22. Hummels is daar minstens 10 cm los van de grond. Helaas doet mijn printscreen-functie het niet meer.

  3. Zojuist zei Kyrill:

    Hij raakt hem vrijwel niet tot amper. Ik vind het minimaal een erg dubieuze beslissing. Ja de intentie is misschien/was fout maar ik vind het wel verschil of je de speler wel of niet raakt...

     

    Volgens de regels niet. En verder is dat ook een beetje dubieus. Dan hangt het dus af van wat de tegenstander doet of je wel of geen rode kaart krijgt. Als deze tackle op Alvarez (die nooit zo weg kan draaien) was geweest, was het dus wel rood geweest. Beetje idioot.

  4. 9 minuten geleden zei Thierryvane:

     

    Naja, toen zag ik het vanuit meerdere hoeken. Vond het geen rood, hooguit geel.

     

    Maar waarom? Want als ik puur kijk naar wat Hummels doet, hoe hij inkomt en welke risico's hij daarbij neemt, vind ik rood niet ongepast.

  5. 5 minuten geleden zei Thierryvane:

     

    In eerste instantie dacht ik ook aan rood, totdat ik de slomo zag. Feit is wel dat het een oliedomme overtreding is op die positie.

     

     

    Wat in de slomo maakte dan dat jij van mening veranderde?

     

  6. Ik vond het overigens wel echt rood. Enige reden dat hij Antony niet echt raakt, is dat Antony een pirouette inzet. Had Hummels nooit kunnen voorzien en de 'sliding' was al ingezet toen Antony dat niet deed. Je moet de actie van Hummels beoordelen, zonder het effect op Antony. En dan is het gewoon een flying tackle, waarbij hij volledig loskomt van de grond (ruimschoots zelfs).

     

    Is wel een rode kaart die zelden gegeven wordt. Als je kijkt naar de regels, gaat het om de inzet waarmee het duel wordt aangegaan. Dat is gewoon enorm verkeerd bij Hummels. Bij slidings vind ik dat er harder opgetreden moet worden dan meestal gebeurd. Dat geldt voor zulke slidings en voor slidings waarbij het tweede been erbij getrokken wordt (en de tegenstander in de tang genomen wordt). Als zo'n actie een keer misgaat, spreekt iedereen er schande van, maar als het net goed gaat (in dit geval zelfs doordat Antony iets redelijk exceptioneels doet) vindt vrijwel iedereen dat het nauwelijks bestraft hoeft te worden.

  7. Waarom zou je Onana anders behandelen dan Brobbey? Waarom zou je met het opstellen van Onana een ander signaal afgeven dan je met het op stellen van Brobbey hebt gedaan?

    Je moet Onana toch nog 10 maanden betalen, laten we daar dan ook het maximale uithalen. Lijkt mij echt een no-brainer.

  8. 4 uur geleden zei Socrates:

    Kinderachtig Huub.

     

    Tja, als jij na posts van het type "ik vind het best oké" of "zo slecht is het allemaal ook weer niet" roept dat we allemaal de polonaise lopen, moet je hier ook niet over zeiken.

  9. 2 uur geleden zei E2E:

     

    Zo werkt confirmation bias; als Haller een kans mist denken we snel 'zie je wel hij mist echt veel kansen!' maar uit vier 1-op-1's vier keer scoren bij Sporting of relatief moeilijke kansen in een goal laten eindigen vergeten we sneller. 

     

    Ik moet vaak mensen bij clubs met dit soort dingen overtuigen, dus is absouluut niet neerbuigend bedoeld of wat dan ook, gewoon nogal contra-intuïtief omdat - wat ik al zei - Haller absoluut gezien de speler is die het vaakst een grote kans mist, omdat hij bij Ajax de meeste grote kansen krijgt. Maar hij werkt ongeveer even goed af als je mag verwachten. 

     

    Je snapt het niet E2E. Haller moet álle kansen maken. Anders is het een waardeloze kutspits.

  10. 5 uur geleden zei 19CH98:

    Op dit moment CL en competitie samen heeft hij 10 goals uit 10,1 xG oftewel geen bijzondere afronding ten opzichte van de gehele dataset. Om eerlijk te zijn vind ik dat voor een Ajacied niet goed genoeg omdat ik hoop dat Ajax bij de betere ploegen hoort waarop de dataset gebaseerd is, met andere woorden geen middelmaat.

     

    Van wat ik ervan begrijp, werkt xG zo niet. Er zijn niet of nauwelijks spelers die structureel beter doen dan xG. Dat kun je dus ook niet zomaar verwachten van een speler, ongeacht de ploeg waarvoor iemand speelt.

     

    Of is dit de afgelopen jaren veranderd @E2E?

     

     

    Ik ben trouwens benieuwd of @Socrates denkt dat het normaal is voor een spits om uit prima voorzetten vaak te scoren. Ik denk namelijk dat de waarschijnlijkheid dat uit een kans een doelpunt volgt vaak enorm (en dan bedoel ik echt enorm) overschat wordt. Van prima voorzetten wordt normaal gesproken (ruim) meer dan de helft gemist. Het is niet reëel om van een speler te vragen om het beter te doen.

     

  11. 11 uur geleden zei ElMarcos:

    De vraag is dan nog wel of Haller echt goed was voetballend of dat wij de lat stiekem al wat lager leggen voor hem? 

     

    Nee, ik vond hem echt vrij goed. Zette een paar keer iemand vrij in de 16 met snel doorpassen. Aardige loopacties. Af en toe goed afjagen.

  12. Ik vond in de 1e helft Haller voetballend juist verrassend goed. Heerlijke bal op Gravenberch, paar goede combinaties, soms ook juist snel doorspelen, prima loopacties om ruimte te maken. Niet alles was top, maar in de 1e helft ook weinig tot geen fouten gemaakt.

     

    Verder erg eens met Socrates.

  13. 1 uur geleden zei Elsjorro1990:

    Mwoah, dat valt wel mee. Hoelang kun je echt achter iemand rijden? 3/4 rondes begreep ik ooit van Verstappen? Daarna schijn je gigantisch je banden op te branden en last te krijgen van alles en nog wat. Je ziet het trouwens ook he, Verstappen moest met die harde band net zo snel naar binnen als Hamilton op geel. 

     

    Maar dat maakt dan toch juist dat het niet slim is om Bottas naar achteren te halen, omdat de kans dat hij daar vroeg gepasseerd wordt door Verstappen groter is?

    En verder zat Hamilton ook de hele tijd achter andere coureurs, dus dat lijkt mij de verklaring niet waarom ze tegelijk naar binnen moesten. Je zag sowieso dat het verschil tussen wit en geel heel klein was deze race. Wit leek zelfs een voordeeltje te hebben. Nadat Verstappen naar geel was gegaan (en verder bijna iedereen naar wit), stokte zijn opmars en werd hij zelfs nog ingehaald door Alonso.

  14. 2 uur geleden zei Jotew:

    Of het is juist tactisch wel slim aangezien Verstappen dan het hele veld nog voorbij moet én dan ook nog eens als één van de eersten Bottas tegen komt. Als hij hem er vanaf het begin langer achter kan houden, in de weet dat Verstappen daarna nog 15 man voorbij moet kan dat ook erg frustrerend werken, kans op fouten maken etc.

     

    Maargoed, voor beide valt wel iets te zeggen. Maar dat men nu roept dat het een tactische keuze was om Verstappen op te houden was natuurlijk te verwachten he .. ;) 

     

    Juist in de beginfase zie je nog veel positiewisselingen én de start is altijd nogal risicovol, zeker verderop in het veld. De kans dat Verstappen Bottas in dit scenario al vroeg inhaalt is gewoon enorm veel groter. En daarmee maak je je hele strategie én de waarde die Bottas kan hebben ongedaan. Ik vind het echt niet verstandig. Ik snap hoe het kán werken, maar de kans is relatief klein.

  15. Op 26-9-2021 om 22:43 zei Kyrill:

     

    Thx heren voor de snelle reply's. Fijn om te horen Erik dat je het  met me eens bent :) Zkr nom niet op één lijn maar Berghuis kan dan maximaal op 8/9 dat is ie eigenlijk ook niet. Eigenlijk heeft Ajax nu enorm luxe probleem... Antony is gruwelijk goed op AMR en Tadic op zowel AML als Spits. Alleen Steven kan helaas niet op links spelen maar Antony wel!  

    Volgens transfermarkt kan Berghuis op rechts en als CAM. Antony AMR en AML. Je zou prima Antony-Tadic- Berghuis kunnen spelen. Ik vind jammer als Davy niks meer speelt, hij was magistraal tegen Turkije...

     

    Als je kijkt op welke positie(s) hij loopt in het veld, speelt hij natuurlijk wel gewoon als aanvallende middenvelder. Zie ook dat eerste plaatje van E2E

  16. Op 13-9-2021 om 22:37 zei aron24:

    Dat Verstappen hier een straf krijgt, is eigenlijk wel begrijpelijk. Maakt een move waar van hij weet dat hij hem nooit kan voltooien. Dat blijkt 1: uit feit dat hij nooit volledig naast Hamilton zit en 2: hij degene is die op de kerbs belandt. In principe had Verstappen nog zijn move kunnen afbreken (snap wel dat hij dat niet deed trouwens). Daarbij komend, had Hamilton allicht voor de bocht wat meer kunnen doen, maar hij zat er voor het rempunt nog ruim voor. De straf die dan standaard volgt is 3 plaatsen gridstraf, vergelijkbaar met Stroll in Hongarije. 

     

    Dat volledig naast zitten vind ik altijd wat vreemd. Even los van Hamilton en Verstappen. Als je er half naast zit, heb je al een probleem doordat de wielen uitsteken. Jouw voorwiel zit dan tussen de wielen van de ander. Remmen is dus geen optie, want dan rijdt het achterwiel van de ander op jouw voorwiel. Enige alternatief is van de baan af sturen om een botsing te voorkomen.

    Eigenlijk denk ik dat de definitie van 'naast' in de F1 verruimd zou moeten worden: zijn de voorwielen de achterwielen van de ander gepasseerd, zou de ander (enige) ruimte moeten laten en niet de rand van de baan op mogen zoeken. Of zou dat allerlei ongewenste effecten hebben, bv coureurs die extreem veel risico gaan nemen om nog net voorbij de achterwielen te komen?

  17. Op 16-9-2021 om 21:41 zei Kyrill:

    Effe serieus ik mag Rossi enorm. Maar wat een bizarre en vreemde discussie laatste pagina's. Nederlandse elftal doet al 3-4 eind toernooien onder voor Spanje. Letterlijk enige positie laatste 10+ jaren Spanje niet heel goed was is de spits, meer dan dat ook niet. Als een landen team wel hele brede selectie heeft en had is Spanje wel. NL totaal niet. Greep uit spaanse wereldtoppers pak em beet laatste 15 jaar : Asensio, Ramos, Isco, Cazorla, David Silva, Raúl, Morientes, Piqué, Puyol, Oyarzabal, Iniesta, Xavi, Guti, Gaya, Koke, Saul, Alcacer, Gerard Moreno, Carvajal, Odriozola, Alba, Grimaldo, Víctor Valdes, Busquets, Fabregas, Cabo Alonso, Jesús Navas, David Villa, Pedro, Mata, Iker Casillas, Javi Martínez

     

    Als ik eerlijk ben wat had en heeft Oranje :

    Robben, Van Persie, Sneijder, Van der Vaart, Van Nistelrooy, De Jong, De Ligt, Memphis, Wijnaldum, Van Bronckhorst, Mark van Bommel 

     

    Dat is en was het wel zo'n beetje tenzij ik Van der Wiel, Demy van der Zeeuw en Stijn Schaars moet noemen :-D:-D

     

    Ben ik enige iig lichtelijk Ironisch vind men Noa Lang bij Ajax helemaal niks vond en nu bij Brugge iedereen roept dat ie Oranje in moet? 

     

    Ik heb wel het idee dat jouw opvatting van wereldtopper bij Spanje een stuk ruimer is dan bij Nederland. Ik zie bij Spanje ook enkele namen, waarvan hun hoogtepunt wat langer geleden is dan 15 jaar (Raúl en Morientes met name).

    Bij Nederland vergeet je sowieso; Vd Sar, De Jong (weet niet of je Nigel of Frenkie bedoelde), Van Dijk, De Vrij, Huntelaar, Kuijt. Daarnaast denk ik dat op hun top (maar die duurde niet lang genoeg of was misschien net niet hoog genoeg) mannen als Stekelenburg, Vd Wiel en Strootman niet onderdeden voor enkele namen op jouw lijstje. En waar schalen we bv Dumfries en Aké in?

    Neemt niet weg dat je verder gelijk hebt natuurlijk.

     

    Interessant trouwens, Spanje heeft vooral een enorm overschot aan talentvolle middenvelders, kijkend naar dat lijstje. Bij Nederland is het toch wat evenwichtiger verdeeld (al ontbreken backs).

  18. 18 uur geleden zei Elsjorro1990:

    Nou ja die realiteit is vrij simpel toch: De groten der aarde zullen op meerdere posities kunnen voetballen. Alleen heb je aan een Haaland meer in de spits dan als rechtsbuiten, als je begrijpt wat ik bedoel.

     

    In het typische woord, om even terug te komen op je voorbeeld, van van Persie, zeg ik: Dat is geen echte spits. Zoals die ooit bedoeld zijn. Maar op zijn eigen manier heeft hij die positie natuurlijk wel erg goed ingevuld. 

     

    Maar dan zijn er toch geen echte spitsen meer? Niemand speelt namelijk meer spits zoals die ooit (wanneer? in de jaren '20? '50? '80?) bedoeld waren. Van Persie heeft jarenlang spits gespeeld. Op die positie in de EPL 147 wedstrijden gespeeld en 87 goals daarin gemaakt (even gespiekt op transfermarkt voor de exacte cijfers). Als dat al geen 'echte' spits is. Van Persie is op een andere manier spits dan Van Nistelrooy, maar niet minder spits. Ik denk dat er allerlei verschillende typen spitsen zijn. Van Inzaghi tot Firmino en van Van Basten tot Memphis. Maar het zijn allemaal spitsen, waarvan sommigen ook op een andere positie een bijdrage kunnen leveren aan het team en anderen eigenlijk niet.

  19. Op 8-9-2021 om 15:45 zei Elsjorro1990:

    Wil je daar dan oprecht argumenten over horen, of kap je bij voorbaat alles af. Iets als "gelul" bestempelen impliceert namelijk dat tweede.

     

     

     

    Daar wil ik op zich wel echt argumenten over horen. Volgens mij doet spreken over 'echte' posities namelijk geen recht aan de realiteit en is het vaak nogal inconsistent, zoals ik met mijn voorbeelden aangaf.

×
×
  • Create New...