Jump to content

Hwb

Adviseur
  • Posts

    13,538
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Posts posted by Hwb

  1. Op 15-1-2022 om 11:28 zei Dansmeister:

    Seizoen 3 Afterlife is ook weer erdoorheen. Minder dan de vorige 2, omdat de bijpersonen iets meer in de schijnwerpers staat. Maar och. Wat heb ik weer veel aan mijn moeder gedacht deze serie. Song van Joni Mitchell zet ik altijd op als ik eenzaam ben haha. Prachtig seizoenseinde. ❤️

     

    Ik snap wat je zegt, maar vond het toch ook weer erg mooi hoor. Seizoenseinde vond ik dan weer minder, die Fair was mij iets te overdreven.

    Is overigens serie-einde begreep ik...

  2. Je kunt ook met 2 standaardcontracten werken natuurlijk. Een voor het gros en een voor de spelers die je niet aan het buitenland wilt verliezen. Iedereen waarvan de club denkt dat die het eerste kan halen zou in de -18 wel een contract moeten hebben imo.

     

    En verder moeten juist de jongens met mogelijkheden natuurlijk gewoon bij Ajax blijven. Van alle gasten die naar het buitenland gaan voordat ze basisspeler in de Eredivisie zijn geworden, heeft niemand het vooralsnog écht gemaakt (geldt voor alle Nederlandse clubs btw). Al kun je over Aké en in mindere mate Fosu-Mensah twijfelen.

  3. Potverdorie jongens, als die Brobbey gewoon keuzes maakt met het oog op zijn carrière en ontwikkeling, dan hadden we nu minstens 4 punten losgestaan.

  4. Op 14-1-2022 om 14:58 zei FlyD:

    Persoonlijk ben ik niet helemaal overtuigd van Aning. Hij heeft snelheid en een redelijk actie voor een verdediger, maar vind hem vaak verkeerd staan en te weinig terug verdedigen. Toch had ik wel graag gezien dat hij een contract had, want het zijn wel punten waar je aan kunt werken natuurlijk. 

     

    Enig idee hoe het komt dat hij nog geen contract heeft? Is het wel aangeboden geweest?

     

    Regeer moet ook nog altijd bijtekenen. Hopelijk komt dat snel in orde. De rest van de aflopende contracten in de jeugd mogen van mij vertrekken. Behalve misschien Hillen als ze geloven dat hij zijn potentie toch kan waarmaken.

     

    Ik begreep dat ze bij jeugd vaak in deze periode met contracten in de weer gaan. Alleen grote talenten zijn een uitzondering daarop.

  5. Op 12-12-2021 om 22:13 zei 007mark:

     


    Na de apex komt Max volledig aan de buitenkant van de baan terecht. Was dus ook totaal geen ruimte voor Lewis om daar nog ernaast te blijven. Ben dan wel benieuwd hoe hij zou moeten verdedigen. Bij voorbaat al aan de binnenkant gaan zitten, gewoon insturen of hetgeen wat hij nu deed. Bon, hij gaf daarna veel gas en won er denk ik ook wel tijd mee, wat dan ook weer niet helemaal netjes is.

     

    Zat hier nog over na te denken. Is het zo dat de verdediger meer mag dan de aanvaller? Want in Monza (in een heel andere situatie) liet Hamilton ook geen ruimte aan Verstappen, maar daar kreeg Verstappen de schuld van de crash.

     

    Al denk ik dat er mbt de laatste race veel afhangt van je antwoord op de vraag wie er vooraan reed.

  6. 8 uur geleden zei hjs:

    Mijn vraag is,kon Lewis pitten onder SC?

    Verliest dan track position aan Max,maar hoeveel auto's zouden er tussen Max en Lewis gezeten hebben ?

    Als er 1 andere had tussen gezeten,kon Lewis niet doen wat Max nu wel heeft kunnen doen.

     

    Achteraf had hij dat kunnen doen. Maar op het moment van de SC wisten ze dat niet. Mercedes moest gokken: eindigt de race achter de SC of niet? RB had het wat dat betreft makkelijk. Ze hoefden niet te gokken, maar moesten het tegenovergestelde doen van wat Mercedes deed.

     

     

    Overigens even een oude discussie aanhalen: een tijdje geleden werd hier gezegd dat pitten onder de SC altijd voordeel biedt. Hier werd duidelijk dat dat dus niet zo is. Hamilton zou een positie (en misschien meer) hebben verloren als hij ná Max alsnog was gaan pitten. Op het verkeerde moment pitten tijdens een SC kan je posities kosten.

  7. 17 minuten geleden zei Elsjorro1990:

    Waardoor de situatie hetzelfde is: Lewis op softs en Max op 15 ronde oude hard. Dat is toch precies hetzelfde? Dan had Hamilton ook gewoon de kans gehad om die plek goed te maken. Dus gegokt en verloren. Echter blijkt wel weer dat Mercedes wat dat betreft nooit opgeeft. 

     

    Als ze dit terugdraaien, dan moet je gewoon stoppen met deze sport. 

     

    Hamilton gaat niet naar binnen, omdat Merc inschat dat de race achter de SC afgesloten zal worden. Als dan blijkt dat dat niet gebeurt, terwijl dat volgens de regels (schijnbaar) wel had gemoeten, heeft Mercedes wel een punt natuurlijk. Wat de consequenties van dat punt moeten zijn? Gelukkig is het niet aan mij om dat te beslissen.

  8. 1 minuut geleden zei Richarð.:

     

    Ben het met je eerste zin eens, denk niet dat er iets veranderd. Maar dikgedrukte mag gewoon? Leider geeft het tempo aan bij einde SC toch? Of dat nou 100 km/h of 15 km/h is, doet er niet toe, lijkt me.

     

    Gezien de snelheid waarmee Hamilton een paar keer 'wegviel', zou het kunnen dat hij geremd heeft. En dat mag denk ik niet? Maar dit is wel erg speculeren.

     

    Verder natuurlijk een beetje flauw, want die actie heeft geen gevaar opgeleverd en nul effect gehad op de uitkomst van de race. Hoorde bij het spel dat Hamilton en Verstappen allebei speelden.

    Protest is logisch, maar het zou imo gestoord zijn als dat de uitkomst van de race (en dus het kampioenschap) zou veranderen.

  9. Het gaat er niet om dat je een regeltje van het autoracen ter discussie stelt Socrates. En dat begrijp je zelf ook best. Het gaat erom dat je nu een regel ter discussie stelt, die al zo lang als ik ken bestaat. Dat betekent dat je niets weet van F1, er geen zier om geeft, maar hier nu wel je mening komt geven. Een mening die ik (maar misschien is dat mijn gebrek) niet geheel los kan zien van jouw mening over Max en zijn aanhang. Het is uiteraard jouw goed recht om jouw mening over wat dan ook te geven. Maar ook het mijne daar iets van te vinden.

  10. Ik ben allerminst een specialist als het om F1 gaat, maar hier vragen stellen over de SC-regels is wel heel gratuit. Dan ben je hier echt alleen maar om te zeiken en gaat het je 0,0 om de sport. Zelfs als je sportief-inhoudelijk een punt hebt.

     

    Verder maximale mazzel voor Verstappen vandaag. Moet zeer zuur zijn voor Hamilton/Mercedes, zo dik de beste op de baan zijn en dan toch niet winnen.

     

  11. 6 uur geleden zei cimbomcu:

     

    Enige wat Lewis dom doet, dat hij zich zo laat opnaaien door zo'n smerige vent. Moet die niet doen, zou hem nog meer sieren. Maar goed, snap dat als je zo wordt uitgedaagd dat je je ook wel eens laat gaan. 

     

    Het is gewoon dikke onzin Vitesse88, dat weet jij ook. Ik snap dat je fan bent. Maar ieder normaal denkend persoon met goede ogen kan nooit beweren dat Lewis opzettelijk knalde op Max. Ieder onafhankelijk persoon zou denken, oh wat gek dat Max opeens keihard op de rem gaat, wat is er aan de hand? 

     

    En dat onderhandelen, daar doet RB toch zelf aan mee? Heb jij liever dat er niet wordt onderhandeld dan? Dus uiteindelijk vind jij dat Max als eerste moest beginnen om daarna na de race als winnaar te horen dat die actie toch niet goed was en hij toch geen winnaar is? Ik vind het wel netjes gedaan zo eigenlijk. 

     

    Niemand beweert dat hij opzettelijk op Verstappen knalde. Vraagje Cim: als jij in de auto rijdt en er gebeurt iets geks, wat doen je dan? Ga je dan vlak achter je voorligger rijden? Want Max ging niet keihard op de rem he. Niet meteen iig. Hij ging van het gas en schakelde helemaal terug. Dat deed Hamilton ook. Die had ook erlangs kunnen gaan. Of meer afstand kunnen houden of erachter blijven, maar dan een beetje schuin ipv recht erachter.

     

    Hamilton verkloot het daar gewoon. Ik begrijp ergens de 10 seconden straf voor Verstappen, omdat hij op het laatste moment blijkbaar nog vrij hard remt. Maar Hamilton hoort in die situatie helemaal niet zo kort achter Verstappen te rijden, dat is toch echt zijn fout. De FIA heeft het erover dat beide rijders daar de eerste plek niet wilden. Maar dat klopt natuurlijk niet helemaal. Verstappen wilde hem best, maar moest hem weggeven. Hamilton moet daar imo ook gewoon een straf hebben.

    Anders zou ik het ook wel weten in zo'n situatie als nr 2. Hele verdere race vlak achter de nummer 1 blijven, nooit inhalen. Dan krijgt de nummer 1 aan het eind 5 seconden straf en win je de race. Appeltje eitje.

     

     

  12. 1 minuut geleden zei Socrates:

    Lekker makkelijk. Jij draagt er mede aan bij dat ik zulke types op mijn dak krijg, maar goed.

     

    Lekkere zelfreflectie kerel.

     

    Het zijn JOUW posts (en die van Cim). Jullie doen dat, niemand anders. Je hoeft die reactie niet te tikken. En als je hem wel tikt niet te posten.

  13. Is het nou echt zo lastig om te tikken "Ik dacht dat we er in de CL niets aan zouden hebben, maar vooralsnog voegt hij veel meer toe dan ik had gedacht" te tikken? Ipv steeds over zijn beperkingen (die iedereen ziet en niemand ontkent) te beginnen.

     

    Overigens is het waanzin om te denken dat een (goede) spits nagenoeg elke goede kans moet maken en nog een stuk of wat niet goede kansen ook.

  14. 1 uur geleden zei Socrates:

    Nah, vind ik een beetje makkelijk. Is imo vrij normaal dat je er staat als mensen breed doorkomen voor de voorzet. Hij komt ook nauwelijks het middenveld in, hè. Je speelt met een tien die tussen de linies staat. Brobbey had er minder gekregen, nou, niet per sé. Kan beter combineren en kan je ook nog eens de diepte insturen. 

     

    Bij die eerste goal maakt hij wel een sprintactie waarbij hij een meter of 3 op de cv pakt he. Dan kun je zeggen dat het een makkelijke goal is om te maken, omdat hij daar volledig vrij staat, maar daar heeft hij wel iets voor moeten doen.

    Al leek dat enorme verschil met de cv ook wel vooral aan de cv te liggen. Maar het is onzin om te zeggen dat wij die ook gemaakt zouden hebben. Wel als we daar ook hadden gestaan, maar dat was 90% van ons nooit op die manier gelukt.

  15. Luuk de Jong in de spits met het linkerbeen van Blind? Dat wordt beter dan Angelino hoor.

     

     

     

    Maar nee, laten we toch hopen dat dat hem niet gaat worden.

  16. 16 minuten geleden zei Bolderbast:

    Verder was Mazraoui koning, maar dat zeg ik alleen maar omdat ik het over iets anders wil hebben. 

     

    Klopt. Timber ook (weer) erg sterk.

  17. 10 minuten geleden zei Bolderbast:

     

    Nee, of hij hem raakt of niet. 

     

    Maar dat is dus (mede) afhankelijk van de handigheid van het slachtoffer om zoiets nog te ontwijken.

     

    Overigens heeft jouw opvatting geen basis in de regels. Het gaat over 'ten val brengen', dat doet Hummels natuurlijk overduidelijk. Rood wordt het dan wanneer de speler dat 'met buitensporige inzet' doet. Ook dat is over Hummels hier te zeggen. Door op zo'n manier een duel aan te gaan, breng je de veiligheid van je tegenstander in principe in gevaar. Ook als Antony nog in staat is dit op een kunstige manier te ontwijken.

     

    Ik ben van mening dat je, als je accepteert dat spelers zo een duel aangaan, je ook accepteert dat iemand af en toe zijn enkel breekt door zo'n tackle. Hummels kan op het moment van aangaan namelijk nog niet weten of hij hem wel of niet gaat raken.

  18. 1 minuut geleden zei Bolderbast:

     

    Ik vind dat niet echt een goeie argumentatie voor rood, simpelweg omdat 'ie hem niet raakt. Als 'ie Anthony nou vol op zijn enkel had geraakt dan had je snelheid, impact en vlieghoogte mee kunnen nemen in je beoordeling. In dit geval raakt hij hem niet. Dat Anthony zelf een actie doet waardoor hij niet geraakt wordt, kun je ook niet meenemen in de beoordeling. Dan blijf je bezig. Vanuit oogpunt van de scheids begrijp ik wel dat 'ie rood geeft, maar als de VAR in had gegrepen dan had ik dat ook prima gevonden.

     

    Dus of iets wel of niet rood is, is afhankelijk van de handigheid van het slachtoffer?

  19. Zet hem eens stil op 0.22. Hummels is daar minstens 10 cm los van de grond. Helaas doet mijn printscreen-functie het niet meer.

×
×
  • Create New...